Trezor: Als je de sleutels niet in je bezit hebt, ben je niet de eigenaar van de Bitcoin

Er is een verschil tussen het bezitten van bitcoin en het bezitten van een vordering op bitcoin, en de meeste mensen die denken dat ze het bezitten, bezitten in feite die vordering. Hun munten staan bij een beurs, een makelaar of een fonds. Wat ze in feite hebben, is een vermelding in het grootboek van iemand anders en een belofte dat ze er toegang toe kunnen krijgen. Meestal wordt die belofte nagekomen. Het probleem is wat er gebeurt op de dagen dat dat niet het geval is, en hoe weinig zeggenschap je hebt als die dag aanbreekt.

We hebben hier deze zomer in heel Europa een voorbeeld van gezien. Toen de nieuwe cryptoregels van de EU volledig van kracht werden, moesten verschillende beurzen die niet op tijd een vergunning hadden verkregen, stoppen met het aanbieden van gereguleerde diensten aan EU-gebruikers; de grootste daarvan trof van de ene op de andere dag miljoenen klanten. Geen hack, geen fraude, geen wangedrag jegens wie dan ook. De dienstverlening veranderde simpelweg. Mensen kregen te horen dat ze hun geld konden opnemen, maar zelfs dat is het waard om nader te bekijken: de mogelijkheid om je geld op te nemen was iets wat de platforms zelf hadden besloten open te houden tijdens een ordelijke afbouw. Het was geen recht dat de gebruikers hadden. In dergelijke situaties kunnen opnamemogelijkheden traag, beperkt of moeilijk toegankelijk zijn, en ze bestaan slechts zolang het bedrijf besluit ze aan te bieden. Of je kon handelen, geld kon overmaken of uiteindelijk toegang had tot je activa, hing af van beslissingen die werden genomen in vergaderruimtes waar die gebruikers niet bij aanwezig waren.

Dat is in één zin de kern van zelfbewaring: wanneer je toegang tot je eigen geld via een bedrijf verloopt, is die toegang altijd slechts zo betrouwbaar als dat bedrijf zelf. Zijn solvabiliteit, zijn beveiliging, zijn vergunningen, zijn beslissingen en wat een rechtbank of toezichthouder hem ook opdraagt te doen. Je hebt geen controle over deze zaken, en elk ervan kan tussen jou en je munten komen te staan. Zelfbewaring haalt het bedrijf volledig uit de vergelijking. Munten die op je eigen apparaat worden bewaard, kunnen niet worden bevroren bij een faillissement, gaan niet verloren bij een hack op de servers van iemand anders, worden niet beperkt door een vergunningsbesluit en worden niet onbeschikbaar omdat een bedrijf besluit zijn aanbod te wijzigen. Er is geen tegenpartij die failliet kan gaan, omdat er geen tegenpartij is. De sleutels zijn van jou, en ze blijven werken, wat er ook met anderen gebeurt.

Trezor is ontwikkeld om precies die afhankelijkheid van een tegenpartij weg te nemen. Vandaag, twaalf jaar geleden, brachten onze oprichters, Marek Palatinus en Pavol Rusnák, de eerste hardware-wallet op de markt en creëerden ze een categorie die voorheen niet bestond. Ze waren niet van plan om een gadget te bouwen. Ze hadden een probleem dat ze op geen enkele andere manier konden oplossen.

Het probleem was dat het voor een gewoon persoon vrijwel onmogelijk was om je eigen munten veilig te bewaren. Onze oprichters waren ingenieurs die met Linux werkten en hun eigen bitcoin min of meer veilig konden bewaren, en zelfs zij vonden het geen vanzelfsprekendheid. Als het voor hen al moeilijk was, was het voor alle anderen hopeloos. De oplossing die ze bedachten, was om de privésleutel volledig van de met het internet verbonden computer te halen en deze over te zetten naar een klein, speciaal daarvoor bestemd apparaat. De sleutel wordt op dat apparaat gegenereerd en verlaat het nooit. Het apparaat maakt nooit verbinding met het internet. Wanneer je een transactie uitvoert, wordt deze naar het apparaat gestuurd, daarbinnen ondertekend en vervolgens al goedgekeurd teruggestuurd, zodat het geheim dat je munten beheert nooit wordt blootgesteld aan een computer, een telefoon of een netwerk. Dat principe is in twaalf jaar niet veranderd, in elk product dat we sindsdien hebben gebouwd, omdat het nooit een functie was. Het is juist de kern van de zaak.

Wat wel is veranderd, is de dreiging. In 2014 was de drempel voor zelfbewaring de moeilijkheidsgraad. Tegenwoordig is de drempel overreding. Het is nog nooit zo eenvoudig geweest om je eigen sleutels te beheren, en mensen worden er op subtiele wijze van afgepraat.

De meest voorkomende manier is het beursgenoteerde fonds (ETF). Tientallen miljarden dollars aan bitcoin zitten nu in spot-ETF-structuren, aangehouden voor mensen die blootstelling wilden zonder de verantwoordelijkheid om het zelf te bewaren. Als opstapje voor mensen die anders nooit met crypto in aanraking zouden komen, hebben deze producten echt goed werk verricht, en ze hebben hun plaats. Maar een ETF-aandeel is geen bitcoin. Het is blootstelling aan een koers, voor je beheerd door een instelling, binnen hetzelfde traditionele financiële systeem waartegen bitcoin juist een alternatief wilde bieden. Je bezit een vordering. Je bezit het activum niet. Je kunt het niet van het platform halen, zelf verplaatsen, uitgeven of de sleutels ervan in bezit hebben. Het is weer dat beursprobleem, maar dan in een pak.

Mijn collega Danny Sanders, CCO bij Trezor, verwoordde het eerder dit jaar duidelijk: het slechtste scenario voor deze sector zou zijn dat iedereen besluit het gewoon in een ETF te stoppen en dat dan ‘bitcoinbezit’ noemt. De cijfers laten zien hoe ver dat zou kunnen gaan. Van de naar schatting 600 miljoen cryptogebruikers wereldwijd bezit slechts ongeveer 10 procent zijn eigen sleutels, en slechts 12 tot 13 miljoen gebruiken een hardware-wallet. De overgrote meerderheid vertrouwt nu al op iemand anders om te bewaren wat zij denken te bezitten.

De ontwikkelingen op het gebied van regelgeving van afgelopen zomer en de ETF-trend zijn dezelfde les, maar dan vanuit twee verschillende invalshoeken. De ene laat zien hoe de toegang wordt veranderd door krachten waar je geen controle over hebt. De andere nodigt je uit om vrijwillig in te stemmen met die regeling. In beide gevallen houd je een belofte over in plaats van het daadwerkelijke bezit. We hebben gezien waar dat op uitloopt. Toen FTX in 2022 instortte, waren de mensen die alles verloren geen roekelozen. Ze hadden simpelweg vertrouwen gesteld in een bewaarder, iets wat bijna iedereen in de cryptowereld stilletjes wordt aangemoedigd te doen.

Als zelfbewaring zo duidelijk het antwoord is, waarom passen dan zo weinig mensen het toe? Hier moet onze sector eerlijk zijn. Jarenlang ging men ervan uit dat zodra de hardware goed genoeg was, mensen het zouden omarmen, en daarmee werd de hele uitdaging als een technisch probleem beschouwd. Het was nooit alleen technisch. De echte barrière was vertrouwen. Iemand vertellen dat hij of zij als enige verantwoordelijk is voor zijn of haar geld, zonder dat er een bedrijf is dat je kunt bellen als er iets misgaat, is een serieuze zaak, en lange tijd ging de sector aan dat gevoel voorbij in plaats van erop in te spelen. Het werk dat ertoe deed, was niet alleen het bouwen van veilige apparaten. Het was het winnen van voldoende vertrouwen zodat mensen zich klaar voelden om ze te gebruiken.

Dat werk heeft zijn vruchten afgeworpen. Zelfbeheer is tegenwoordig in niets meer te vergelijken met de commandoregel-oefening waarmee onze oprichters begonnen. Met de juiste hulpmiddelen is het echt toegankelijk, en miljoenen mensen beheren nu hun eigen sleutels zonder ook maar één regel code aan te raken. Het apparaat doet het moeilijke deel. Wat overblijft is niet zozeer een probleem van gebruiksvriendelijkheid als wel een van bewustzijn: de meeste mensen weten nog steeds niet hoe ver de ontwikkeling is gevorderd, of dat de veiligere optie nu ook de eenvoudigste is.

Deze twaalfde verjaardag gaat dus niet echt over een apparaat. De eerste hardware-wallet was belangrijk omdat hij bewees dat een principe kon worden gerealiseerd: dat een gewone persoon zijn eigen geld kon beheren zonder dat iemand zich ertussen mengde. Twaalf jaar later staat dat principe onder meer druk dan toen bijna niemand er iets mee kon doen, omdat de druk nu comfortabel is. Gemak is een overtuigender argument dan moeilijkheid ooit was. In plaats van alleen de datum te vieren, besteden we deze week aan datgene waarvoor we bestaan. Deze week is het Trezor’s Self-Custody Week, een initiatief om meer mensen uit de toeschouwersrol te halen en hun eigen sleutels te laten beheren.

Het antwoord is niet om mensen de les te lezen over ideologie. Het is om zelfbewaring toegankelijker te maken, beter begrijpelijk, en onmogelijk af te doen als de moeilijke optie, want dat is het niet meer. Regelgeving zal blijven bepalen wie wat mag aanbieden. Beurzen zullen beslissingen blijven nemen die hun klanten niet kunnen voorzien. Niets daarvan raakt een sleutel die alleen jij in handen hebt. Twaalf jaar geleden hebben we dat mogelijk gemaakt. De taak is nu ervoor te zorgen dat iedereen dit weet en ernaar grijpt, voordat ze op de harde manier leren waarom het ertoe doet.

_________________________________________________________________________

Bitcoin.com aanvaardt geen verantwoordelijkheid of aansprakelijkheid en is niet aansprakelijk, noch direct noch indirect, voor enig verlies, schade, vordering, kosten of uitgaven van welke aard dan ook, hetzij feitelijk, vermeend of gevolgschade, voortvloeiend uit of in verband met het gebruik van, of het vertrouwen op, enige inhoud, goederen of diensten waarnaar in dit artikel wordt verwezen. Het vertrouwen op dergelijke informatie is strikt op eigen risico van de lezer.