De CLARITY Act zou in september zonder definitieve stemming kunnen sneuvelen: risico van 75%

Waarom TD Cowen verwacht dat het wetsvoorstel dit najaar zal mislukken

De inspanningen van de crypto-industrie om de marktstructuur te veranderen lijken nu een lange weg te gaan, volgens een beleidsnota van 10 augustus van Jaret Seiberg, analist bij de TD Cowen Washington Research Group, die aan Bitcoin.com News is verstrekt. Het bedrijf schat de kans dat de CLARITY Act wet wordt op 25%, enkele dagen nadat John Thune (R-SD), de meerderheidsleider van de Senaat, op 8 augustus een motie tot afsluiting van het debat had ingediend. Het wetsvoorstel werd op 14 mei met een tweepartijstemming van 15 tegen 9 goedgekeurd door de Senaatscommissie voor het Bankwezen.

Seiberg schreef:

„Wij schatten de kans dat de CLARITY Act dit najaar geen wet wordt op 75%.”

Het centrale beleidsdebat draait om de vraag hoe de CLARITY Act het federale toezicht op digitale activa zou verdelen tussen de Amerikaanse Securities and Exchange Commission (SEC) en de Commodity Futures Trading Commission (CFTC). Digitale grondstoffen zouden onder de CFTC vallen, terwijl activa in de vorm van beleggingscontracten onder toezicht van de SEC zouden blijven.

Hij voegde hieraan toe:

"Het wetsvoorstel is niet van de baan, maar de weg vooruit is moeilijker."

In het eerste van drie scenario’s waarin het wetsvoorstel mislukt, keurt de Senaat in september de eerste motie tot afsluiting van het debat goed, maar stort het wetgevingsproces later in. De Democraten dringen aan op wijzigingen in de bepalingen inzake ethiek en de Bank Secrecy Act, de Republikeinen weigeren stemmingen over die amendementen toe te staan, en de Democraten blokkeren vervolgens de motie tot afsluiting van het debat. Seiberg verwacht dat die reeks gebeurtenissen het wetsvoorstel in feite de das om zou doen.

Geschillen over ethiek en antiwitwasmaatregelen zouden de volgende stemming kunnen bepalen

Senatoren zijn al maanden verdeeld over de vereisten inzake ethiek, illegale financiering en de bestrijding van witwassen in het kader van de Bankgeheimwet – kwesties die bepalend zouden kunnen zijn voor de strijd om de amendementen die Seiberg beschrijft. De bijgewerkte tekst van de CLARITY Act, die op 22 juli door de Amerikaanse senator Cynthia Lummis (R-WY) is vrijgegeven, weerspiegelt volgens het kantoor van Lummis de samengevoegde werkresultaten van de Senaatscommissies voor Bankwezen en Landbouw.

De wetgevingsimpasse heeft zich tot ver na de stemming in het Huis voortgezet. De CLARITY Act ligt al meer dan een jaar na de goedkeuring door het Huis nog steeds niet afgerond, waardoor de aanpak van de Senaat ten aanzien van registratie- en openbaarmakingsregels voor beurzen, makelaars en bewaarders onduidelijk blijft.

Senaat zou de eerste cloture-stemming nooit kunnen houden

Een tweede scenario van TD Cowen houdt in dat de geplande stemming in de Senaat helemaal niet plaatsvindt. De Republikeinen geven er wellicht de voorkeur aan om een debat in de plenaire vergadering over de cryptobezittingen van president Donald Trump en bezwaren van grote wetshandhavingsinstanties te vermijden, schreef Seiberg.

In de nota stond:

"Het feit dat meerderheidsleider John Thune een motie tot afsluiting van het debat over de Clarity Act heeft ingediend, betekent niet dat er ook daadwerkelijk gestemd moet worden."

Senatoren kwamen voor hun vertrek uit Washington overeen dat de Senaat de stemming op 15 september om 14.15 uur ET zou houden, waardoor de kans op dat scenario kleiner is geworden, zonder dat het volledig is uitgesloten.

Ook voorspellingsmarkten hebben de verwachtingen voor de inwerkingtreding naar beneden bijgesteld. Handelaren schatten de kans dat de CLARITY Act in 2026 wet wordt per 9 augustus op 21%, wat grofweg overeenkomt met de schatting van TD Cowen.

Eerste motie tot afsluiting van het debat zou kunnen worden aangenomen zonder vervolgstemmingen

Het derde scenario van mislukking betreft een eerste procedurele overwinning, gevolgd door wetgevende verlamming. Thune geeft de cryptosector zijn eerste motie tot afsluiting van het debat en er volgt niets: beperkt debat, geen stemmingen over amendementen en geen aanvullende moties tot afsluiting. Het wetsvoorstel zou een beslissende tweede nederlaag vermijden, maar in feite niet verder komen – een uitkomst die Matt Hougan, Chief Investment Officer bij Bitwise, heeft omschreven als een „walking dead“-toestand, terwijl toezichthouders parallel hieraan cryptoregels doorvoeren.

Het rendement op stablecoins blijft een ander onopgelost beleidsgeschil dat de onderhandelingen kan bemoeilijken. Stablecoins zijn cryptovaluta’s die zijn ontworpen om een relatief stabiele waarde te behouden door middel van fiat-dekking of andere mechanismen, en de vraag of aanbieders van digitale activadiensten houders een rendement kunnen uitkeren, heeft senatoren en de bankenlobby verdeeld. Grote stablecoins variëren in structuur, gebruik en risico, ook al delen ze het doel om een relatief stabiele waarde te handhaven.

Wat er zou moeten gebeuren om het wetsvoorstel aangenomen te krijgen

Het scenario van TD Cowen, waarin de kans op inwerkingtreding op 25% wordt geschat, omvat drie mogelijke routes, waarbij de meest waarschijnlijke vereist dat de Democraten een stemming over een ethisch amendement afdwingen en deze verliezen. De analist schreef: „We schatten de kans dat CLARITY wet wordt op 25%.”

In dat scenario haalt de eerste motie tot afsluiting van het debat 60 stemmen, dienen de Democraten hun tweepartijcompromis over ethiek in als amendement, verwerpen de Republikeinen dit met een gewone meerderheid, en steunen cryptovriendelijke Democraten het wetsvoorstel nadat ze hun steun voor het verworpen amendement hebben uitgesproken. Een minder waarschijnlijke route is dat president Trump zijn eigen ethische akkoord met de Democraten bereikt, waardoor er voldoende stemmen vrijkomen om het debat te beëindigen.

Seiberg concludeerde:

"Wij denken dat het wetsvoorstel tijdens de lame duck-periode aangenomen zou kunnen worden als de Republikeinen de meerderheid in zowel het Huis van Afgevaardigden als de Senaat behouden. Wij beschouwen dat scenario als onwaarschijnlijk, maar niet onmogelijk."

Dat scenario zou de inwerkingtreding tot na de herfst uitstellen en is afhankelijk van het feit of de Republikeinen de controle over beide kamers behouden. De wetgevers keren op 14 september terug, en de Republikeinen, die 53 zetels bezitten, hebben ten minste zeven Democraten of onafhankelijken nodig om de afsluiting van het debat op 15 september te steunen, ervan uitgaande dat elke Republikein voor stemt.