Cryptobank Custodia vraagt Hooggerechtshof einde aan 'tirannie' Fed

Beroep bij het Hooggerechtshof

De op crypto gerichte Custodia Bank heeft volgens een bericht van Law360 een hernieuwd verzoek ingediend bij het Hooggerechtshof van de VS om haar strijd tegen de Federal Reserve in behandeling te nemen, met het argument dat alleen het Hooggerechtshof „een einde kan maken aan de tirannie van de Fed over financiële innovatie“.

In een repliek die is ingediend ter ondersteuning van haar verzoek om een certiorari-dagvaarding, heeft de bank de rechters gevraagd een uitspraak van het 10e Amerikaanse Circuit Court of Appeals te herzien. In de uitspraak in hoger beroep werd de discretionaire bevoegdheid van het Federal Reserve System bevestigd om hoofdrekeningen te weigeren aan deposito-instellingen die anderszins wettelijk in aanmerking zouden komen.

Custodia stelt dat de uitspraak van het hof van beroep ten onrechte niet-benoemde regionale bankdirecteuren de bevoegdheid geeft om „ongewenste“ bankinstellingen de toegang tot de belangrijkste betalingskanalen te ontzeggen. Custodia benadrukte nogmaals de bredere juridische en economische belangen en omschreef de gevolgen van de uitspraak als „ingrijpend“.

De bank benadrukte dat de aan de orde gestelde wettelijke kwesties hebben geleid tot „diepe onenigheid onder een reeks gerespecteerde juristen, met weloverwogen standpunten aan beide kanten van de kwestie“, waardoor onmiddellijke tussenkomst van het Hooggerechtshof noodzakelijk is, ondanks het ontbreken van een directe meningsverschil tussen de circuits.

Als de uitspraak van de lagere rechtbank ongewijzigd blijft, dreigt deze het traditionele duale banksysteem van het land te ondermijnen en het vermogen van afzonderlijke staten om financiële innovatie te bevorderen ernstig te „verlammen“.

„De uitspraak verleent uitgebreide regelgevende bevoegdheid aan niet-benoemde ambtenaren, waardoor een door de rechter goedgekeurde veilige haven ontstaat voor een nieuw gevormde vierde tak van de overheid“, stelde Custodia in haar pleitnota. „De praktische gevolgen zijn eveneens enorm. De door de Fed opgeëiste discretionaire bevoegdheid om deposito-instellingen de toegang tot de hoofdrekening te ontzeggen, hangt als een zwaard van Damocles boven elke bank.”

Wettelijk geschil over de Monetary Control Act

Centraal in het geschil staat de interpretatie van de Monetary Control Act van 1980. Custodia stelt dat de wet expliciet voorschrijft dat de Federal Reserve haar betalingsdiensten „moet“ beschikbaar stellen aan in aanmerking komende banken, waardoor er geen wettelijke speelruimte overblijft voor regionale Reserve Banks om op basis van beleid weigeringen uit te vaardigen. De Federal Reserve heeft aangevoerd dat het ontbreken van het woord „alle“ vóór „niet-aangesloten deposito-instellingen“ betekent dat betalingsdiensten alleen beschikbaar moeten worden gesteld aan instellingen „als groep“.

Custodia heeft zich in haar repliek echter tegen die interpretatie verzet en erop gewezen dat de Monetary Control Act een definitie van „deposito-instelling“ bevat die betrekking heeft op „elke bank die in aanmerking komt“ om een verzekering bij de Federal Deposit Insurance Corporation aan te vragen. Bijgevolg, zo betoogt Custodia, verplicht de tekst de Reservebanken ertoe betalingsdiensten open te stellen voor „elke“ wettelijk in aanmerking komende niet-aangesloten bank.

Custodia spande in 2022 aanvankelijk een rechtszaak aan tegen de Federal Reserve Bank van Kansas City, wegens onnodige vertraging bij de verwerking van haar aanvraag voor een hoofdrekening. Het hernieuwde de rechtszaak begin 2023 nadat de Fed de aanvraag formeel had afgewezen, onder verwijzing naar bezorgdheid dat het risicobeheerkader van Custodia ontoereikend was voor het beheren van risico’s op het gebied van cryptovaluta.

Een federale rechter in Wyoming oordeelde in het voordeel van de Fed, een beslissing die later werd bevestigd door een panel van het 10e Circuit. Het hof van beroep was echter verdeeld. Circuitrechter Timothy M. Tymkovich schreef een afwijkende mening, waarin hij waarschuwde dat de meerderheidsbeslissing de Fed „niet-toetsbare discretionaire bevoegdheid“ verleende om masterrekeningen te weigeren en centrale bankiers in feite een vetorecht gaf ten opzichte van de vergunningverlenende autoriteiten van de staten.

Sinds het indienen van haar cert-verzoek heeft het standpunt van Custodia steun gekregen van vooraanstaande wetgevers en belangenorganisaties uit de sector. Voormalig senator Pat Toomey sloot zich aan bij senator Cynthia Lummis in een amicus-brief. De wetgevers betoogden dat het 10e Circuit de openbaarmakingsverplichtingen van het Congres verkeerd had geïnterpreteerd als een structurele toekenning van discretionaire bevoegdheid aan de instantie.