Dit hoofdartikel is afkomstig uit de editie van deze week van de nieuwsbrief „Week in Review”, die op vrijdag naar de abonnees wordt verstuurd. Schrijf je in voor de nieuwsbrief om dit wekelijkse hoofdartikel te ontvangen zodra het klaar is. De nieuwsbrief bevat ook de belangrijkste nieuwsberichten van de week, met bij elk bericht een commentaar.
Bitcoin is de afgelopen zeven dagen min of meer stabiel gebleven, terwijl de Amerikaanse aandelen een gemengd beeld lieten zien: de Dow steeg met ongeveer 1,8%, de S&P 500 daalde met ongeveer 0,5% en de Nasdaq daalde met ongeveer 2,3%. De rente op staatsobligaties daalde donderdag.
Hebben de obligatierentes eindelijk hun hoogtepunt bereikt? De cover van The Economist zou er wel eens de spijker op de kop kunnen hebben geslagen. Chileense pensioenfondsen leden zware verliezen door in te zetten tegen stijgende Amerikaanse rentes. Ram Ahluwalia is van mening dat rentegevoelige activa zich in een capitulatiefase bevinden, wat een andere manier is om te zeggen dat de obligatiekoersen op of nabij het dieptepunt liggen en de rentes op of nabij het hoogtepunt. Een andere wending in dit verhaal over Amerikaanse staatsobligaties is het bericht dat China mogelijk Amerikaanse obligaties koopt via Canada. Dit maakt in ieder geval het eenvoudige verhaal dat China Treasuries de rug toekeert, wat ingewikkelder.
Deze week deed er een meer fundamentele monetaire discussie de ronde. Saifedean Ammous, auteur van *The Bitcoin Standard*, schreef dat hij al zeven jaar wacht op een econoom „die duidelijk uitlegt waarom het vaste aanbod van Bitcoin een probleem is en waarom en hoe dit de werking ervan in gevaar brengt“.
Helaas is het begrip (of gebrek daaraan) van de heer Ammous over een vaste geldhoeveelheid kenmerkend voor veel Bitcoin-maximalisten. Voor degenen die denken dat een vaste geldhoeveelheid een onverdeeld goed is, heeft TXMC hier een goede thread over, net als George Selgin.
Selgin begint zijn thread als volgt:
„De literatuur over waarom een constante geldhoeveelheid problemen zou opleveren, is enorm, met bijdragen van economen uit talrijke stromingen, waaronder Hayek en andere Oostenrijkse economen, en gelijkgestemde medestanders zoals de grote Leland Yeager.”
Dit wil niet zeggen dat Bitcoin of crypto niet geweldig zijn, of dat ze niet kunnen helpen bij het afdekken van monetaire ontwaarding en het verbeteren van het banksysteem. Verhalen als deze laten zien hoeveel wrijving er in het bankwezen heerst en hoe disruptief blockchaintechnologie nog steeds is.
Dan hebben we het nog niet eens over de massale uitsluiting van bankdiensten onder de regering van president Biden. De OCC publiceerde bevindingen waaruit bleek dat Operatie Chokepoint 2.0 inderdaad heeft plaatsgevonden. Uit het onderzoek van de OCC naar negen grote banken bleek dat alle negen een beleid hanteerden dat de toegang beperkte op basis van politieke of religieuze overtuigingen of legitieme zakelijke activiteiten. De klachten over uitsluiting van het bankwezen waren dus niet zomaar uit de lucht gegrepen.
Ondertussen kreeg Bank of America een boete van 1,2 miljard dollar opgelegd wegens tekortkomingen op het gebied van antiwitwasmaatregelen, naast een afzonderlijke schikking inzake sancties. FinCEN verklaarde dat de bank opzettelijke overtredingen had toegegeven. Zoals vermeld in eerdere nieuwsbrieven is financiële criminaliteit geen uitvinding van de cryptowereld. Austin Campbell vindt het een „morele schijnvertoning“ dat geen enkele bankdirecteur de gevangenis in is gestuurd, terwijl CZ van Binance wel achter de tralies belandde voor in feite dezelfde vermeende beschuldigingen.
Dan nu het crypto-specifieke nieuws. Nu de bullmarkt in volle gang is, zijn artikelen zoals dat van Jeff Dorman over de vier manieren om in crypto te beleggen zeker het lezen waard. Een van de vier manieren die hij voorstelt, zijn tokens die in waarde stijgen. Hyperliquid is hiervan het schoolvoorbeeld.
Hyperliquid kreeg deze week veel aandacht vanuit een onverwachte hoek. Joe Weisenthal van Bloomberg wees erop dat Hyperliquid Solana heeft ingehaald wat betreft de uitgifte van USDC.
Nog interessanter is het feit dat de heer Weisenthal, al jarenlang een scepticus ten aanzien van crypto, zijn aandacht richt op iets dat zo crypto-native is als Hyperliquid, en dingen schrijft als:
“Hyperliquid is anders dan elk ander crypto-initiatief dat ik kan bedenken. Het is niet zomaar weer een memecoin-casino. Het is een doelgericht initiatief om de financiële sector te herontwerpen en het is het platform waar mensen 24/7 in olie-perpetuals handelen.”
Hyperliquid doet het goed met RWA’s, maar dat geldt ook voor Backpack, dat tokenized aandelen uitgeeft op Solana. Mensen zijn momenteel vol lof over Backpack, wat heeft geleid tot een discussie over de verdeling tussen tokens en aandelen bij Backpack. Het deelnemersprogramma van Backpack biedt in aanmerking komende langetermijn-BP-stakers een weg naar aandelen in het bedrijf bij een beursgang of overname.
Over Solana gesproken: China gooide bijna precies een jaar geleden roet in het eten bij een Solana-evenement in Shanghai, toen de politie een Solana-evenement in Shenzhen abrupt afblies. Dit leidde tot speculaties dat de relatie van het land met crypto aan het verbeteren was. Berichten over een nieuwe interventie deden die interpretatie teniet.
Op het gebied van AI bouwde NEAR verder voort op de vorige week besproken visie. Mert Mumtaz trad toe tot de NEAR Foundation Council, en Brave integreerde door NEAR AI ondersteunde private inferentie in zijn Leo-assistent. Dit is een upgrade van een bestaand product, niet de introductie van Leo. Brave zegt dat ondersteunde gesprekken worden versleuteld in een hardware-geïsoleerde omgeving, waardoor de inhoud verborgen blijft voor Brave, NEAR AI en de cloudhost.
Het gerapporteerde gebruik van AI-tokens door Venice neemt eveneens sterk toe. Dat versterkt het argument dat mensen het product willen, hoewel het op zichzelf geen antwoord biedt op de kritiek van Algod op de tokenomics van VVV, zoals besproken in de laatste twee nieuwsbrieven.
Elders in de cryptowereld kondigde Blur een afbouw van zijn frontend aan: de website sluit op 12 november en ook de nieuwe Blend-leningmatching wordt beëindigd, terwijl de on-chain-contracten blijven bestaan. Dit volgt op de sluiting van Blast, die vorige week aan de orde kwam. Balaji Srinivasan betoogde op Token2049 dat deze experimenten moesten plaatsvinden voordat iemand kon weten welke ontwerpen werkten. Deze individuele mislukkingen zijn een noodzakelijk onderdeel van het succes van het ecosysteem.
Een Token2049-feestje in samenwerking met Pump.fun riep reacties op van verbijstering over hoe de sector is veranderd, en afkeer over het feit dat dit soort dingen bestaan. Velen zagen deze video als een treffend voorbeeld dat „de cryptowereld [we] is grotendeels verdwenen en [we] niet meer past bij of aansluit bij wat er nu populair is in crypto”. Memecoin-launchpads zoals Pump zijn waarschijnlijk per saldo schadelijk voor het ecosysteem. Elke week verschijnen er nieuwe grafieken die aantonen dat de overgrote meerderheid van de handelaren geld verliest, terwijl insiders en het platform zelf winst maken.
Tot slot was het een drukke week op het gebied van beveiliging. XRP Ledger maakte een kwetsbaarheid bekend waardoor aanvallers XRP hadden kunnen creëren buiten de geldregels om. Volgens de mededeling van de ontwikkelaars is het lek in september verholpen en is er geen bewijs gevonden dat het op het openbare netwerk is misbruikt. De gemelde beloning van 250.000 dollar leidde niettemin tot kritiek op de hoogte ervan, waarbij ook ZachXBT aanvoerde dat het bedrag te laag was. Als het ontdekken van een existentiële kwetsbaarheid minder oplevert dan het misbruiken ervan, is het probleem met de prikkels duidelijk.
Ook de discussie over Monero en Zcash laaide weer op. Een Monero-aanhanger leek te suggereren dat afgeschermde Zcash was getraceerd, maar uit een latere toelichting bleek dat het ging om het gebruik via diensten zoals NEAR Intents, en niet om een aangetoonde inbreuk op de onderliggende privacy van Zcash. Zowel Monero als Zcash kunnen op deze manier worden geïdentificeerd wanneer fondsen over de keten worden verplaatst. Beide privacy-munten kunnen op deze manier worden geïdentificeerd wanneer fondsen over de keten worden verplaatst.
Ledger stond centraal in het meest angstaanjagende verhaal van de week. Berichten over aanzienlijke verliezen werden gevolgd door beweringen dat gecompromitteerde apparaten Europa hadden bereikt. Ledger beschrijft in zijn verklaring dat door wederverkopers verkochte apparaten implantaten bevatten die herstelzinnen vastlegden tijdens de installatie. Het bedrijf zei dat geverifieerde geldstromen nog steeds verband hielden met Zuidoost-Azië. Bij daaropvolgende controles van de voorraad in Duitsland werd geen manipulatie aangetroffen, terwijl de online getoonde apparaten niet werden onderzocht.
Vervolgens onthulde Ledger Atom, een apparaat voor zelfbewaring in de vorm van een telefoon. Ledger noemt het een apparaat dat uitsluitend voor gegevens is bedoeld, in plaats van een smartphone. De timing kon niet slechter zijn!
Blijf veilig.
-David Sencil
