De Democraten in de Senaat stellen dat het nieuwste ontwerp van de CLARITY Act vijf mazen in de ethische regels bevat waardoor president Donald Trump zou kunnen blijven profiteren van cryptovaluta terwijl hij het beleid inzake digitale activa vormgeeft. De Republikeinen stellen daarentegen dat het wetsvoorstel ongekende federale beperkingen oplegt.
Ontwerp van de CLARITY Act biedt Trump vijf manieren om te blijven profiteren van cryptovaluta, zeggen de Democraten
GESCHREVEN DOOR
DELEN
Belangrijkste punten
- Medewerkers van de Democraten hebben vijf vermeende mazen geïdentificeerd die betrekking hebben op Trumps bestaande cryptobedrijven, nieuwe ondernemingen, inkomsten uit memecoins, persoonlijke investeringen en handhaving.
- De Republikeinen zeggen dat het wetsontwerp de ethische regels aanscherpt en tegelijkertijd een bredere regulering van cryptovaluta bevordert.
- Het geschil zou de goedkeuring van de CLARITY Act door de Senaat kunnen bemoeilijken.
Democraten publiceren analyse van vijf mazen
Medewerkers van de Democraten in de Senaatscommissie voor Bankwezen, Huisvesting en Stedelijke Zaken hebben op 22 juli een factsheet van twee pagina’s gepubliceerd waarin wordt betoogd dat het nieuwste ontwerp van de CLARITY Act Trump vijf manieren biedt om te blijven profiteren van cryptovaluta.
Het factsheet ging vergezeld van een verklaring van de hoogste Democratische lid Elizabeth Warren (D-MA), die zei dat het wetsvoorstel geen rekening houdt met de belangrijkste inkomstenstromen van Trump uit crypto. Zij verklaarde:
"Dit wetsvoorstel doet niets om te voorkomen dat hij zijn volgende 1,4 miljard dollar aan crypto-winsten binnenhaalt."
Het informatieblad identificeert vijf vermeende mazen in de wet met betrekking tot Trumps bestaande cryptobedrijven, nieuwe ondernemingen, inkomsten uit memecoins, persoonlijke investeringen en handhaving. Dit volgde op de afwijzing door zeven Democraten in de Senaat van het laatste ontwerp van de CLARITY Act, waarbij zij wezen op zwakke bepalingen op het gebied van ethiek, consumentenbescherming, illegale financiering en marktintegriteit.
Bestaande activiteiten, nieuwe ondernemingen en inkomsten uit memecoins
Drie vermeende mazen in de wet hebben betrekking op de inkomsten uit Trumps cryptobedrijven. Democratische stafleden stellen dat de beperkingen geen betrekking hebben op inkomsten die via tussenpersonen en licentieovereenkomsten in verband met World Liberty Financial worden doorgesluisd, waaronder de verkoop van tokens, reserves aan stablecoins en royalty’s. Volgens de analyse zou Trump ook kunnen profiteren van een nieuwe onderneming die door familieleden of een gelieerd bedrijf wordt opgericht, zonder dat hij het activum formeel uitgeeft of sponsort.
De Democraten wezen ook op de $TRUMP-memecoin als een belangrijke maas in de wet. Zij beweerden dat het wetsvoorstel een uitgever die al gebruikmaakt van Trumps naam, afbeelding of gelijkenis, in staat zou stellen door te gaan met het slaan of verkopen van digitale activa, waardoor een bestaande inkomstenstroom behouden blijft.
De vierde vermeende maas in de wet betreft persoonlijke investeringen. Het wetsontwerp zou Trump niet beletten digitale activa aan te houden of te verhandelen terwijl hij officiële maatregelen neemt met betrekking tot cryptowetgeving, -regelgeving of -beleid. Medewerkers van de Democraten stellen dat er sprake blijft van een belangenconflict als presidentiële beslissingen de waarde van die beleggingen beïnvloeden.
Republikeinen verdedigen ethische regels en marktbescherming
Republikeinen betwisten de beweringen dat het wetsvoorstel Trump een vrijbrief geeft. Zij zeggen dat de bepalingen het betrokken federale ambtenaren zouden verbieden om tegen vergoeding digitale activa uit te geven of te sponsoren, en dat er sancties worden toegestaan, waaronder verbeurdverklaring van verboden winsten. Voorstanders noemen de ethische bepalingen de strengste federale beperkingen die voor digitale activa zijn voorgesteld.
Afgezien van de presidentiële ethiek zeggen de Republikeinen in de Senaatscommissie voor het Bankwezen dat het bredere wetsvoorstel versnipperd toezicht zou vervangen door afdwingbare regels, de bevoegdheden van toezichthouders op het gebied van fraudebestrijding zou behouden en de bescherming tegen manipulatie, het omzeilen van sancties en illegale financiering zou versterken. De argumenten van de meerderheid in de commissie voor de CLARITY Act leggen ook de nadruk op informatieverstrekking aan consumenten, instrumenten voor de nationale veiligheid en duidelijkere regels voor de Amerikaanse cryptomarkten.
Handhaving blijft een belangrijk twistpunt
De vijfde vermeende maas in de wet betreft de handhaving en niet zozeer de zakelijke activiteiten van Trump. De staf van de minderheid stelt dat het ministerie van Justitie de exclusieve bevoegdheid zou hebben om overtredingen te vervolgen zolang Trump president is, waardoor procureurs-generaal van de staten en particuliere partijen zouden worden belet een rechtszaak aan te spannen. Ook wordt aangevoerd dat een vervalbepaling zou verhinderen dat een toekomstig ministerie van Justitie overtredingen zou vervolgen nadat Trump zijn ambt heeft neergelegd.
Het meningsverschil reikt verder dan de handhavingsbepalingen. Voorstanders zien de CLARITY Act als een langverwacht kader voor beleggersbescherming en Amerikaanse crypto-innovatie, terwijl de Democraten stellen dat die voordelen niet opwegen tegen de onopgeloste belangenconflicten van de president.
Warren concludeerde:
"Dit wetsvoorstel zou bij voorbaat al gedoemd moeten zijn te mislukken."
Dit artikel is met behulp van AI uit het Engels vertaald. De originele Engelstalige versie is de gezaghebbende bron; geautomatiseerde vertalingen kunnen onnauwkeurigheden bevatten, met name in juridische en regelgevende terminologie.
