Rechter: CFTC-bevel tegen Kalshi in Novig-zaak ‘ruikt naar samenspanning’

Rechter oordeelt dat de contracten van Novig sportweddenschappen zijn

In een 35 pagina’s tellende uitspraak van 10 november wees rechter McMahon van de Amerikaanse districtsrechtbank voor het zuidelijke district van New York het verzoek van Novig om een voorlopige voorziening tegen de procureur-generaal van New York, Letitia James, en de Kansspelcommissie van de staat af. Novig had in augustus een rechtszaak aangespannen, met het argument dat de Commodity Exchange Act de CFTC exclusieve bevoegdheid geeft over zijn contracten. De rechter oordeelde dat het onwaarschijnlijk was dat Novig in de hoofdzaak in het gelijk zou worden gesteld en ging niet in op de andere factoren met betrekking tot het voorlopige verbod.

De rechter oordeelde dat de contracten van Novig waarschijnlijk geen „swaps“ zijn in de zin van de wet, omdat sportevenementen niet „geassocieerd zijn met een potentieel financieel, economisch of commercieel gevolg“ in de zin die het Congres voor ogen had. Zelfs als het wel swaps zouden zijn, schreef zij subsidiair, verbiedt de federale wetgeving staten alleen om de vergunningverlening en exploitatie van beurzen te reguleren, niet om hun kansspelwetgeving daarop toe te passen.

„De rechtbank is niet verplicht om het gezond verstand buiten beschouwing te laten – de contracten van Novig voor sportevenementen zijn sportweddenschappen”, schreef McMahon, daarbij verwijzend naar Novigs eigen verklaringen, waaronder: „Ons leidend principe is om het grootste platform voor sportweddenschappen ter wereld te worden.” Ze voegde in een voetnoot toe dat Novig zijn geld verdient „door twee sukkels een vergoeding in rekening te brengen voor het voorrecht om op zijn platform tegen elkaar te wedden“.

Ze noemde het argument van Novig dat het niet aan zowel de staats- als de federale wetgeving kon voldoen „belachelijk“, waarbij ze opmerkte dat Novig een vergunning in New York zou kunnen aanvragen, zoals het in 2023 in Colorado deed voordat het die vergunning inleverde.

‘Samenzwering’ rond het noodbevel tegen Kalshi

De rechter hekelde de CFTC vanwege haar besluit in augustus, toen de instantie Kalshi opdroeg door te gaan met haar activiteiten nadat New York een rechtszaak tegen het bedrijf had aangespannen, waarbij zij gebruik maakte van haar noodbevoegdheden. Het bevel van de CFTC volgde op een kennisgeving van Kalshi zelf op 1 augustus, waarin werd gewaarschuwd voor een „marktnoodsituatie“ als New York een voorlopige voorziening zou verkrijgen. De CFTC stelde dat de dreiging van een plotselinge sluiting „een existentiële bedreiging vormde voor de bij de Commissie geregistreerde ondernemingen, marktplaatsen en de regelgevende bevoegdheid van de Commissie“.

Novig voerde aan dat het bevel een onoverkomelijk conflict tussen staats- en federale wetgeving onderstreepte. McMahon verwierp dat: „Het Kalshi-bevel riekt naar een samenspanning tussen een toezichthouder en een onder toezicht staande partij om een beroep te doen op conflictpreventie.” Ze voegde eraan toe dat de huidige regels van de CFTC zelf de notering van contracten op gebeurtenissen in de kansspelsector verbieden, waardoor het aangevoerde conflict „een luchtspiegeling“ is.

Ze had ook kritiek op twee regelgevingsvoorstellen van de CFTC die op 19 oktober werden gepubliceerd. In het ene voorstel stelde de instantie voor om contracten op gebeurtenissen op het gebied van sport, politiek, cultuur en het weer te definiëren als swaps. In de andere, een voorlopige definitieve regel, stelde het dat weddenschappen die bij bookmakers en casino’s worden geplaatst, geen swaps zijn. De CFTC baseerde dat onderscheid op de structuur: de prijzen bij bookmakers worden door het huis vastgesteld, terwijl beurscontracten via een orderboek worden gematcht en gecleard.

McMahon noemde de twee regels „inherent tegenstrijdig“, met als reden dat het in beide gevallen om uitkomstafhankelijke weddenschappen met financiële gevolgen gaat en dat het „gewoonweg geen verschil maakt“ wie er aan de andere kant zit. Ze zei dat de koerswijziging van de instantie „bedoeld lijkt om de uitkomst van de lopende rechtszaak over juist deze kwestie te beïnvloeden“.

Novig gaat in beroep bij het Tweede Circuit

De uitspraak verdiept de verdeeldheid onder federale rechtbanken over de vraag of contracten voor sportevenementen swaps zijn. Het Derde Circuit stelde zich in april aan de kant van Kalshi in een zaak tegen toezichthouders in New Jersey, en oordeelde dat diens sportcontracten onder de bevoegdheid van de CFTC vallen. Het Negende Circuit kwam in augustus tot de tegenovergestelde conclusie en oordeelde dat de „inhoud“ van de contracten „sportgokken“ was, „ongeacht of [the exchange] ze swaps worden genoemd”, en het Zesde Circuit volgde in september. McMahons conclusie sluit aan bij die van deze twee hoven van beroep; haar kritiek op het optreden van de CFTC gaat verder dan de bewoordingen van welke rechtbank dan ook die in de eigen regelgeving van het agentschap van oktober worden aangehaald.

New Jersey heeft het Hooggerechtshof verzocht de uitspraak van het Derde Circuit te herzien, gesteund door amicus-briefs van Ohio en 38 andere staten plus het District of Columbia, de NFL, de American Gaming Association en 145 inheemse stammen. Kalshi moet uiterlijk op 7 december reageren, na twee uitstelverzoeken.

Novig diende enkele uren later een verzoek tot tussentijds beroep in. Het Tweede Circuit buigt zich al over dezelfde kwesties in samengevoegde beroepszaken van Kalshi en Coinbase, waarbij een motiepanel hen in een niet-precedent scheppende uitspraak voorlopige voorzieningen in afwachting van het beroep heeft geweigerd. Een panel dat de zaak ten gronde behandelt, moet de argumenten nog aanhoren.

Novig is, net als zijn belangrijkste concurrenten in de sector, verwikkeld in juridische strijd op verschillende fronten. Op 9 november heeft de procureur-generaal van Missouri een tegenvordering tegen Novig ingesteld op grond van een federale anti-gokwet, in een afzonderlijke rechtszaak die Novig in St. Louis had aangespannen.