Mahkamah Tinggi Afrika Selatan memutuskan bahawa bitcoin boleh dianggap secara sah sebagai “modal” dan “instrumen boleh niaga” (satu bentuk wang) kerana ia mempunyai nilai, digunakan untuk spekulasi, dan diterima oleh peniaga.
Pedagang Kalah Pertarungan 1,680 BTC apabila Mahkamah Afrika Selatan Mengklasifikasikan Bitcoin sebagai Modal
DITULIS OLEH
KONGSI
Pengambilan Utama
- Hakim Wilson memutuskan pada 1 Jun bahawa 1,680 bitcoin milik Square Mangundhla telah dirampas secara sah sebagai modal.
- Keputusan ini bercanggah dengan kenyataan SARB dan FSCA pada Mei 2026 yang menafikan status kripto sebagai wang sah.
- Jangkakan ketegangan pada masa akan datang apabila pengawal selia Afrika Selatan menavigasi rangka kerja undang-undang baharu ini untuk aset digital.
Pemangkin: Rampasan 1,680 Bitcoin
Mahkamah Tinggi Afrika Selatan telah memutuskan bahawa bitcoin boleh dianggap sebagai modal kerana ia memenuhi takrif aset kewangan yang mampu menyimpan nilai atau berfungsi sebagai medium pertukaran. Dalam penghakimannya yang disampaikan pada 1 Jun, Hakim Stuart David James Wilson berhujah bahawa hakikat bitcoin dibeli dengan mata wang tempatan, dipegang untuk spekulasi dan diterima oleh sesetengah peniaga sebagai pembayaran bermaksud ia patut dianggap sebagai modal.
Keputusan ini, yang hadir hanya beberapa hari selepas Bank Rizab Afrika Selatan mengeluarkan kenyataan yang menegaskan bahawa mata wang kripto bukan medium pertukaran, berpunca daripada kes yang dibawa oleh seorang pedagang mata wang kripto yang 1,680 bitcoinnya dirampas oleh bank pusat pada 2022. Mata wang kripto itu dirampas selepas Bank Rizab Afrika Selatan (SARB) menentukan bahawa pedagang Square Mangundhla telah melanggar seksyen Peraturan Kawalan Pertukaran. Peraturan tersebut melarang eksport modal tanpa kelulusan Perbendaharaan dan pembayaran kepada bukan pemastautin tanpa kebenaran.
Dalam permohonannya yang mencabar pelucuthakan itu, Mangundhla berhujah bahawa bitcoin tidak merupakan modal, wang atau sekuriti seperti yang ditakrifkan dalam Akta Mata Wang dan Pertukaran 1933 serta Peraturan Kawalan Pertukaran 1961. Dengan memetik satu lagi keputusan Mahkamah Tinggi yang mengisytiharkan mata wang kripto bukan modal, Mangundhla turut menolak penentuan SARB bahawa beliau mengeksport modal apabila memindahkan dana daripada bursa tempatan Luno ke bursa luar negara. Beliau juga berhujah bahawa bank pusat tidak mematuhi undang-undang apabila merampas mata wang kriptonya kerana peraturan itu hanya membenarkan pelucuthakan “barangan atau wang,” dan bitcoin tidak termasuk dalam mana-mana kategori tersebut.
Dalam menolak hujah utama pemohon, Wilson memberi amaran bahawa mengecualikan mata wang kripto daripada kawalan pertukaran akan memberi perlindungan kepada individu untuk mengelakkan sekatan dengan menukar rand kepada bitcoin dan memindahkan nilai ke luar pesisir. Hakim itu juga kelihatan menyasarkan keputusan 2025 yang disampaikan oleh Hakim Mandlenkosi Motha kerana meletakkan penekanan berlebihan pada sifat teknologi mata wang kripto berbanding tujuan perundangan kawalan pertukaran.
Mengenai kesahihan pelucuthakan, hakim mendapati bahawa bitcoin layak sebagai instrumen boleh niaga di bawah peraturan, yang menjadikannya satu bentuk wang. Ini menjadikan pelucuthakan itu sah, tambah Wilson.
Keputusan Mahkamah Tinggi terbaharu ini kelihatan melemahkan kenyataan bersama yang dikeluarkan oleh SARB dan Pihak Berkuasa Tatakelakuan Sektor Kewangan (Financial Sector Conduct Authority) menjelang penghujung Mei. Badan pengawal selia itu mengulangi pandangan lama mereka bahawa mata wang kripto adalah “bukan wang seperti yang ditakrifkan dalam Akta NPS mahupun dana dan oleh itu bukan wang sah.” Kenyataan bersama itu selari dengan kesimpulan Motha bahawa mata wang kripto tidak memenuhi standard untuk dianggap sebagai wang.
