Ketua Pegawai Teknologi (CTO) Arch, Himanshu Sahay, berkata Bitcoin mengesahkan peraturan, bukan motif, ketika perpecahan BIP-110 semakin mendalam

Garis Retak dalam Falsafah Bitcoin

Hujah Pengerusi Eksekutif Strategy, Michael Saylor, yang menolak BIP-110 telah terus memasuki salah satu garis retak falsafah paling memecahbelahkan yang disaksikan Bitcoin dalam beberapa tahun kebelakangan ini. Beliau berhujah bahawa mempersenjatai perubahan konsensus untuk mengawal ruang blok menetapkan preseden penapisan yang berbahaya dan berisiko membatalkan transaksi yang sebaliknya sah serta membayar yuran.

Penolakan keras Saylor serta-merta mencetuskan ribut kontroversi di seluruh ekosistem, menimbulkan geseran tajam dan segera daripada puak-puak yang menuduh pengasas Strategy itu menyimpan kompleks mesiah—sifat yang mereka amaran boleh memecahkan etos terdesentralisasi rangkaian. Pada masa yang sama, kenyataannya mengasingkan asas paling kukuh rangkaian: pengendali nod puris yang sudah terbeban dengan yuran transaksi yang melambung serta rantaian blok yang semakin membengkak, yang mengecam keras pendiriannya yang meremehkan.

Bagi mereka, menolak trafik ordinals sebagai “tiada masalah” mengabaikan realiti praktikal pengguna berskala kecil yang semakin tidak mampu melakukan transaksi atas rantaian. Ada yang menuduh Saylor melihat Bitcoin semata-mata melalui lensa institusi sebagai “simpanan nilai” dan bukannya mengambil berat tentang kegunaannya sebagai rangkaian tunai rakan-ke-rakan.

Walaupun menerima tentangan lantang daripada kelompok tersebut, amaran teknikal asas Saylor nampaknya menyelaraskannya dengan cypherpunk veteran berpengaruh, termasuk CEO Blockstream Adam Back dan pembangun teras seperti Greg Maxwell dan Peter Todd. Mereka bersetuju bahawa cuba mendorong BIP-110 melalui soft fork yang diaktifkan pengguna tanpa konsensus pelombong yang meluas adalah melulu dan sangat berkemungkinan memecahkan rangkaian kepada dua rantaian yang bersaing.

Seruan untuk Agnostisisme Protokol

Pihak lain dalam ruang ini menyeru kembali kepada prinsip asas. Himanshu Sahay, pengasas bersama dan CTO di Arch, menekankan keperluan penilaian BIP-110 yang terkira dan bebas emosi berbanding penjajaran puak di belakang mana-mana satu suara. Menjawab dakwaan Saylor bahawa permintaan ekonomi semata-mata mentakrifkan kesahihan transaksi, Sahay memberitahu Bitcoin.com News bahawa pada lapisan konsensus, Bitcoin secara sengaja beroperasi tanpa kompas moral—kekal sepenuhnya tidak mempedulikan sifat data yang diikat pada lejar.

“Konsensus mengesahkan sama ada transaksi memenuhi peraturan protokol,” kata Sahay. “Ia tidak menentukan sama ada kes penggunaan asas itu bermakna dari segi kewangan atau sama ada orang lain menganggapnya sebagai spam.”

Menurut Sahay, inilah sebab mengapa sebahagian besar perdebatan ini wujud di luar konsensus. Walaupun sah, perbincangan ini berbeza daripada mengubah peraturan yang menentukan sama ada sesuatu transaksi itu sah, tambahnya.

Walaupun BIP-110 berdepan tentangan yang besar, ada kemungkinan sesetengah pelombong masih akan memilih untuk mengaktifkannya juga, sekali gus meningkatkan kemungkinan berlakunya satu lagi perpecahan rantaian. Namun, memulakan perpecahan tidak menjamin bahawa fork itu akan meraih sokongan yang mencukupi di seluruh ekosistem yang lebih luas.

“Sehingga wujud penjajaran yang bermakna merentasi kumpulan-kumpulan itu, sukar untuk meramalkan hasilnya dengan yakin,” kata Sahay. “Kebanyakan penyedia infrastruktur institusi mengutamakan kestabilan dan kepastian operasi, jadi sebarang keputusan untuk menyokong aset yang difork kemungkinan besar akan berasaskan faktor seperti keselamatan, kecairan, permintaan pelanggan dan penerimaan ekosistem, bukannya cadangan teknikal semata-mata.”