Circle Berdepan Tuntutan Undang-Undang Selepas Eksploit Drift Mendakwa Ia Tidak Mengambil Sebarang Tindakan untuk Membekukan Dana Itu

Perkara Utama:

• Circle berdepan dakwaan gagal membekukan USDC yang dicuri selepas eksploit Drift Protocol.
• Drift mengalami kerugian besar, menjejaskan sentimen DeFi dan meningkatkan tekanan ke atas infrastruktur kripto.
• Mahkamah mungkin mentakrif semula kewajipan penerbit apabila kes Circle bergerak ke hadapan.

Saman Circle Meletakkan Kawalan Stablecoin di Bawah Tumpuan

Pasaran kripto berdepan persoalan yang lebih tajam tentang akauntabiliti undang-undang selepas eksploit besar mendedahkan kelemahan yang melangkaui platform yang digodam itu sendiri. Satu tindakan kelas yang difailkan pada 14 April menumpukan kepada sama ada Circle Internet Financial mempunyai kewajipan untuk bertindak selepas pencerobohan Drift Protocol pada 1 April. Saman itu berpusat pada dakwaan kegagalan yang berkaitan dengan USDC dan Cross-Chain Transfer Protocol (CCTP) milik Circle semasa pergerakan dana yang dicuri.

Daripada memberi tumpuan kepada bagaimana eksploit itu bermula, aduan tersebut menyasarkan apa yang didakwa berlaku selepas kecurian. Gibbs Mura, A Law Group, yang memfailkan saman itu, menyatakan:

“Saman itu mendakwa Circle Internet Financial dengan sengaja membenarkan penyerang, yang dilaporkan mempunyai kaitan dengan kerajaan Korea Utara, untuk melupuskan $230 juta hasil rampasan mereka dalam tempoh beberapa jam dengan menggunakan stablecoin USDC milik Circle sendiri dan jambatan blok rantainya CCTP, bukannya membekukan dana tersebut.”

Dakwaan itu meletakkan infrastruktur Circle di pusat pertikaian. Ia juga membingkai kes ini حول sama ada kawalan teknikal ke atas aliran stablecoin dan aktiviti jambatan boleh mewujudkan pendedahan undang-undang semasa penggodaman yang sedang berlaku. Saman itu difailkan pada 14 April dan masih di peringkat awal.

Circle menangani situasi itu pada 10 April, menekankan had undang-undang yang berkaitan dengan pembekuan dana dan kewajipan pematuhan yang lebih luas. Dalam kenyataan yang diterbitkan, syarikat itu menegaskan: “Apabila Circle membekukan USDC, ia bukan kerana kami telah memutuskan, secara unilateral atau sewenang-wenangnya, bahawa aset seseorang harus diambil daripada mereka. Ia adalah kerana undang-undang menghendaki kami bertindak.” Firma itu mengekalkan bahawa USDC beroperasi dalam rangka kerja pengawalseliaan yang telah ditetapkan, bermakna sebarang campur tangan mesti diberi kuasa oleh pihak berkuasa undang-undang yang berkaitan. Ia juga merujuk kepada jurang antara keupayaan teknikal yang tersedia dan struktur undang-undang semasa, menunjukkan bahawa respons berkoordinasi yang lebih pantas akan memerlukan perubahan peraturan dan bukannya tindakan unilateral oleh penerbit.

Kejatuhan Drift Meningkatkan Tekanan di Seluruh DeFi

Drift Protocol, sebuah bursa terdesentralisasi berasaskan Solana, telah dikompromi melalui transaksi pentadbiran pra-tandatangan yang disediakan beberapa minggu lebih awal. Penyerang kemudian melaksanakan kebenaran tersebut untuk merampas kawalan tadbir urus dan mengeluarkan dana. Eksploit itu mengalirkan kira-kira $286 juta dalam masa beberapa minit, dengan penyerang didakwa menggunakan cagaran palsu, akaun nonce tahan lama, dan kejuruteraan sosial yang berkaitan dengan penandatangan protokol. Pencerobohan itu juga berlaku selepas penghapusan perlindungan timelock beberapa hari sebelumnya, yang biasanya melambatkan tindakan pentadbiran.

Secara berasingan, Tether telah bertindak untuk menstabilkan keadaan dengan pelan sokongan $150 juta selepas eksploit itu. Respons tersebut menonjolkan bagaimana penerbit stablecoin utama mungkin campur tangan secara berbeza semasa peristiwa krisis, menawarkan kecairan atau sokongan dan bukannya menyekat aliran.

Firma guaman itu menyatakan jumlah nilai terkunci Drift menurun daripada kira-kira $550 juta kepada bawah $250 juta selepas serangan. Ia juga menyatakan sekurang-kurangnya 20 lagi protokol DeFi melaporkan kerugian tidak langsung yang dikaitkan dengan pendedahan kepada Drift, manakala token DRIFT merosot lebih daripada 40%. Kes ini boleh menjadi ujian penting tentang bagaimana mahkamah melihat tanggungjawab penyedia infrastruktur kripto selepas pencerobohan bernilai tinggi. Firma guaman itu menyatakan:

“Selepas eksploit, penyerang didakwa menjambatani lebih daripada $230 juta USDC yang dicuri dari Solana ke Ethereum menggunakan infrastruktur Circle sendiri — merentasi 100+ transaksi selama lapan jam. Circle didakwa tidak mengambil sebarang tindakan untuk membekukan dana tersebut, walaupun mempunyai kuasa teknikal dan kontrak untuk berbuat demikian.”

Dakwaan itu mungkin membentuk perbahasan tentang sama ada penerbit dan pengendali jambatan ialah penyedia perkhidmatan pasif atau titik kawalan aktif semasa peristiwa krisis. Buat masa ini, saman tersebut masih belum diputuskan, dan status awalnya bermaksud dakwaan itu belum diuji di mahkamah.