이번 주 암호화폐 법 동향 (2026년 10월 25일)

아래의 칼럼은 마이클 핸델스만이 Kelman.Law를 위해 작성한 것입니다.

이번 주 암호화폐 법조계 동향

이번 주, 규제 당국과 법원은 토큰화된 증권, 고객 자금 보호, 스테이블코인 경쟁, 국경 간 사기 등 디지털 자산을 둘러싼 인프라에 주목했습니다. 아래의 동향은 또한 조사 우선순위, 합의된 규제 제재, 새로 제기된 민사 소송, 형사 기소가 각각 미치는 서로 다른 법적 효과를 잘 보여줍니다.

SEC, 토큰화를 2027년 검사 우선순위로 지정

10월 23일, SEC는 2027 회계연도 검사 우선순위를 발표했다. 검사국은 토큰화와 진화하는 시장 인프라를 각별한 주의가 필요한 분야로 지목했다. SEC는 청산 기관의 토큰화 관련 통제 체계를 검사하고, ‘규정 시스템 준수 및 무결성(Regulation Systems Compliance and Integrity)’의 적용을 받는 기관들이 토큰화된 증권을 어떻게 다루는지 검토할 예정이다.

이러한 우선순위는 디지털 자산 사업에 간접적으로 영향을 미칠 가능성이 있는 문제들까지 확대된다. 심사관들은 브로커-딜러의 자금세탁방지 프로그램, 사이버 보안, 제3자 서비스 제공업체, 거래 시스템, 양도 대리인의 신기술 활용, 그리고 신제품 및 사업 활동과 관련된 통제 체계를 검토할 예정이다.

이 보고서의 기초가 된 부서 보고서는 규칙이나 위원회의 해석이 아닌 직원 성명서입니다. 이 보고서는 새로운 법적 의무를 부과하지 않으며, 토큰화와 관련된 모든 회사가 반드시 검사 대상이 된다는 의미도 아닙니다. 그러나 SEC가 감독 자원을 어디에 집중할 가능성이 높은지에 대한 유용한 지침을 제공합니다.

따라서 토큰화 상품을 개발하는 등록 기업들은 자사의 실제 운영이 공시 내용 및 서면 절차와 일치하는지 검토해야 한다. 이러한 검토에는 기록 보관, 거래 처리, 보관, 평가, 사고 대응, 공급업체 감독, 이해 상충 및 감독 책임이 포함되어야 한다. 블록체인 기반 형식은 운영상 위험을 변화시킬 수는 있으나, 기초 금융상품이나 규제 대상 기관에 부과된 증권법상 의무를 대체하지는 않습니다.

아일랜드 규제 당국, 코인베이스에 자산 보호 및 아웃소싱 위반으로 과징금 부과

10월 22일, 아일랜드 중앙은행은 코인베이스 아일랜드 리미티드(Coinbase Ireland Limited)가 아일랜드의 ‘2011년 전자화폐 규정(Electronic Money Regulations 2011)’에 따른 자산 보호 및 아웃소싱 요건을 위반한 혐의로 3,252,618유로의 합의 벌금을 부과했다고 발표했다. 코인베이스는 2020년 11월 1일부터 2025년 8월 19일 사이에 발생한 것으로 규제 당국이 밝힌 위반 사실을 인정했다. 합의는 10월 21일에 이루어졌다.

중앙은행의 제재 발표에 따르면, 코인베이스 아일랜드는 자산 보호 통제 조치를 이행하는 데 미국에 기반을 둔 코인베이스 그룹 계열사에 지나치게 의존했으며, 해당 기능을 감독할 충분한 현지 전문성을 갖추지 못한 것으로 나타났다. 규제 당국은 또한 시스템 설계 및 통제 테스트가 부적절하여 지정된 보호 계좌에 장기간 자금이 부족했던 점과, 문제 보고 및 상급 기관에의 보고 절차가 미흡했던 점을 확인했다.

할인 전 과징금은 4,646,597유로였으나, 30%의 합의 할인율이 적용되어 약 325만 유로로 감액되었다. 견책 및 과징금은 아일랜드 고등법원의 승인을 받아야 하며, 승인된 경우에만 효력이 발생한다.

이 사건은 고객이 암호화폐 자산을 구매하는 데 사용하는 법정화폐 및 전자화폐를 포함하여, 코인베이스 아일랜드의 전자화폐 기관으로서의 역할과 관련이 있습니다. 이는 MiCA(유럽 디지털자산 규정)에 따른 수탁 관련 집행 조치로 묘사되어서는 안 됩니다. 그럼에도 불구하고 이 사건에서 얻을 수 있는 실질적인 교훈은 디지털 자산 부문 전반에 걸쳐 관련성이 있습니다. 즉, 핵심 프로세스를 아웃소싱한다고 해서 규제상의 책임까지 아웃소싱되는 것은 아니라는 점입니다.

EU 시장을 대상으로 하는 기업들은 자사의 인가된 법인이 진정한 현지 전문성, 신뢰할 수 있는 대조 절차, 문서화된 상급 보고 채널, 그리고 그룹 차원의 시스템에 이의를 제기할 수 있는 권한을 갖추고 있는지 확인해야 합니다. 특히 고객 자금이 관련된 경우, 그룹 내 협약은 외부 아웃소싱과 동일한 수준의 엄격함으로 평가되어야 합니다.

서클 주주, 스테이블코인 경쟁 관련 소송 제기

10월 22일, 서클(Circle)의 주주이자 전직 직원인 J. 벤자민 그린버그(J. Benjamin Greenberg)는 컬럼비아 특별구 연방지방법원에 ‘그린버그 대 트럼프 외(Greenberg v. Trump et al.)’ 사건(사건 번호 1:26-cv-03686)을 제기했다. 연방 소송 기록에 따르면 도널드 트럼프 대통령, 월드 리버티 파이낸셜(World Liberty Financial), 여러 계열사, 스티븐 C. 위트코프(Steven C. Witkoff), 서클 인터넷 그룹(Circle Internet Group)이 피고로 명시되어 있다. 서클은 이 주주 소송에서 명목상의 피고로 등장한다.

그린버그는 월드 리버티와 관련된 두 건의 아랍에미리트(UAE) 연계 거래가 헌법상의 ‘외국 보수 조항(Foreign Emoluments Clause)’을 위반했으며, 월드 리버티의 ‘USD1’과 경쟁 관계에 있는 서클의 스테이블코인 ‘USDC’에 부당하게 피해를 입혔다고 주장한다. 소장에 따르면, 월드 리버티 지분 49%를 5억 달러에 매입한 거래와 MGX가 바이낸스(Binance) 투자에 USD1 20억 달러를 사용한 사실이 지적된 것으로 알려졌다. 서클은 이 소송이 개인 주주에 의해 제기된 것이며, 회사가 이를 주도하거나 승인하거나 참여하지 않았다고 밝혔다. 월드 리버티와 백악관은 이러한 혐의를 부인하고 있다. 이는 새로 제기된 소송일 뿐, 피고 측이 헌법을 위반했거나 서클에 피해를 입혔다는 사법적 판단이 내려진 것은 아니다. 소송의 전제 조건으로 검토될 수 있는 쟁점으로는 주주의 소송 적격성, 파생적 구제 조치의 가용성, 인과관계, 그리고 주장된 헌법적 이론이 요청된 구제 조치를 뒷받침하는지 여부 등이 포함될 수 있다.

스테이블코인 업계의 관점에서 볼 때, 이 사건은 경쟁, 거버넌스, 외국인 투자, 공직자와의 이해 상충이 민사 소송에서 어떻게 복합적으로 작용할 수 있는지를 보여준다. 정치적 영향력 있는 인물(PEP)이나 국가와 연계된 투자자와 거래하는 기업들은 거래가 성사되기 전에 소유권, 경제적 이익, 승인 절차 및 잠재적 이해상충 사항을 문서화해야 한다. 이러한 기록은 해당 거래가 금융 규제 당국에 의해 문제시되지 않는 경우에도 중요해질 수 있다.

미 법무부, 3,690만 달러 규모 암호화폐 사기 혐의자 인도 절차 완료

10월 23일, 정 자오(Zheng Zhao)는 네덜란드에서 인도된 후 로스앤젤레스 연방 법원에 출두했다. 미 법무부는 자오가 캄보디아의 사기 센터를 통해 운영되며 확인된 미국인 피해자 174명을 대상으로 한 국제 암호화폐 투자 사기 네트워크에 가담했다고 주장한다. 그는 11월 30일 기소 전 심리를 앞두고 구금되었다. 미 법무부의 발표에 따르면, 이 조직은 소셜 미디어, 전화, 문자 메시지, 데이트 서비스를 통해 피해자들에게 접근한 뒤 가짜 거래 플랫폼으로 유도한 것으로 알려졌다. 3,690만 달러 이상이 미국 은행 계좌에서 바하마의 델텍 은행(Deltec Bank) 계좌로 이체된 뒤, 해당 자금은 USDT로 전환되어 캄보디아가 관리하는 지갑으로 송금된 것으로 알려졌다.

형사 고소장에는 혐의만 기재되어 있으며, 자오 씨는 유죄가 입증될 때까지 무죄로 추정됩니다. 법무부에 따르면, 공범으로 지목된 8명은 이미 유죄를 인정했습니다. 이번 인도 사례는 해외 피의자, 외국 은행 계좌, 스테이블코인 이체가 반드시 미국 사법 당국의 수사 범위를 벗어나는 것은 아님을 보여줍니다. 피해자와 변호인에게는 신속한 조치가 여전히 중요합니다. 계정이 사라지거나 자산이 다른 지갑으로 이동하기 전에 통신 기록, 은행 거래 내역, 지갑 주소, 거래 해시, 플랫폼 스크린샷, 거래소 계정 정보를 보존해야 합니다.

규제, 소송, 컴플라이언스 또는 디지털 자산 회수 문제에 직면한 기업이나 개인은 켈만 PLLC(Kelman PLLC)에 연락하여 구체적인 상황과 적용 가능한 법적 옵션을 상담할 수 있습니다. 변호사 광고. 이 기사는 일반적인 정보를 제공하며 법률 자문이 아닙니다. 당사에 연락한다고 해서 변호사-의뢰인 관계가 성립되는 것은 아닙니다.