CFTCのセリグ委員長は、新たなケースバイケースの枠組みにより予測市場を支持する方針を示しました。

この動きは、前CFTC指導部が試みたものの進展しなかったアプローチに代わるものです。 2024年には、同委員会が規則40.11に対する抜本的な改正案を提案していた。この改正案では「ギャンブル」の定義を極めて広範に解釈し、CFTC登録プラットフォームにおける大半のスポーツおよび政治イベント契約を事実上禁止する内容となっていた。しかし、この提案は権限の逸脱であるとして激しい批判を浴び、2026年2月に撤回された。

6月10日の規則制定（正式名称：Release No. 9249-26）は、規則40.11を改正し、第40部に新たな付録Fを追加するものです。 本規則は、委員会が2026年3月に発表した予測市場に関する広範な「規則制定案事前通知」の一側面に対処するために限定的に策定されたものです。

新枠組みの内容

CFTCは全面的な禁止措置に代え、明確な評価プロセスを提案しています。登録取引所が商品取引法第5c条(c)項(5)(C)に該当する可能性があるイベント契約を提出した場合、委員会は90日間の審査プロセスと一連の公益的要因を適用し、当該契約が列挙された活動のいずれかに「関与」しているか、および公益に反するかという2点を判断します。

また、過去の規則制定で争点となってきた「関与（involve）」や「ギャンブル（gaming）」といった主要な法定用語の定義も示されています。

「CFTCは、責任あるイノベーションの妨げとなることなく、規制対象市場の健全性を保護する」とCFTCのマイケル・S・セリグ委員長は述べた。「本提案は、議会が我々に精査を指示した契約を特定するための、持続可能かつ透明性の高い枠組みを委員会に提供すると同時に、正当な市場の進展を可能にするものである。」

議会が特定のイベント契約を規制した理由

第5c条(c)(5)(C)は2010年のドッド・フランク法によって商品取引法に追加されました。立法者はテロリズム、暗殺、戦争、ギャンブル、連邦法または州法の下で違法とされる活動の5つのカテゴリーに焦点を当てました。

上院本会議での質疑応答で、同条項の起草に携わったブランシュ・リンカーン上院議員は、その懸念を直接説明しました。同議員によると、目的は、市民が壊滅的な出来事から利益を得ることを可能にする先物・スワップ市場の創設を防ぎ、先物市場を通じた賭博を防止することでした。 リンカーン上院議員は特にスポーツイベントを例に挙げ、スーパーボウルやケンタッキーダービーのような結果に連動する契約は実質的な商業的意義を持たず、もっぱらギャンブルの目的で利用されるだろうと述べました。こうした立法経緯が現在の規則策定の基盤となっています。新たな枠組みは、定義された用語と手続き上の安全策を通じて、当初の懸念事項を具体化しています。

KalshiとPolymarketへの影響

CFTCに登録しているKalshiのようなプラットフォームにとっては、長年求められてきた明確さがもたらされます。取引所は、執行上の不確実性に直面する代わりに、予測可能な申請・審査プロセスを手にすることになります。 主要な試合の勝者市場など、標準的なスポーツ結果契約は承認される可能性が高いとみられます。一方、試合中の出来事に連動するマイクロベット契約のように操作リスクの高い契約は、より厳しい審査を受けることになります。

Polymarketのような暗号資産ネイティブやオフショアプラットフォームにとっては影響は間接的だが、方向性としては前向きとの見方もある。これらのプラットフォームはCFTCへの直接登録の枠外で運営されており、管轄権や不審な取引パターン、インサイダー情報に関する疑問に直面してきた。 今回のNPRMは、CFTCが禁止を推進するのではなく、連邦監督下にある合法的な予測市場エコシステムの構築を望んでいることを示唆しています。この姿勢は法的な不確実性を軽減し、取引量の増加を支える可能性があります。戦争、テロリズム、暗殺に関する契約は、この枠組みの下で禁止の対象となる最も明確な候補であり続けます。

今後の展開

NPRMはパブリックコメント期間を開始しており、連邦官報の通知によれば、期間は30日から90日と見込まれています。業界関係者、法務チーム、学界からは、「ギャンブル」および「関与」の定義、ならびに委員会が適用する公益的要因について、活発な意見が寄せられるものと予想されます。

また、予測市場に関する2026年3月のより広範な事前NPRM（規則制定案）に基づくさらなる規則制定も予想されます。枠組みが確定次第、登録取引所は新たな契約の届出を通じてその運用を検証することになります。

ワシントンは参入障壁の引き締めを目指しています。

しかし、自由市場支持者にとってより根本的な懸念は、CFTCが透明性の高い審査プロセスを構築したか否かではなく、そもそも連邦規制当局がどの任意契約を規制市場に上場させるかを決定すべきかどうかという点にある。 彼らは、イベント契約に対するあらゆる規制は取引の自由を制限し、価格発見の機会を狭め、意欲的な買い手と売り手の集合的な決定を官僚的な判断に置き換えるものであると主張します。

彼らの見解では、どのリスク、確率、結果に価格をつける価値があるかを決定するのは規制当局ではなく、市場参加者である場合に、市場は最もよく機能します。予測市場が拡大し続ける限り、この議論が消えることはなさそうです。2026年6月の提案はこれまでの取り組みよりも明確さを増しているものの、依然として政府が許容される情報市場の境界線を引く立場にあることに変わりはありません。

規制支持者はこれを慎重な監督とみなす一方、過度な規制に反対する人々はこれを国家主導の市場設計とみなしており、活動をオフショアの取引所や分散型の代替手段へと追いやるものだと考えている。規制対象の予測市場が成熟するにつれ、金融監督と自由市場による選択との間の緊張関係は、議論の中心であり続けるだろう。