Questa settimana nel diritto delle criptovalute (11 ottobre 2026)

L’editoriale riportato di seguito è stato scritto da Michael Handelsman per Kelman.Law.

Questa settimana ha portato sviluppi significativi su entrambe le sponde dell’Atlantico. La Commodity Futures Trading Commission ha iniziato a sviluppare un quadro normativo federale per determinate transazioni al dettaglio con criptovalute a leva finanziaria, proponendo al contempo nuovi confini tra i contratti su eventi regolamentati e il gioco d’azzardo convenzionale. In Europa, le autorità di regolamentazione hanno affrontato la questione delle stablecoin non conformi e hanno avanzato piani per la supervisione diretta dei principali fornitori di servizi relativi alle criptovalute. L’accordo raggiunto a New York con il cofondatore di Celsius, Alex Mashinsky, ha inoltre dimostrato la continua importanza dell’applicazione delle norme a livello statale.

La CFTC avvia lo sviluppo di un quadro normativo federale per il trading di criptovalute con leva finanziaria

Il 5 ottobre, la CFTC ha pubblicato un preavviso relativo a una proposta di regolamentazione riguardante le transazioni al dettaglio di cripto-asset. Il preavviso avvia — ma non completa — un processo di regolamentazione ai sensi della Sezione 2(c)(2)(D) del Commodity Exchange Act.

Tale disposizione disciplina determinate operazioni su materie prime offerte ai clienti al dettaglio con leva finanziaria, a margine o finanziate. L’agenzia sta valutando come applicare il quadro normativo esistente a tali transazioni in criptovalute, che l’avviso definisce «CTX». Tra le altre questioni, la CFTC richiede pareri in merito alle misure di tutela contro le pratiche abusive, ai requisiti su misura per i mercati delle criptovalute e alla possibile creazione di una sottocategoria denominata «mercato delle criptovalute» nell’ambito della registrazione dei mercati contrattuali designati.

L’avviso è significativo, ma non costituisce ancora una proposta di regolamento né una norma definitiva. I commenti dovranno essere inviati entro 60 giorni dalla pubblicazione sul Federal Register, dopodiché la CFTC potrà decidere se e come presentare una proposta formale. Per le borse e altre piattaforme di negoziazione, tali norme potrebbero offrire un percorso federale più definito per determinati prodotti al dettaglio con leva finanziaria. Tuttavia, non dovrebbe essere interpretata come un regime federale completo di concessione di licenze per i mercati spot delle criptovalute. L’agenzia sta operando nell’ambito della propria autorità statutaria esistente e le imprese potrebbero continuare a dover far fronte a requisiti statali in materia di trasferimento di denaro, valute virtuali e tutela dei consumatori, oltre alla regolamentazione federale sulle materie prime.

Le società potenzialmente interessate dovrebbero riesaminare il proprio approccio in materia di leva finanziaria, finanziamenti, consegna effettiva e attività dei clienti. Tali dettagli operativi potrebbero determinare se una transazione rientri nella disposizione della CFTC attualmente in esame.

La CFTC traccia nuovi confini per i mercati predittivi e i prodotti di gioco d’azzardo

Il 9 ottobre, la CFTC ha proposto di definire i contratti su eventi qualificanti come swap. La proposta riguarderebbe i contratti su eventi basati su argomenti quali politica, sport, cultura e condizioni meteorologiche. Secondo l’agenzia, i contratti che soddisfano la definizione proposta sarebbero derivati su materie prime rientranti nella giurisdizione esclusiva della CFTC. I commenti dovranno essere presentati entro 30 giorni dalla pubblicazione della proposta nel Federal Register. CFTC L’agenzia ha adottato contemporaneamente una norma provvisoria definitiva che esclude specifici prodotti relativi a casinò e scommesse sportive dalla definizione di “swap”. L’esclusione riguarda prodotti quali le scommesse sportive convenzionali e i giochi da casinò e mira a separare tali attività dai mercati dei contratti su eventi regolamentati a livello federale. La norma provvisoria entra in vigore al momento della pubblicazione nel Federal Register, sebbene l’agenzia accetti anche osservazioni in merito. Queste azioni rappresentano una nuova fase significativa nel dibattito sui mercati predittivi. Anziché limitarsi a valutare se determinati contratti possano essere quotati, la CFTC propone una definizione giurisdizionale più ampia, creando al contempo un’esclusione specifica per i prodotti che considera come giochi d’azzardo in stile casinò. Gli operatori dei mercati predittivi, le piattaforme di negoziazione e i potenziali nuovi operatori del mercato dovrebbero esaminare la sostanza economica dei propri contratti piuttosto che basarsi sulle etichette dei prodotti. La struttura del contratto, i termini di regolamento e l’evento sottostante possono influire sul fatto che un prodotto sia trattato come un derivato regolamentato a livello federale o come un’attività soggetta alla legislazione statale sul gioco d’azzardo. Poiché uno degli aspetti rimane una proposta, i confini definitivi non sono ancora stati stabiliti.

L’ESMA definisce le aspettative per le stablecoin non conformi

L’8 ottobre, l’Autorità europea per i valori mobiliari e i mercati (ESMA) ha pubblicato un parere sui servizi che coinvolgono stablecoin non conformi al MiCA.

La posizione dell’ESMA è che i fornitori di servizi di cripto-asset autorizzati ai sensi del regolamento sui mercati dei cripto-asset (MiCA) dovrebbero cessare di fornire ai clienti dell’UE servizi che coinvolgono token riferiti ad asset non conformi e token di moneta elettronica. Il parere abbraccia un’ampia gamma di attività, tra cui la gestione di piattaforme di trading, lo scambio, l’esecuzione degli ordini, la consulenza, i trasferimenti, la custodia e la gestione del portafoglio.

Le autorità di regolamentazione nazionali sono tenute a garantire che i fornitori non mantengano né facilitino un nuovo accesso alle stablecoin interessate. L’ESMA afferma che le imprese dovrebbero attuare controlli tecnici, contrattuali e organizzativi per impedire ai clienti di acquisire o aumentare l’esposizione. L’esposizione preesistente dovrebbe essere risolta il prima possibile e comunque entro tre mesi dalla pubblicazione. Servizi limitati potranno continuare temporaneamente qualora necessari per la liquidazione, la conversione, il prelievo, il trasferimento o la custodia. Ciò differisce dalle proposte politiche più ampie dell’ESMA della scorsa settimana: il nuovo parere fornisce una posizione di vigilanza immediata su come le autorità nazionali dovrebbero gestire i servizi che coinvolgono stablecoin attualmente non conformi.

I fornitori autorizzati ai sensi del MiCA dovrebbero identificare ogni stablecoin disponibile attraverso le loro interfacce — comprese le funzioni di custodia, instradamento e gestione del portafoglio — e documentare i controlli utilizzati per limitare un’ulteriore esposizione. La disponibilità di un token al di fuori dell’UE non implica necessariamente che un fornitore autorizzato nell’UE possa continuare a renderlo accessibile ai clienti dell’UE.

Il Consiglio dell’UE promuove la supervisione diretta dell’ESMA sulle principali società del settore delle criptovalute

Il 9 ottobre, il Consiglio dell’Unione europea ha concordato gli elementi chiave della propria posizione negoziale per il pacchetto sull’integrazione e la vigilanza dei mercati.

In base alla posizione del Consiglio, l’ESMA supervisionerebbe direttamente i più significativi fornitori di servizi di cripto-asset (CASPs) transfrontalieri. Si tratta di un approccio più restrittivo rispetto a quello proposto dalla Commissione europea, che avrebbe trasferito all’ESMA la supervisione di tutti i fornitori idonei. Il Consiglio sostiene inoltre la creazione di un nuovo comitato esecutivo a tempo pieno dell’ESMA e un periodo di transizione di due anni che coinvolga sia il personale dell’ESMA che quello nazionale. La misura non costituisce ancora una legge definitiva. Il Consiglio deve formalizzare la propria posizione e i negoziati con il Parlamento europeo potranno iniziare solo dopo che il Parlamento avrà adottato la propria posizione.

Ciononostante, l’orientamento assunto è importante per i CASP che intendono operare in Europa. I fornitori transfrontalieri di maggiori dimensioni potrebbero alla fine rispondere direttamente all’ESMA, mentre le imprese più piccole potrebbero rimanere soggette principalmente alla vigilanza delle autorità nazionali. La struttura societaria, la portata operativa e l’attività transfrontaliera potrebbero quindi influire non solo sugli obblighi di autorizzazione, ma anche sull’identità e sull’intensità della vigilanza esercitata sull’impresa.

New York raggiunge un accordo con il cofondatore di Celsius

Il 9 ottobre, il procuratore generale di New York Letitia James ha annunciato un accordo con il cofondatore ed ex amministratore delegato di Celsius, Alex Mashinsky. L’accordo vieta in via definitiva a Mashinsky di operare nei settori dei titoli, delle materie prime e delle criptovalute e stabilisce obblighi di pagamento condizionati per un importo massimo di 35 milioni di dollari. La causa intentata dal Procuratore Generale nel 2023 sosteneva che Mashinsky avesse rilasciato dichiarazioni fuorvianti sulla sicurezza, sulle pratiche di investimento e sulla situazione finanziaria di Celsius, mentre svolgeva attività non registrate. Mashinsky sta scontando separatamente una pena penale federale.

La risoluzione illustra come le leggi statali in materia di titoli, materie prime e registrazione possano continuare ad avere rilevanza anche quando sono già in corso procedimenti penali federali e distribuzioni fallimentari. Per i fondatori e i dirigenti, le descrizioni pubbliche relative alla sicurezza della piattaforma, alla generazione di rendimenti, al patrimonio dei clienti e ai controlli sui rischi possono comportare rischi sia a livello personale che aziendale.

Le aziende che stanno valutando questi sviluppi o le loro implicazioni in materia di progettazione dei prodotti, concessione di licenze, contenziosi o conformità possono contattare Kelman PLLC per discutere della propria situazione. Pubblicità legale. Il presente articolo fornisce informazioni di carattere generale e non costituisce consulenza legale. Il contatto con lo studio legale non costituisce l’instaurazione di un rapporto avvocato-cliente.