Accordi di market making crypto: cosa negoziare prima di firmare

L’editoriale riportato di seguito è stato scritto da Michael Handelsman per Kelman.Law.

Un progetto di token si sta preparando per la quotazione su un exchange. Un market maker si offre di garantire la liquidità in cambio di un prestito in token e di un’opzione per l’acquisto di parte dell’allocazione. La proposta sottolinea spread più ridotti, order book più profondi e un lancio senza intoppi.

Diversi mesi dopo, il progetto vuole riavere i propri token. Il market maker fa riferimento a una clausola di esercizio dell’opzione, a un periodo di rimborso esteso e all’autorità di detenere le scorte su exchange di terze parti. I fondatori scoprono che la loro interpretazione di “fornire liquidità” non è mai stata inserita nell’accordo.

Prima di trasferire le scorte, un progetto dovrebbe comprendere cosa il market maker possa fare con i token, come verrà misurata la performance e cosa esattamente debba essere restituito. Tali termini meritano la stessa attenzione della commissione principale.

Definire i diritti di prestito e acquisto dei token

Iniziare identificando i soggetti giuridici che forniscono i token, prestano i servizi e sono tenuti al rimborso. Se una fondazione detiene la tesoreria ma è una società di sviluppo a firmare il contratto, stabilire l’autorizzazione e i diritti contrattuali della fondazione. Successivamente, distinguere tra un prestito, una vendita a titolo definitivo e le attività detenute a fini di negoziazione per conto del progetto. I documenti dovrebbero chiarire se vi sia trasferimento di proprietà, se le scorte possano essere mescolate e se il destinatario debba restituire token equivalenti o rendere conto di attività detenute in modo specifico. Laddove il market maker riceva un’opzione di acquisto, negoziare la quantità, il prezzo di esercizio, la scadenza, la procedura di preavviso, la valuta di regolamento e l’interazione con il rimborso.

Si consideri un ipotetico prestito di un milione di token accompagnato da un’opzione di acquisto al prezzo di 0,50 dollari ciascuno. Se in seguito il token venisse scambiato a 2 dollari, l’esercizio dell’opzione potrebbe consentire al market maker di pagare 500.000 dollari invece di restituire token con un valore quotato di 2 milioni di dollari. Si potrebbe trattare di un accordo commerciale intenzionale, ma il progetto dovrebbe simularlo prima della firma. Affrontare le questioni relative all’esercizio parziale, alle migrazioni dei token, alle variazioni dell’offerta e alla risoluzione anticipata. Determinare se un’opzione sopravviva a una violazione del servizio e se gli obblighi di rimborso siano ridotti solo dopo un esercizio valido e il pagamento.

Tradurre la proposta in un mandato di negoziazione misurabile

L’espressione “mantenere la liquidità” lascia ampio spazio a interpretazioni divergenti. Specificare gli exchange approvati, le coppie di trading, l’allocazione delle scorte e i servizi previsti su ciascuna piattaforma. Tra gli indicatori di performance utili possono figurare gli spread massimi quotati, la profondità minima del libro ordini all’interno di fasce di prezzo definite e la percentuale di tempo in cui le quotazioni idonee rimangono disponibili. Definire il prezzo di riferimento, gli intervalli di misurazione, le fonti dei dati e la gestione delle interruzioni di servizio delle borse. Questi dovrebbero essere obblighi di servizio negoziati con eccezioni realistiche. Evitare formulazioni che considerino il prezzo desiderato di un token o un volume di transazioni artificiale come il servizio oggetto dell’acquisto. Anche l’autorità di negoziazione necessita di limiti. Stabilire se il market maker possa trasferire le disponibilità tra le piattaforme, prestarle a terzi, darne in pegno, ricorrere alla leva finanziaria o effettuare operazioni di copertura tramite derivati. Se la copertura è consentita, identificarne lo scopo, i limiti e gli obblighi di rendicontazione. Per i conti controllati dal progetto, valutare se siano sufficienti autorizzazioni limitate alla sola negoziazione e se i prelievi debbano richiedere un’autorizzazione separata.

Richiedere attività lecite e una supervisione significativa

Una promessa di “supporto al volume” giustifica un esame approfondito dell’effettiva strategia di trading.

Nel suo annuncio del 6 agosto 2026 riguardante il fondatore di MyTrade, il Dipartimento di Giustizia ha descritto la sua condanna a seguito di una dichiarazione di colpevolezza per associazione a delinquere finalizzata alla manipolazione del mercato e alla frode telematica. Il servizio di MyTrade utilizzava dei bot per effettuare operazioni fittizie (wash trades) che creavano un’attività di trading fuorviante. La lezione pratica per un progetto è quella di esaminare in che modo saranno raggiunti i risultati promessi.

L’accordo dovrebbe vietare operazioni di trading manipolative, ordini ingannevoli e transazioni coordinate volte a creare una falsa attività di mercato. Richiedere il rispetto della normativa applicabile e delle regole della sede di negoziazione, insieme a controlli adeguati alla strategia. Includere il diritto di indagare su attività sospette, ottenere i documenti pertinenti e sospendere le negoziazioni quando necessario. Una garanzia generale di conformità offre scarsa protezione operativa se il progetto non è in grado di verificare ciò che sta accadendo. La precedente copertura da parte di Kelman PLLC delle azioni di contrasto nei confronti dei market maker fornisce il contesto delle accuse che hanno dato origine a diversi procedimenti. Le trattative contrattuali dovrebbero tradurre tali preoccupazioni in diritti di supervisione concreti.

Rendere la rendicontazione sufficiente a riconciliare l’inventario

Un dashboard che mostra il volume aggregato non spiega dove si trovino le risorse del progetto né come siano state utilizzate. Negoziare una rendicontazione che consenta al progetto di riconciliare:

• I saldi iniziali e finali di token e contanti.
• Operazioni di trading, trasferimenti, commissioni, rimborsi e altri oneri.
• L’inventario detenuto in ciascuna sede o portafoglio approvato.
• I prestiti in essere, gli impegni a titolo di garanzia e le operazioni di copertura consentite.
• Rendimento rispetto agli obblighi di quotazione concordati.

Specificare la frequenza di rendicontazione, il formato di consegna, la conservazione dei dati e l’accesso dopo la risoluzione del contratto. Richiedere una tempestiva notifica in caso di restrizioni al prelievo, incidenti di sicurezza, errori di negoziazione rilevanti e richieste di informazioni da parte delle autorità di regolamentazione che incidono sulle prestazioni.

L’accordo dovrebbe inoltre distinguere gli utili e le perdite di negoziazione dalle commissioni di servizio. Chi riceve i rimborsi di borsa? Chi copre le perdite? Il market maker può dedurre gli addebiti contestati dal rimborso? Un progetto dovrebbe essere in grado di ricostruire la propria posizione senza affidarsi interamente alla spiegazione fornita dal market maker tramite un dashboard proprietario.

Affrontare i conflitti, l’uso delle informazioni e l’esclusività

Un market maker potrebbe avere interessi divergenti da quelli del progetto. Verificare la sua capacità di negoziare per conto proprio, servire progetti concorrenti, effettuare transazioni con affiliate e ricevere compensi da exchange o altre controparti.

Richiedere la divulgazione dei conflitti rilevanti e concordare le modalità di gestione degli stessi. Le clausole di riservatezza dovrebbero disciplinare l’uso di informazioni non pubbliche relative a quotazioni, sblocchi di token, operazioni di tesoreria e annunci commerciali. L’esclusività merita particolare attenzione. Una restrizione troppo ampia potrebbe impedire al progetto di nominare un altro fornitore anche in caso di peggioramento delle prestazioni. Valutate la possibilità di limitare l’esclusività in base alla piattaforma, alla coppia di negoziazione, alla durata e al rispetto di standard di servizio misurabili. Il progetto dovrebbe inoltre mantenere i diritti di approvazione sulle dichiarazioni pubbliche che suggeriscano che il market maker garantisca il prezzo, la quotazione o il successo commerciale di un token.

Negoziare l’uscita prima della consegna dei token

La risoluzione e il rimborso sono obblighi distinti. La cessazione del rapporto di servizio dovrebbe attivare un processo definito per l’interruzione di nuove negoziazioni, la chiusura delle posizioni consentite, la riconciliazione dei saldi e la restituzione delle scorte. Specificare i termini di preavviso, i diritti di rimedio e le circostanze che consentono la sospensione o la risoluzione immediata. Prendere in considerazione violazioni sostanziali, uso non autorizzato delle risorse, inadempienze persistenti, perdita delle autorizzazioni necessarie e incidenti di sicurezza. Per il rimborso, identificare il token, la rete, la procedura di verifica della destinazione, la scadenza e la responsabilità per le commissioni di transazione. Se è consentita la sostituzione in contanti, definire chi può optare per essa e come funziona la valutazione.

Affrontare espressamente il tema del congelamento dei prelievi dagli exchange. Decidere se il market maker rimanga responsabile del rimborso tempestivo e quali prove o misure di mitigazione debba fornire. Una proroga a tempo indeterminato legata alla riapertura di una piattaforma può impedire al progetto di recuperare il proprio inventario quando ne ha più bisogno.

Mantenere gli obblighi di rendicontazione, revisione contabile, riservatezza e risoluzione delle controversie anche dopo la risoluzione del contratto.

Esaminare congiuntamente i limiti di responsabilità e le prospettive di recupero

Un limite di responsabilità basato su pochi mesi di commissioni di servizio potrebbe risultare commercialmente inadeguato qualora il market maker controlli un’assegnazione sostanziale di token.

Negoziare le modalità di applicazione del limite massimo agli obblighi di rimborso, ai trasferimenti non autorizzati, alle frodi, alla condotta dolosa e alle violazioni della riservatezza. Esaminare le indennità insieme alle esclusioni di risarcimento danni e alle clausole di controllo della difesa. Tali clausole dovrebbero operare in modo coerente con la legge scelta. Valutare la capacità finanziaria della controparte e se sia opportuno prevedere garanzie reali o fideiussioni. Un diritto contrattuale di richiamo non garantisce un recupero immediato: in caso di fallimento negli Stati Uniti, la sospensione automatica ai sensi dell’11 U.S.C. § 362 può limitare la riscossione e l’esecuzione, fatte salve le eccezioni previste dalla legge. Il consulente legale dovrebbe valutare il trattamento specifico dell’accordo in caso di insolvenza prima di fare affidamento sui rimedi contrattuali.

Infine, scegliere la legge applicabile e un foro giudiziario o arbitrale tenendo conto dell’esecutività. Identificare dove si trovano la controparte e i suoi beni e valutare l’accesso a provvedimenti urgenti. Il dipartimento di transazioni commerciali di Kelman PLLC assiste le aziende operanti nel settore degli asset digitali nella negoziazione e nella redazione di accordi. Prima di impegnare le riserve di tesoreria, contattate lo studio per esaminare l’accordo proposto, l’allocazione dei token, il mandato di negoziazione e la struttura di rimborso. Pubblicità legale. Il presente articolo fornisce informazioni generali e non costituisce consulenza legale. I diritti e gli obblighi dipendono dall’accordo, dalla legge applicabile e dai fatti. Il contatto con lo studio non costituisce un rapporto avvocato-cliente.