Diritto delle criptovalute: notizie della settimana (8 novembre 2026)

L’editoriale riportato di seguito è stato scritto da Michael Handelsman per Kelman.Law.

Questa settimana nel diritto delle criptovalute

Questa settimana ha portato indicazioni insolitamente pratiche per le aziende del settore delle criptovalute. La SEC ha chiarito il proprio approccio all’analisi della governance decentralizzata e delle reti funzionali, applicando poi tale quadro di riferimento al caso Canton Coin. La CFTC ha rafforzato la propria posizione nella disputa tra autorità statali e federali sull’accesso ai mercati regolamentati, mentre l’OFAC e il Dipartimento di Giustizia hanno messo in evidenza i rischi legati alle sanzioni e alla custodia nel punto in cui gli asset digitali incontrano gli intermediari di fiducia.

La SEC chiarisce il concetto di reti “funzionali” e di governance decentralizzata

Il 2 novembre, la Divisione Finanza Aziendale della SEC ha aggiunto tre domande alle sue FAQ sulle criptovalute, fornendo ai progetti maggiori dettagli sul quadro di classificazione dell’agenzia per il 2026. Il personale ha affermato che i partecipanti a un sistema di governance di ampio respiro generalmente non saranno trattati come un’unica “parte centrale” quando non sono affiliati e non hanno alcun accordo — formale o informale — per agire congiuntamente al di fuori di tale sistema. Ha inoltre descritto quando una parte centrale “supervisiona la partecipazione”, inclusa l’autorità unilaterale di limitare l’accesso, selezionare i validatori, modificare i processi di voto, alterare il codice, annullare le transazioni o revocare l’accesso.

L’aggiornamento sottolinea separatamente che funzionalità e decentralizzazione sono concetti distinti. Un sistema può essere funzionale perché il suo asset nativo ha un’utilità programmatica, ma il grado di decentralizzazione dipende comunque da chi detiene il controllo operativo, economico o di voto.

Per i fondatori e i consulenti legali, etichette quali «governato da DAO» o «senza autorizzazione» rimangono insufficienti. I documenti di governance, gli accordi di delega, l’ammissione dei validatori, le chiavi di aggiornamento, i poteri di emergenza e la distribuzione dei premi dovrebbero essere confrontati con i fattori di controllo individuati dallo staff. Le FAQ rappresentano il punto di vista dello staff, non una norma della Commissione, e non creano espressamente nuovi obblighi legali, ma forniscono un’utile checklist di due diligence per il lancio di token, le quotazioni, le informative e le ristrutturazioni.

Lo staff della SEC concede a Canton Coin una posizione di non intervento basata sui fatti specifici

Il 3 novembre, la Divisione di Finanza Societaria ha emesso una risposta di non intervento riguardante Canton Coin. Basandosi sulle dichiarazioni dei consulenti legali, la Divisione ha considerato il token come una “merce digitale” ai sensi dell’interpretazione della Commissione del marzo 2026. Lo staff ha evidenziato due punti: il valore di Canton Coin è stato descritto come derivante dal funzionamento programmatico della rete e dalle dinamiche di domanda e offerta, piuttosto che da interventi gestionali essenziali, e la rete Canton è stata descritta come priva di un soggetto centrale.

La Divisione ha affermato che non raccomanderebbe l’applicazione delle norme qualora Canton Coin venisse coniato in modo programmatico da Super Validatori, Validatori e fornitori di applicazioni come descritto, senza registrazione ai sensi della Sezione 5 del Securities Act o della Sezione 12(g) dell’Exchange Act. Questa non è una sentenza secondo cui ogni token di utilità o di governance sia un non-titolo. La risposta afferma che fatti diversi potrebbero portare a una conclusione diversa ed esprime una posizione in merito all’applicazione della legge, non una conclusione giuridica. La lezione pratica è che le prove relative alla struttura del progetto sono rilevanti. I progetti che mirano a un trattamento simile devono aspettarsi un esame approfondito dei meccanismi di emissione, dei diritti di controllo, dei fattori che determinano il valore e del fatto che le promesse gestionali — non solo l’utilità attuale — creino una ragionevole aspettativa di profitto.

La CFTC ordina ai DCM di rimuovere le barriere geografiche nazionali

Il 5 novembre, la CFTC ha pubblicato un’interpretazione degli obblighi di accesso imparziale dei mercati contrattuali designati (DCM). Ha affermato che i DCM non possono, in linea di principio, escludere un partecipante altrimenti idoneo al solo fatto che tale persona si trovi in un particolare Stato o regione degli Stati Uniti. I DCM sono stati invitati a porre fine alle restrizioni geografiche nazionali non conformi entro 30 giorni, oppure a spiegare alla Divisione di Vigilanza sui Mercati perché la conformità non sia fattibile. Dovranno inoltre affrontare la questione delle restrizioni imposte tramite intermediari. Si tratta di un nuovo passo significativo in una controversia di cui abbiamo parlato la scorsa settimana. Il precedente sviluppo riguardava l’azione legale intentata dalla CFTC per contestare il tentativo dello Utah di applicare la legge statale sul gioco d’azzardo ai contratti su eventi regolamentati a livello federale. Questa settimana, la Commissione ha articolato una posizione sull’accesso a livello nazionale ai sensi del Principio Fondamentale 2 e del Regolamento 38.151, anziché basarsi esclusivamente su un contenzioso contro un singolo Stato.

L’interpretazione è immediatamente rilevante per i DCM dei mercati predittivi, ma il suo ragionamento si estende a qualsiasi DCM che offra derivati su criptovalute o altri prodotti attraverso procedure di registrazione sensibili alle normative statali. Le piattaforme e gli intermediari dovrebbero rivedere il geofencing, le esclusioni basate sulla residenza, i termini relativi ai conti e i controlli sulla gestione delle posizioni. Allo stesso tempo, il documento costituisce una guida interpretativa — non una legge — e la CFTC ha affermato che qualsiasi decisione in materia di applicazione dipenderà dai fatti e dalle circostanze specifiche.

L’OFAC prende di mira otto MSB canadesi che utilizzano canali di asset digitali

Il 6 novembre, l’OFAC ha designato otto imprese di servizi monetari con sede in Canada ai sensi dell’Ordine Esecutivo 13902 per aver operato nel settore delle risorse digitali iraniane. Il Dipartimento del Tesoro ha sostenuto che tali imprese convertissero rial iraniani e altre valute in asset digitali e che diverse di esse effettuassero transazioni con exchange iraniani soggetti a sanzioni o con indirizzi associati al Corpo delle Guardie Rivoluzionarie Islamiche, al terrorismo o al trafficante di droga Ryan Wedding, anch’egli soggetto a sanzioni. L’azione è stata coordinata con il FinCEN, il FINTRAC canadese e la DEA.

Le designazioni bloccano i beni e gli interessi su beni situati negli Stati Uniti o detenuti da soggetti statunitensi, si estendono alle entità possedute per il 50% o più da soggetti sottoposti a blocco e, in generale, vietano le transazioni con nesso con gli Stati Uniti che coinvolgono i soggetti designati, salvo autorizzazione o esenzione. Il Dipartimento del Tesoro ha inoltre ribadito che l’OFAC può imporre sanzioni civili in base al principio della responsabilità oggettiva.

Per gli exchange, le società di stablecoin, i desk OTC e gli MSB, questa azione dimostra perché i controlli sulle sanzioni non possono limitarsi alla verifica del nome del cliente. Una conformità efficace dovrebbe combinare l’analisi della proprietà, lo screening dei wallet e delle controparti, il monitoraggio delle transazioni, la valutazione dei rischi geografici e di servizio, nonché procedure di escalation per l’esposizione indiretta a exchange o indirizzi designati.

Ex agente dell’FBI si dichiara colpevole di furto di criptovalute

Il 5 novembre, l’ex agente dell’FBI Patrick Steven Yaroch si è dichiarato colpevole di frode telematica e riciclaggio di denaro derivanti dall’uso improprio delle credenziali relative alle criptovalute conservate nei sistemi dell’FBI. Secondo i fatti concordati descritti dal Dipartimento di Giustizia, Yaroch ha effettuato circa 100 trasferimenti non autorizzati utilizzando credenziali collegate a 35 indagini, tra cui almeno un portafoglio operativo dell’FBI, ottenendo circa 2,47 milioni di dollari. Ha poi scambiato e trasferito le risorse per nasconderne la provenienza e la titolarità. La sentenza è prevista per il 4 marzo 2027; il tribunale non ha ancora emesso alcuna sentenza.

Il caso ricorda chiaramente che le chiavi private e le credenziali di recupero rimangono beni al portatore anche all’interno di istituzioni sofisticate. Gli exchange, i custodi, i curatori fallimentari, le masse fallimentari, gli studi legali e gli investigatori che gestiscono criptovalute recuperate dovrebbero ricorrere alla suddivisione delle informazioni o all’approvazione multipartitica, all’accesso basato sui ruoli, a registri di audit immutabili, alla rotazione rapida delle credenziali e alla riconciliazione indipendente. La pianificazione del recupero degli asset dovrebbe tenere conto sia delle violazioni da parte di soggetti interni sia degli attacchi hacker esterni, poiché l’attribuzione e la tracciabilità di per sé non impediscono a una persona in possesso di credenziali valide di trasferire fondi.

Questi sviluppi premiano un’architettura accurata e controlli documentati. Le aziende che stanno valutando lo status dei token, l’accesso al DCM, l’esposizione alle sanzioni, la custodia o una perdita di asset digitali possono contattare Kelman PLLC per discutere i fatti e le opzioni legali disponibili. Pubblicità legale. Il presente articolo ha scopo puramente informativo e non costituisce consulenza legale.