Il presidente della CFTC Selig sostiene i mercati predittivi con un nuovo quadro normativo basato su valutazioni caso per caso

La mossa sostituisce un approccio che la precedente leadership della CFTC aveva tentato senza successo di portare avanti. Nel 2024, l'agenzia ha proposto modifiche radicali al Regolamento 40.11 che avrebbero definito il "gioco d'azzardo" in modo sufficientemente ampio da vietare di fatto la maggior parte dei contratti su eventi sportivi e politici dalle piattaforme registrate presso la CFTC. Tale proposta ha suscitato aspre critiche per la sua eccessiva portata ed è stata ritirata nel febbraio 2026.

La normativa del 10 giugno, formalmente designata come Release No. 9249-26, modifica il Regolamento 40.11 e aggiunge una nuova Appendice F alla Parte 40. È strettamente mirata ad affrontare un aspetto di un più ampio Avviso preliminare di proposta normativa sui mercati di previsione pubblicato dalla Commissione nel marzo 2026.

Cosa prevede il nuovo quadro normativo

Invece di divieti categorici, la CFTC propone un processo di valutazione definito. Quando una borsa valori registrata presenta un contratto su eventi che potrebbe rientrare nella Sezione 5c(c)(5)(C) del Commodity Exchange Act, la Commissione applicherà un processo di revisione di 90 giorni e una serie di fattori di interesse pubblico per determinare due cose: se il contratto "coinvolge" una delle attività elencate e se è contrario all'interesse pubblico.

La proposta definisce inoltre i termini normativi chiave, tra cui "coinvolgere" e "gioco d'azzardo", che sono stati contestati in precedenti processi normativi.

"La CFTC tutelerà l'integrità dei nostri mercati regolamentati senza ostacolare l'innovazione responsabile", ha affermato il presidente della CFTC Michael S. Selig. "Questa proposta fornisce alla Commissione un quadro duraturo e trasparente per identificare i contratti che il Congresso ci ha incaricato di esaminare, consentendo al contempo ai mercati legittimi di andare avanti".

Perché il Congresso ha limitato alcuni contratti su eventi

La sezione 5c(c)(5)(C) è stata aggiunta al Commodity Exchange Act attraverso il Dodd-Frank Act del 2010. I legislatori si sono concentrati su cinque categorie: terrorismo, assassinio, guerra, gioco d'azzardo e attività illegali ai sensi della legge federale o statale.

In un dibattito al Senato all'epoca, la senatrice Blanche Lincoln, che ha contribuito alla stesura della disposizione, ha spiegato direttamente la preoccupazione. L'obiettivo, ha affermato, era impedire la creazione di mercati dei futures e degli swap che consentissero ai cittadini di trarre profitto da eventi devastanti e prevenire il gioco d'azzardo attraverso i mercati dei futures. La senatrice Lincoln ha citato specificamente gli eventi sportivi, affermando che i contratti legati a risultati come il Super Bowl o il Kentucky Derby non avrebbero avuto alcun reale scopo commerciale e sarebbero stati utilizzati esclusivamente per il gioco d'azzardo. Questa storia legislativa plasma l'attuale processo normativo. Il nuovo quadro operativo concretizza quelle preoccupazioni originali con termini definiti e misure di salvaguardia procedurali.

Cosa significa per Kalshi e Polymarket

Per le piattaforme registrate presso la CFTC come Kalshi, il nuovo quadro normativo offre una chiarezza a lungo ricercata. Le borse dispongono ora di un processo di presentazione e revisione prevedibile, invece di dover affrontare l'incertezza dell'applicazione della legge. I contratti standard sui risultati sportivi, come i mercati sui vincitori delle partite legati a grandi eventi, sembrano destinati a trovare un percorso di approvazione praticabile nell’ambito del quadro normativo. I contratti di micro-scommessa più speculativi, come quelli legati a specifici eventi di gioco con un rischio di manipolazione più elevato, sono soggetti a un maggiore scrutinio.

Per le piattaforme native di criptovalute e offshore come Polymarket, l'impatto è indiretto ma, secondo alcune opinioni, orientato positivamente. Queste piattaforme operano al di fuori della registrazione diretta presso la CFTC e hanno dovuto affrontare questioni relative alla giurisdizione, a modelli di trading sospetti e a informazioni privilegiate. L'NPRM segnala la preferenza dell'agenzia per la creazione di un ecosistema di mercati predittivi legittimo e supervisionato a livello federale piuttosto che spingere per il divieto. Tale posizione potrebbe ridurre l'incertezza giuridica e sostenere la crescita dei volumi. I contratti relativi a guerra, terrorismo e omicidi rimangono i candidati più evidenti al divieto nell'ambito del quadro normativo.

Cosa succederà

L'NPRM apre un periodo di consultazione pubblica, che dovrebbe durare dai 30 ai 90 giorni secondo l'avviso del Federal Register. Si prevede che gli operatori del settore, i team legali e gli accademici interverranno in modo massiccio sulle definizioni di "gioco d'azzardo" e "coinvolgere", nonché sui fattori di interesse pubblico che la Commissione applicherà.

Si prevede inoltre un'ulteriore regolamentazione derivante dal più ampio Advance NPRM del marzo 2026 sui mercati di previsione. Una volta finalizzato il quadro normativo, le borse registrate lo testeranno attraverso la presentazione di nuovi contratti.

Washington punta a inasprire i controlli

Per i sostenitori del libero mercato, tuttavia, la preoccupazione più profonda non è se la CFTC abbia creato un processo di revisione più trasparente, ma se le autorità di regolamentazione federali debbano decidere quali contratti volontari meritino un posto sui mercati regolamentati. Si può sostenere che ogni restrizione sui contratti su eventi limiti la libertà di scambio, restringa le opportunità di determinazione dei prezzi e sostituisca il giudizio burocratico alle decisioni collettive di acquirenti e venditori disposti a trattare.

A loro avviso, i mercati funzionano al meglio quando sono i partecipanti, e non le autorità di regolamentazione, a determinare quali rischi, probabilità e risultati valga la pena di quotare. È improbabile che questo dibattito scompaia, dato che i mercati di previsione continuano ad espandersi. Sebbene la proposta del giugno 2026 offra maggiore chiarezza rispetto ai tentativi precedenti, lascia comunque al governo il compito di tracciare i confini dei mercati dell’informazione ammissibili.

I sostenitori della regolamentazione la considerano una supervisione prudente; gli oppositori di una regolamentazione soffocante la vedono come una progettazione del mercato diretta dallo Stato che spinge l'attività verso sedi offshore e alternative decentralizzate. Man mano che i mercati predittivi regolamentati maturano, la tensione tra la supervisione finanziaria e la libera scelta di mercato rimarrà al centro del dibattito.