«Ci vedremo in tribunale»: la CFTC difende la propria giurisdizione nel caso Kalshi in Massachusetts

• Il ricorso presentato dalla CFTC rivendica l'autorità esclusiva sui mercati predittivi, segnalando il predominio federale sulle future contestazioni statali.
• Il caso del Massachusetts che coinvolge KalshiEx mette in luce il conflitto in cui l'applicazione delle norme da parte degli Stati minaccia il quadro nazionale unificato di vigilanza sui derivati.
• Mike Selig avverte che gli Stati che contestano l'autorità della CFTC dovranno affrontare contenziosi, con un inasprimento delle tensioni sulla regolamentazione dei mercati predittivi.

La CFTC afferma il controllo esclusivo sui mercati di previsione

Il 24 aprile la Commodity Futures Trading Commission (CFTC) ha presentato un parere legale alla Corte Suprema del Massachusetts rivendicando la propria autorità esclusiva sui mercati dei derivati su materie prime statunitensi, compresi i contratti su eventi comunemente noti come mercati di previsione. Il parere si riferisce al caso Commonwealth of Massachusetts contro KalshiEx LLC, n. SJC-13906.

Il documento indica che il caso del Massachusetts fa parte di una più ampia iniziativa della CFTC volta a difendere la propria supervisione sui mercati di previsione dalle contestazioni a livello statale. Il documento descrive in dettaglio la storia e la struttura del Commodity Exchange Act e spiega che il Congresso ha istituito un quadro normativo che prevale sulle leggi statali nei mercati regolamentati dalla CFTC. Il Congresso ha creato l'agenzia nel 1974 per costruire un sistema nazionale uniforme per il trading dei futures dopo che la frammentata supervisione statale aveva ostacolato lo sviluppo del mercato. I legislatori hanno inoltre concesso alla CFTC l'autorità esclusiva sui futures, le opzioni e gli swap negoziati su borse regolamentate, compresi i contratti su eventi legati allo sport, alle elezioni o al tempo. Il presidente della CFTC Michael S. Selig ha osservato:

“Alcuni Stati continuano a perseguire azioni di contrasto sempre più intense e illegali nei confronti delle borse regolamentate dalla CFTC, nonostante le sentenze di diversi tribunali che hanno bloccato tali iniziative.”

LO SCONTRO GIURIDICO CON GLI STATI MINACCIA IL QUADRO UNIFICATO DEI DERIVATI

Le recenti azioni legali evidenziano l’escalation del conflitto. La CFTC ha intentato cause contro diversi Stati, tra cui New York, collaborando al contempo con il Dipartimento di Giustizia (DOJ) in contestazioni più ampie contro le iniziative di applicazione della legge statali rivolte ai mercati di previsione. I tribunali sono già intervenuti in alcuni casi, tra cui la concessione di un’ordinanza temporanea che blocca un procedimento penale in Arizona contro le piattaforme dei mercati di previsione. Questi sviluppi riflettono una crescente spinta federale a fermare le azioni a livello statale e a rafforzare un quadro normativo unico, mentre le controversie sulla giurisdizione si intensificano in diversi Stati.

Il ricorso presentato il 24 aprile ha sottolineato che l'applicazione delle leggi statali sul gioco d'azzardo agli swap negoziati sui mercati regolamentati dalla CFTC sarebbe in conflitto con la legge federale e comprometterebbe il sistema normativo uniforme stabilito dal Congresso. Ha inoltre avvertito che tali azioni potrebbero reintrodurre una supervisione frammentata tra le giurisdizioni. “Il Congresso ha affidato alla CFTC l'autorità esclusiva di regolamentare i mercati dei derivati su materie prime, compresi i mercati di previsione”, ha ulteriormente sottolineato Selig, avvertendo:

"A qualsiasi Stato che cerchi di annullare la legge federale e di appropriarsi dell'autorità su questi mercati, lo ripeto: ci vedremo in tribunale."

Ha affrontato la questione anche sulla piattaforma social X, commentando direttamente la controversia e citando specificamente il Massachusetts: “Nonostante diverse sentenze che impediscono agli Stati di intraprendere azioni di applicazione illegali contro le borse regolamentate dalla CFTC, alcuni Stati stanno ancora cercando di invadere l’autorità esclusiva della CFTC sui mercati di previsione. Massachusetts, ci vedremo in tribunale.”