I Rollup sono 'copie dell'EVM', non vere soluzioni di scalabilità, dice lo sviluppatore

Rollup Versus Plasma

Sebbene i rollup abbiano guadagnato terreno da quando il co-fondatore di Ethereum Vitalik Buterin ha introdotto l’idea alcuni anni fa, Brink crede che i sostenitori sembrano fraintendere l’importanza dell’archiviazione dei dati. In risposte scritte a Bitcoin.com News, afferma che i rollup sono “copie dell’EVM,” che, a suo avviso, “non fanno nulla per stimolare nuovi casi d’uso o innovazione.”

Il co-fondatore di Anoma e Namada sostiene che i rollup dovrebbero offrire approcci fondamentalmente nuovi, piuttosto che un’innovazione incrementale. Pur riconoscendo i progressi nella crittografia nel campo dei rollup zero-knowledge (zk), Brink critica comunque la risultante frammentazione dello stato e della liquidità, che ritiene “limiti l’esperienza utente e l’adozione da parte degli sviluppatori.”

Alla domanda sul futuro dei rollup nell’ecosistema blockchain, Brink ha detto che il loro successo sarà possibile solo se verranno costruiti nuovi ambienti di sviluppo che consentano applicazioni innovative. Prevede inoltre che Plasma guadagnerà “più riconoscimento come la soluzione più valida.”

Di seguito le risposte di Brink a tutte le domande inviate.

Bitcoin.com News (BCN): L’idea dei rollup come soluzione di scalabilità potente è stata introdotta per la prima volta nel 2021 dal co-fondatore di Ethereum Vitalik Buterin. Da allora, il concetto ha guadagnato trazione significativa ed è ora un argomento di punta nel settore. Dal tuo punto di vista, come caratterizzeresti l’ascesa dei rollup e la loro influenza sulla scalabilità dei protocolli decentralizzati?

Adrian Brink (AB): Il problema principale dei rollup, a parte il fatto di offrire poche nuove funzionalità oltre all’EVM, è che sono in realtà più una soluzione di esecuzione-sharding che una vera soluzione di scalabilità. Ciò che conta davvero è dove vengono archiviati i dati. Il problema fondamentale è scalare i dati e lo stato, non il calcolo. Un’alternativa migliore, e l’unica vera soluzione di scalabilità là fuori, è Plasma.

Plasma consente un mondo in cui i dati possono essere mantenuti off-chain, anziché dover pubblicare tutti i dati sulla catena principale come fanno i rollup. La quantità di dati che un rollup deve pubblicare sulla catena principale è proporzionale alla quantità di utilizzo che riceve, il che non è una vera soluzione di scalabilità. Con Plasma, possiamo pubblicare una quantità costante di dati sulla catena principale indipendentemente dal throughput degli utenti.

BCN: Gli scettici del settore hanno criticato i rollup di Ethereum nonostante i loro risultati percepiti. Alcuni critici credono che tutti i rollup siano uguali e abbiano visto un’adozione limitata. Altri pensano che l’hype dietro i rollup sia insostenibile. A tuo avviso, lo scetticismo attorno ai rollup è giustificato?

AB: Purtroppo sì, è giustificato. I rollup sono essenzialmente copie dell’EVM e aggiungono poche o nessuna nuova funzionalità o capacità agli sviluppatori che stimolerebbero nuovi casi d’uso o innovazione. I rollup stanno innovando ai margini anziché fornire approcci fondamentalmente nuovi. L’uso è ampiamente dominato da schemi di farming di punti che fanno poco per far avanzare lo spazio. I ZK rollup forniscono esecuzione-sharding sicuro, e abbiamo visto importanti progressi nella crittografia provenire dal campo dei rollup.

Tuttavia, non mi è chiaro che abbiamo bisogno di 200 diverse copie dell’EVM, ciascuna con il proprio scambio decentralizzato (DEX). Il panorama è fondamentalmente rotto, con frammentazione dello stato e della liquidità che limita l’esperienza utente e l’adozione da parte degli sviluppatori. Con Anoma stiamo cercando di deframmentare quel panorama, deframmentare la liquidità e fornire un’esperienza unificata per sviluppatori e utenti.

BCN: Come risponderesti a coloro che credono che il tasso di adozione dei rollup sia inadeguato e che tutte le soluzioni di rollup siano sostanzialmente identiche?

AB: Sarei largamente d’accordo. Abbiamo bisogno di nuovi approcci, inclusa una rivalutazione delle soluzioni di scalabilità e delle nuove architetture, come quelle basate sugli intenti, per sbloccare nuove funzionalità e casi d’uso e porre fine alla frammentazione attualmente esistente.

BCN: La tua soluzione L1 Namada consente agli utenti di trasferire i loro ETH, DAI o qualsiasi altro asset fungibile da Ethereum e inviarli privatamente in pochi secondi e a costi quasi nulli. Potresti spiegare brevemente come hai raggiunto questo senza avere bisogno dei servizi di protocolli di scalabilità come i rollup di Ethereum?

AB: Come punto di chiarimento, Namada mainnet non verrà lanciata con un ponte Ethereum. Questa è qualcosa che dovrà essere aggiunta dalla comunità in futuro tramite il sistema di governance on-chain di Namada, qualora scelgano di farlo. Namada verrà lanciato con il supporto IBC, che lo renderà compatibile con l’ecosistema Cosmos e oltre, con qualsiasi catena abilitata IBC.

Da una prospettiva di scalabilità, Namada è costruita su un moderno consenso BTF, cioè CometBFT, che è capace di 10k-20k transazioni al secondo su una singola catena con una finalità di circa 5 secondi.

BCN: Il tuo progetto ha assicurato round di finanziamento di successo, indicanti una forte fiducia degli investitori nella tua visione. In che modo il sostegno del capitale di rischio (VC) ha contribuito ai progressi del tuo progetto e hai piani per futuri round di finanziamento?

AB: L’ecosistema di Anoma è forte e in crescita. Abbiamo visto un massiccio livello di supporto e interesse in ciò che stiamo costruendo, e continuiamo ad accogliere persone nella comunità – più siamo meglio è. C’è un riconoscimento crescente dell’importanza degli intenti per il futuro di questo spazio, e il fatto che l’approccio di Anoma all’abilitazione degli intenti generalizzati attraverso un’architettura universale centrata sugli intenti è l’unico approccio serio per renderlo pratico su larga scala.

BCN: Non si può escludere il ruolo delle politiche regolatorie nell’adozione complessiva di blockchain e criptovalute. L’assenza di un quadro regolatorio definito continua a tormentare il settore. Se avessi la possibilità di consigliare le agenzie che cercano di supervisionare o regolare le entità blockchain e criptovalute, quale sarebbe la tua raccomandazione più essenziale?

AB: In generale, direi di guardare all’approccio svizzero, di parlare con i leader del settore e di considerare la differenza tra quelle tecnologie che sono veramente decentralizzate e quelle che non lo sono.

BCN: Qual è la tua previsione per il ruolo dei rollup nell’ecosistema blockchain nei prossimi cinque anni? Prevedi la loro continua prominenza o i progressi nella tecnologia blockchain ne diminuiscono l’importanza?

AB: Penso che dipenderà in gran parte dal fatto che riusciremo a costruire nuovi ambienti di sviluppo che rendano possibili nuove cose. Se continuiamo a riesumare le stesse idee e a costruire sulle stesse macchine virtuali, le cose non cambieranno molto. Con nuovi approcci come le macchine di intenti, possiamo realmente sbloccare un nuovo paradigma di innovazione per gli sviluppatori e una migliore esperienza per gli utenti, portando lo spazio più in linea con l’usabilità del Web2. Da una prospettiva di scalabilità, penso che Plasma otterrà più riconoscimento come la soluzione più valida.

Quali sono i tuoi pensieri su questa intervista? Condividi le tue opinioni nella sezione commenti qui sotto.

---

Bitcoin.com News è alla ricerca di un Redattore di Notizie per produrre contenuti quotidiani su criptovalute, blockchain e l’ecosistema delle valute digitali. Se sei interessato a diventare un membro chiave del nostro team globale innovativo, applica qui.