John Reed Stark azzal érvel, hogy az SEC új szabályozási törekvései ellentétben állnak az elmúlt évtized peres ügyeivel, valamint ütköznek a „fontos kérdések elvével”, és hangsúlyozza, hogy az ilyen jelentőségű kérdéseket a Kongresszusnak kell megvitatnia és szabályoznia.
A SEC volt vezetője szerint a hatóság túllépi hatáskörét a kriptovalutákra vonatkozó szabályozás terén
ÍRTA
MEGOSZTÁS
Főbb tanulságok
- Atkins, az SEC elnöke a CLARITY-törvény kudarca után egy kriptovaluta-deregulációs tervet javasolt az amerikai innováció előmozdítása érdekében.
- John Reed Stark, a SEC volt tisztviselője illegálisnak minősítette a szabályt, azzal érvelve, hogy az lehetővé teszi a kibocsátók számára a helytelen önigazolást.
- Stark figyelmeztetett, hogy a javaslat a Kongresszus hatáskörét sérti, és azzal fenyegetőzött, hogy jelentős jogi eljárást indít a SEC ellen.
Reed Stark szerint a SEC túllépi a Kongresszus hatáskörét a kriptovalutákra vonatkozó szabályalkotás terén
Miután a CLARITY-törvény kedden több kérdés miatt nem jutott túl a lezárási szavazáson, az Értékpapír- és Tőzsdefelügyelet (SEC) megfogadta, hogy beavatkozik, hogy a szükséges egyértelműséget biztosítsa az iparág számára.
Augusztusban Paul Atkins, az SEC elnöke bemutatta a „Regulation Crypto Assets” néven ismert mentességi csomagot, amelynek célja – saját szavai szerint – „a tőkefelhalmozás elősegítése és a kriptovaluta-eszközökkel kapcsolatos innováció virágzásának lehetővé tétele az Egyesült Államokban az elkövetkező években”.
Ennek ellenére vannak ellenzői is ennek a deregulációs tervnek. John Reed Stark, az SEC Internetes Végrehajtási Hivatalának alapítója és volt vezetője, aki több mint 18 évet töltött a hatóságnál, úgy véli, hogy Atkins törekvése a kriptopénz-ipar deregulációjára és az ökoszisztéma megnyitására a mainstream befektetők előtt jogellenes, és túllépi a Kongresszus hatáskörét.
Reed Stark hangsúlyozta, hogy Atkins terve „túllépi a SEC-nek a Securities Act 28. szakasza és az Exchange Act 36. szakasza alapján fennálló mentességi jogkörét”, és figyelmen kívül hagyja a hatóság saját, évtizedek óta peres ügyekben képviselt álláspontjait, ellentmondva korábbi intézkedéseinek.
A közösségi médiában közzétett összefoglalóban Reed Stark élesen bírálja a befektetési szerződésekre vonatkozó, javasolt SEC „biztonságos kikötő” rendelkezést, kiemelve annak állítólagos hiányosságait és jogellenességeit. A szabály lehetővé tenné a kibocsátók számára, hogy saját eszközeiket nem értékpapírként minősítsék, az eszköz definícióját pedig a promótereikre ruházva.
Stark szerint a SEC-nek nincs joga a Kongresszus ügyeiről dönteni, különösen miután a CLARITY-törvény nem ment át a lezárási szavazáson, és a témával kapcsolatban a „fontos kérdések doktrínájára” hivatkoztak.
„A CLARITY-törvény kanyargós útja nem – ahogyan Atkins kétségkívül állítani fogja – irreleváns jogalkotási zaj. Ez az ügy legmeggyőzőbb ténye: élő, nyilvántartásba vett, név szerinti szavazással alátámasztott bizonyíték arra, hogy a kriptopiac szerkezetét érintő kérdés a Kongresszus hatáskörébe tartozik. A szabályozás egy kísérlet az amerikai szenátus eltüntetésére és jelentőségének megkérdőjelezésére” – értékelte.
Reed Stark azt mondta Atkinsnek, hogy „készüljön fel a harcra”, kijelentve, hogy a kriptovaluta-eszközökre vonatkozó szabályozási javaslat nem fogja kiállni a szövetségi vizsgálatot, ami valószínűleg jogi csatározást vált ki a kriptovaluta-eszközökkel kapcsolatos új álláspont miatt.
„Tényleg maradjon velünk, Atkins elnök úr. És ne bukjon el a saját kockázatára, Ponzi-főnök úr” – zárta szavait Reed Stark.
Ezt a cikket mesterséges intelligencia segítségével fordították le angolról. Az eredeti angol nyelvű változat a hiteles forrás; az automatikus fordítások pontatlanságokat tartalmazhatnak, különösen a jogi és szabályozási terminológiában.
