Mi lesz a CLARITY-törvény sorsa? A Grayscale felhívja a figyelmet a legfontosabb akadályokra

A CLARITY törvény következő szakasza a konszolidációtól függ

A kriptovaluta-vagyonkezelő Grayscale Investments május 15-én közölte, mi következik a CLARITY törvényjavaslat számára, miután a szenátusi bankbizottság 15-9 arányú szavazással elfogadta a digitális eszközök piacáról szóló törvényjavaslatot. Két demokrata csatlakozott a republikánusokhoz, így a javaslat kétpárti támogatást kapott a szenátus teljes ülésén várható nehezebb folyamat előtt. Zach Pandl, a Grayscale kutatási vezetője megjegyezte:

„A CLARITY törvényjavaslat kétpárti szavazással átlépett egy fontos akadályt a Szenátus Banki Bizottságában.”

A következő szakasz a konszolidációval kezdődik. A CLARITY-t össze kell vonni a digitális árukereskedelmi közvetítőkről szóló törvényjavaslattal (DCIA), amelyet a Szenátus Mezőgazdasági Bizottsága január 29-én 12-11 arányú, pártvonalak mentén történő szavazással fogadott el. Ezt a kombinált szenátusi csomagot össze kell hangolni a CLARITY képviselőházi változatával is, amelyet tavaly júliusban fogadtak el.

A két szenátusi törvényjavaslat átfedi egymást, de eltérő módon közelítik meg a piaci struktúrát. A CLARITY a tágabb keretrendszer. Kiterjed a tokenek osztályozására, a befektetők számára történő közzétételre, a közvetítők nyilvántartásba vételére, a banki integrációra, a pénzmosás elleni (AML) szabályokra, valamint a Securities and Exchange Commission (SEC) és a Commodity Futures Trading Commission (CFTC) közötti hatáskörmegosztásra. Ezenkívül magában foglalja a háromszintű digitális eszköz-taxonómiát, a Regulation Crypto-t, valamint a kriptográfiai közvetítőkre vonatkozó Bank Secrecy Act szabályokat.

A DCIA szűkebb körű. A digitális árukra, a brókerekre, letétkezelőkre, tőzsdékre, azonnali piacokra, az ügyfélalapok elkülönítésére, a közzétételi kötelezettségekre, az összeférhetetlenségekre és az SEC-vel való koordinációra vonatkozó CFTC-szabályokra összpontosít.

A szenátusnak össze kell vonnia a két kriptopiacra vonatkozó törvényjavaslatot

A két törvényjavaslat abban is eltér, hogy hogyan osztják meg a felügyeletet a szabályozó hatóságok között. A CLARITY a SEC-et továbbra is bevonja a digitális eszközökkel kapcsolatos értékpapírok és bizonyos kiegészítő eszközök kínálatába, míg a DCIA a digitális árucikkek azonnali piacainak felügyeletét inkább a CFTC felé tolja el. A CLARITY emellett szélesebb körű szabályokat is tartalmaz a banki integrációval, a letéti őrzéssel, a fizetésekkel, a pénzmosás elleni védelemmel, valamint a kincstár hatáskörével kapcsolatban a magas kockázatú külföldi kriptotranszferek tekintetében.

A Grayscale a Polymarket és a Kalshi szerződéseire hivatkozott, amelyek a törvényjavaslat elfogadásának esélyét 70% közelébe tették. Ezek az esélyek továbbra is attól függenek, hogy a törvényhozók összevonják-e a banki és a mezőgazdasági törvényjavaslatokat, összehangolják-e a szenátusi csomagot a képviselőházi intézkedéssel, és biztosítják-e a demokraták elégséges támogatását a törvényjavaslat szenátusi elfogadásához.

Pandl megjegyezte:

„Véleményünk szerint az elfogadás esélye idén nagy, de a törvényjavaslatnak kétpárti támogatásra lesz szüksége ahhoz, hogy a teljes szenátusban átmenjen és törvényerőre lépjen.”

A szenátusi számítások jelentik most a legfőbb korlátot. A republikánusok 53 mandátummal rendelkeznek, így legalább hét demokrata támogatására lenne szükség, ha a republikánusok egységesek maradnak. Ruben Gallego arizonai és Angela Alsobrooks marylandi szenátorok támogatták a CLARITY törvényt a szenátusi bankbizottsági szavazás során. A GENIUS törvény 68-30 arányú szenátusi jóváhagyása friss példát nyújt a kétpárti kriptovaluta-törvényhozásra.