A BofA megállapítása szerint a Z generáció kétszer olyan valószínűséggel tekinti a sportfogadást befektetésnek

Az iparág pozicionálásához illeszkedő észlelési különbség

A felmérés március 24. és 31. között zajlott, és 2 351 embert érintett. A baby boomerek és az X generáció jelentős többsége elutasította azt az elképzelést, hogy a sportfogadás befektetés lenne, bár mindkét csoport körülbelül egyharmada továbbra sem volt hajlandó az eseményalapú szerződéseket legitim befektetésként kezelni, így e generációk többsége inkább a jóslási piacok iránt mutatott nyitottságot, mint a sportfogadási piacok iránt.

Taylor Bowley közgazdász egyenesen megfogalmazta a jelentés főbb megállapításait. „A Bank of America saját felmérése szerint a válaszadók 20%-a tekinti a sportfogadást befektetés egyik formájának, bár többen vannak azok, akik nem tartják befektetésnek” – mondta. „A Z generáció kétszer olyan valószínűséggel tekinti a sportfogadást befektetésnek; azonban valamennyi generáció esetében a jóslási piacokon történő eseménykontraktusok vásárlását nagyobb valószínűséggel tekintették befektetésnek, mint a sportfogadást.” Egy fontos kiegészítés: „A jóslatpiacok, a kriptovaluta-eszközök, a lakossági kereskedés és a sportfogadás mind közös jellemzőkkel rendelkeznek, mint például a közösségi részvétel és a valós idejű árazás.”

Ez a felfogásbeli vagy definíciós eltérés áll az iparág jogi álláspontjának középpontjában. Kalshi védekezése az állami szerencsejáték-szabályozó hatóságokkal szemben – amely ügy New Jersey fellebbezési kérelme nyomán jelenleg a Legfelsőbb Bíróság előtt van – azon alapul, hogy a sportesemény-szerződések a szövetségi árucikk-törvény értelmében pénzügyi eszközök, nem pedig az állami jog szerinti fogadások. Úgy tűnik, sok fogyasztó is így értelmezi őket.

A Bank of America által leírt elmosódás az ágazaton kívülről is felkeltette a figyelmet. Amikor márciusban megkérdezték tőle, hogy elítéli-e a „jóslatpiacokat, a legalizált sportfogadást, sőt a napi kereskedést is”, Warren Buffett nem volt hajlandó elkülöníteni a hármat, mondván, hogy az állami szerencsejáték-bevételek „valójában csökkentik az én és más gazdag emberek adóterheit”, és egyetértett azzal, hogy ez „a butaságra kivetett adó”.

Az iparágon belül ezt az összehasonlítást nehezebbnek tartják, mint amilyennek látszik. Pierre Lindh, az iGaming médiacsoport, a Next.io társalapítója júniusban a Bitcoin.com News-nak elmondta, hogy az NBA-döntők során a sportfogadási irodák és a jóslatpiacok között szinte teljes egyenlőség alakult ki a tényleges forgalom tekintetében, ugyanakkor figyelmeztetett, hogy „a forgalom ebben a tekintetben nem összehasonlítható, ami kissé megnehezíti az iparág összehasonlítását”.

A felméréstől függetlenül a bank nyomon követte a fogadási platformokra érkező és onnan induló, névtelenített ügyfélfizetéseket, és megállapította, hogy az online fogadások készpénz-visszatérülési aránya a januártól júliusig tartó időszakban 1 alatt maradt. „Az ügyfelek általában kevesebb mint 75 centet nyernek vissza minden online fogadási platformra átutalt dollár után” – mondta Bowley, bár a kutatás megjegyzi, hogy az adatok kizárólag a befizetéseket és a kifizetéseket rögzítik. Ez azt jelenti, hogy a platformokon maradt nyeremények nem jelennek meg a statisztikákban.

Ezen mutató szerint a Z generáció nyert vissza a legtöbbet az összes generáció közül – a legtöbbjük dolláronként több mint 80 centet kapott vissza –, de még így sem sikerült elérniük a megtérülést, „ami arra utal, hogy az online fogadás nem megbízható vagy állandó jövedelemforrás” – mondta Bowley.