ट्रम्प की टैरिफ योजना क्यों फ्री मार्केट के सिद्धांत के खिलाफ जाती है

आयकर कटौती अच्छी है, लेकिन टैरिफ? उदारवादी असहमत हैं

डोनाल्ड ट्रंप की राष्ट्रपति की वापसी एक साहसी योजना लाती है: सरकार को टैरिफ के माध्यम से और अत्यधिक खर्च को काटकर, और शायद यहां तक कि बिटकॉइन को राष्ट्रीय आरक्षित के रूप में रखना भी। ये विचार, जबकि कुछ के लिए नौकरशाही की उत्पत्तियों के खिलाफ उनकी नाटकीय स्थिति के लिए आकर्षक हो सकते हैं, मुक्त-बाजार के दृष्टिकोण से गंभीर चिंताएँ उठाते हैं। अगर हम मरे रोथबार्ड और लुडविग वॉन मीज़ेस जैसे विचारकों द्वारा समर्थित आर्थिक सिद्धांतों की ओर रुख करते हैं, तो ट्रंप की टैरिफ-केंद्रित दृष्टिकोण आर्थिक स्वतंत्रता और समृद्धि को बढ़ाने के बजाय उन्हें नुकसान पहुंचा सकता है।

ट्रंप की योजना आयकर राजस्व को टैरिफ से बदलने की मुक्त-बाजार व्यापार के सिद्धांतों के सीधे खिलाफ है। रोथबार्ड और मीज़ेस, अपनी विस्तृत आर्थिक विश्लेषणों में, ने तर्क दिया कि टैरिफ—आयातित वस्तुओं पर कर—प्राकृतिक बाजार प्रक्रियाओं और उपभोक्ता पसंद को परिवर्तित करने वाला एक प्रकार का “त्रिकोणीय हस्तक्षेप” हैं। टैरिफ आयातित वस्तुओं की लागत बढ़ाते हैं, उपभोक्ताओं पर छिपे हुए कर लगाते हैं, और हर डॉलर की क्रय शक्ति को कम करते हैं, जिससे अमेरिकियों को उन उत्पादों के लिए अधिक भुगतान करना पड़ता है जितना कि वे अन्यथा भुगतान करते।

केवल मूल्य वृद्धि से अधिक, टैरिफ आर्थिक अक्षमताएं पैदा करते हैं, जहां देश को प्रतिस्पर्धी लाभ नहीं होता है वहां उत्पादन को प्रोत्साहन देकर। विदेशी प्रतिस्पर्धा से घरेलू उद्योगों को बचाकर, टैरिफ नवाचार और संसाधन आवंटन को हतोत्साहित करते हैं, जिससे रोथबार्ड ने “ग़लत आवंटन” कहा। यह उत्पादन में कृत्रिम बदलाव एक निम्न जीवन स्तर की ओर ले जाता है, जो कि मुक्त व्यापार के तहत संभव होता। मूल रूप से, टैरिफ उपभोक्ता पसंद को प्रतिबंधित करते हैं और संसाधनों को कम कुशल उपयोगों में धकेलते हैं, उपभोक्ता मांग के आधार पर स्वैच्छिक विनिमय के मुक्त-बाजार आदर्श के सीधे विरोध में हैं।

टैरिफ-फंडेड राज्य के आर्थिक परिणाम

अगर ट्रंप सरकार के खर्चों को मुख्य रूप से टैरिफ के माध्यम से वित्तपोषित करते, तो परिणाम आर्थिक रूप से हानिकारक हो सकते थे। रोथबार्ड के कई विश्लेषणों में, टैरिफ अक्सर व्यापारिक साझेदारों से प्रतिशोधी उपायों की ओर ले जाते हैं, व्यापार युद्धों को भड़काते हैं जो अंतरराष्ट्रीय संबंधों और आर्थिक स्थिरता को नुकसान पहुंचाते हैं। अन्य राष्ट्र संभवतः अमेरिकी टैरिफ के जवाब में अपने टैरिफ बढ़ाते, जिससे अमेरिकी निर्यात पर प्रभाव पड़ता। यह संरक्षणवादी उत्पत्ति वैश्विक उपभोक्ताओं को नुकसान पहुंचाती है, व्यापार के धन उत्पन्न करने वाले लाभों को कम करती है जो ऑस्ट्रियाई अर्थशास्त्रियों ने विश्व स्तर पर जीवन स्तर उठाने के लिए अनिवार्य होने का तर्क दिया है।

टैरिफ को मुख्य राजस्व स्रोत के रूप में फोकस करना भी एक “छिपी हुई कर” प्रभाव पैदा कर सकता है। जबकि आयकर दिखाई देने वाला और पारदर्शी होता है, टैरिफ पृष्ठभूमि में कार्य करते हैं, उपभोक्ताओं पर लगाए गए वास्तविक लागत को छुपाते हुए। एक टैरिफ आधारित प्रणाली इस पारदर्शिता को छुपाती है, जवाबदेही को कम करती है और सरकार को स्पष्ट कर के बिना धन निकालने की अनुमति देती है—एक ऐसा कदम जिसे कई लोग नैतिक रूप से संदिग्ध और आर्थिक रूप से अक्षम मान सकते हैं।

अंततः, ट्रंप का फेडरल घाटा को खर्च में कटौती के माध्यम से कम करने का लक्ष्य उदारवादी दृष्टिकोण से सही दिशा में एक कदम है। अनावश्यक एजेंसियों पर सरकार के खर्च को कम करना उदारवादी मिनार्किस्ट दृष्टिकोण के साथ मेल खाता है, जो केवल व्यक्तिगत अधिकारों और संपत्ति की रक्षा पर केंद्रित सीमित सरकार का समर्थक है। हालांकि, एक टैरिफ आधारित राजस्व मॉडल मुक्त व्यापार, उपभोक्ता संप्रभुता और न्यूनतम सरकारी हस्तक्षेप के laissez faire सिद्धांतों के विपरीत होगा।

एक टैरिफ शासन की बजाय, अधिक उदारवादी दृष्टिकोण में अनावश्यक संघीय खर्चों को काटना, शक्ति का विकेंद्रीकरण करना और किसी भी प्रकार के कर, जिसमें टैरिफ भी शामिल हैं, पर निर्भरता को कम करना शामिल होगा, ताकि सच में आर्थिक स्वतंत्रता को बढ़ावा मिल सके। अगर रॉन पॉल या उदारवादी पार्टी के किसी व्यक्ति के पास राष्ट्रपति-चयनित की पहुँच हो, तो शायद वे ट्रंप को इस विचार को छोड़ने के लिए मना सकते हैं।