הסרת סעיף 604 מחוק ה-CLARITY עלולה להצית מאבק על התיקון הראשון, מזהירים מנהלים בתעשייה

רוחות נגד פוליטיות ולוח הזמנים החקיקתי

בהצהרה לציון יום השנה הראשון לאישור הדו־מפלגתי של חוק בהירות שוק הנכסים הדיגיטליים (CLARITY) בבית הנבחרים, מנהיגי הוועדה חזרו והדגישו את אזהרתם כי הפרדיגמה הנוכחית של „רגולציה באמצעות אכיפה” חונקת את החדשנות האמריקאית. המחוקקים הדגישו כי היעדר מתמשך של יציבות רגולטורית כבר אילץ חברות נכסים דיגיטליים לעבור לחו״ל, מה שהופך את המסגרת החקיקתית לחיונית לשמירה על מעמדה של ארצות הברית במרכז הכלכלה הדיגיטלית הגלובלית.

יום השנה מגיע כאשר הצעת החוק עדיין תלויה באוויר, תקועה בסנאט מאז השנה שעברה. למרות לחץ גובר מצד התעשייה, החקיקה ניצבת בפני רוחות נגד מצד מוסדות פיננסיים והתנגדות פוליטית.

האשמות האחרונות בנוגע להכנסות האישיות של דונלד טראמפ ממטבעות קריפטוגרפיים סיבכו עוד יותר את מסלול הצעת החוק, כאשר מתנגדים מנסים למנף את המחלוקת כדי לבלום את תנופתה. עם זאת, תומכים נותרים אופטימיים כי הצבעה בסנאט עדיין עשויה להתקיים לפני פגרת אוגוסט—אבן דרך שתייצג צעד משמעותי לעבר מסגרת פדרלית מוגדרת לתעשיית הנכסים הדיגיטליים.

בעוד שקיפאון מפלגתי מהווה את האיום המיידי ביותר, גורמים בתעשייה חוששים גם כי פשרה דו־מפלגתית עתידית עשויה לרכך או להסיר לחלוטין את סעיף 604 כדי לרצות חששות של רשויות האכיפה. ההוראה מרכזית ליעד הליבה של הצעת החוק: הגנה על מפתחי בלוקצ׳יין לא־משמורניים, מפעילי צמתים ומאמתים מפני סיווגם כמעבירי כספים פדרליים.

קבוצות סנגור בולטות, כולל Coin Center ו-Blockchain Association, כינו את סעיף 604 כבלתי ניתן למשא ומתן לצורך שמירה על חדשנות בקוד פתוח. מייסדי ומנהלי Web3 הדהדו את התחושה הזו בפני Bitcoin.com News, והזהירו כי השמטת ההגנה המשפטית המפורשת הזו תדחוף מפתחים אל מחוץ לשוק המקומי בארה״ב.

„מפתחים צריכים ביטחון מוחלט שפרסום קוד פתוח לא יחשוף אותם לאותן חבויות כמו הפעלת מתווך פיננסי,” אמר איבו גריגורוב, מנכ״ל Real Finance. „אם ההבחנה הזו תיטשטש, החדשנות תנדוד באופן טבעי לתחומי שיפוט שמציעים ודאות משפטית גדולה יותר.”

השלכות התיקון הראשון על קוד פתוח

שטפן מיהלבאואר, ראש ענייני ממשל בארה״ב ב-CertiK, ציין כי הסרת סעיף 604 משווה בפועל בין פיתוח תוכנה לשירותים פיננסיים, ועלולה להכפיף מפתחים לחוק סודיות הבנקאות. התייחסות לכתיבת קוד כהעברת כספים, טען מיהלבאואר, מזמינה אתגר חוקתי ישיר. עשרות שנים של פסיקה פדרלית, הנתמכת בידי בית המשפט העליון של ארה״ב, קבעו שקוד מקור של מחשב הוא ביטוי מוגן כחופש דיבור לפי התיקון הראשון.

„בסופו של דבר, זה לא ימנע כתיבה של חוזים חכמים,” אמר מיהלבאואר. „עם זאת, זה מבטיח שמפתחים ידחפו לחו״ל, וישאיר את הצרכנים האמריקאים עם פחות הגנות מפני שחקנים זדוניים.”

בינתיים, יאנה דימיטרובה, מנכ״לית Openpayd, הכירה בכך שבעוד שהוויכוחים על תשואה והגירת פיקדונות נמשכים, הם לא צריכים לטשטש את המציאות המקרו־כלכלית. השימוש המתרחב בסטייבלקוינס להעברת ערך חוצת־גבולות, טענה, רק מחזק את ההצדקה לפיקוח במסגרת פדרלית מיידית. ככל שהאימוץ מואץ, ציינה דימיטרובה, ה„מיקוד צריך להיות בבניית התשתית שמאפשרת למימון המסורתי ולנכסים דיגיטליים לעבוד יחד בצורה חלקה.”

חוק CLARITY עוסק גם בתקני חשבונאות, אך הוא נמנע מלשנות או לעקוף את חוזר הצוות החשבונאי השנוי במחלוקת מס׳ 121 (SAB 121). במקום זאת, הצעת החוק מכירה בביטולו הקודם של SAB 121 ואוסרת על רשות ניירות ערך האמריקאית להטיל מחדש דרישות חשבונאיות שקולות למשמורת קריפטו מבלי לעבור הליך קביעת כללים מקיף של הודעה והערות ציבוריות.

בעוד שהמגבלה הזו מסירה מכשול מרכזי לאימוץ מוסדי, מיהלבאואר הזהיר שהיא לא מנקה לחלוטין את המסלול למשמורת בנקאית מסורתית.

„שומרי הסף האולטימטיביים נשארים הרגולטורים הפרודנציאליים—כלומר הפד, ה-OCC וה-FDIC,” אמר מיהלבאואר. „מסגרות ההון המחמירות שלהם לפי באזל III, יחסי המינוף ושקלולי הסיכון לנכסים דיגיטליים עדיין הופכים משמורת קריפטו ישירה לעסק תפעולי אינטנסיבי שרוב הבנקים המסורתיים ימנעו ממנו.”

גריגורוב נקט בגישה אופטימית יותר לגבי החיים לאחר SAB 121, והציע כי אף שדרישות הון וסיכונים תפעוליים נמשכים, „אלה אתגרים עסקיים פתירים ולא קיומיים.” הוא הוסיף שהבהירות המבנית שמספקת הצעת החוק קובעת את תנאי הבסיס הנדרשים כדי שנזילות מוסדית תזרום על־גבי השרשרת.

„ברגע שזה קורה, המיקוד של התעשייה זז מהסתפקות במשיכת הון ליצירת הזדמנויות השקעה שקופות ובאיכות גבוהה שיכולות להפעיל את הנזילות הזו בכלכלה הריאלית,” אמר גריגורוב.

החריג של ביטקוין: אתגרי מס לא מטופלים

בעוד שקיימת הסכמה שחוק CLARITY הוא צעד קדימה, חלק ממשתתפי השוק התומכים בביטקוין טוענים שהמסגרת מותאמת יתר על המידה למנפיקי טוקנים שימושיים ולמדדי „בשלות ביזור.” מארק זאלאן, מנכ״ל Gomining, ציין שלכללים הללו יש פחות תועלת עבור ביטקוין, אשר רגולטורים כבר זמן רב מקבלים אותו כסחורה.

„עבור ביטקוין, שעדיין מחזיק ביותר ממחצית מאקוסיסטם הקריפטו, הפערים הרגולטוריים הגדולים ביותר נותרים ללא מענה,” הסביר זאלאן. „בראש ובראשונה—טיפול המס. מכיוון שביטקוין נחשב לנכס, כל עסקה בודדת יוצרת אירוע מס, מה שהופך אותו ללא מעשי למסחר יומיומי עבור צרכנים וסוחרים כאחד.”

במקום זאת, סיכם זאלאן, פטור מס de minimis ממוקד לעסקאות קטנות—בצירוף הגנות ברורות ומפורשות למשמורת עצמית, כרייה ותשתיות לא־משמורניות—יעשה הרבה יותר כדי לשחרר את התועלת הכלכלית של ביטקוין מאשר כללי מבנה שוק גורפים לבדם.