Les sénateurs démocrates préparent une contre-proposition au projet de texte de la loi CLARITY présenté dimanche par les sénateurs républicains. Les démocrates ont critiqué les nouvelles dispositions en matière d'éthique, estimant qu'elles ne répondaient pas à leurs attentes, et même certains républicains ont exprimé des doutes quant au contenu et à la portée de la loi CLARITY.
Les démocrates rédigent une contre-proposition à la loi CLARITY alors que le différend sur l'éthique s'intensifie
ÉCRIT PAR
PARTAGER
Points clés
- Les sénateurs démocrates ont rejeté la dernière version du projet de loi CLARITY en raison de la faiblesse de ses règles déontologiques, ce qui a fait chuter ses chances d'adoption à 18 %.
- Les procureurs généraux des États ont rejeté le projet de loi, avertissant qu’il limitait leur pouvoir de protéger les investisseurs contre la fraude.
- Les doutes du Parti républicain concernant les dépôts bancaires et la complexité du projet de loi menacent son adoption avant le vote de clôture de mardi, qui nécessite 60 voix.
Les démocrates du Sénat s’apprêtent à présenter une contre-proposition au CLARITY Act
L’avenir du Digital Asset Market Clarity Act, connu sous le nom de « CLARITY Act », reste incertain alors que les démocrates s’apprêtent à présenter une contre-proposition au projet de loi introduit dimanche soir par les républicains du Sénat.
Cette proposition intervient après que les démocrates du Sénat, qui travaillent sur le projet de loi, ont rencontré lundi soir le chef de la minorité Chuck Schumer afin de décider de la marche à suivre après avoir reçu le projet de loi CLARITY, qui contient plus de 126 modifications demandées par les démocrates. Ce projet inclut de nouvelles dispositions éthiques prévoyant notamment l'interdiction d'émettre des cryptomonnaies pour les personnes concernées et la cession des investissements existants dans les cryptomonnaies.
Le sénateur Mark Warner a souligné que les démocrates qui ont travaillé de bonne foi sur la loi CLARITY allaient préparer cette contre-proposition. M. Warner a publiquement exprimé son mécontentement face aux règles éthiques actuelles, affirmant que, selon lui, les dispositions en matière d’éthique n’étaient « pas assez strictes ».
« C’est frustrant car ces trois mêmes points restent en suspens depuis six, voire huit semaines, et pourquoi n’ont-ils pas pu être réglés plus tôt ? Je suis vraiment inquiet », a-t-il déclaré à Semafor.
Le sénateur Raphael Warnock, qui estime lui aussi que le projet de loi, tel que rédigé par les républicains, ne traitait pas des « risques de corruption », a déclaré à Politico que les républicains du Sénat recevraient le projet de loi lundi soir, et que leur réponse déterminerait « s’ils sont sérieux quant à la recherche d’une voie viable ».
Mais même dans les rangs républicains, des doutes subsistent quant à l’adoption du CLARITY Act en raison de sa complexité. « Il compte plus de 600 pages, avec une nouvelle disposition relative à l’éthique, ainsi que d’autres dispositions que je dois examiner, notamment pour déterminer si cela entraînerait une perte de dépôts pour les banques locales », a estimé la sénatrice Susan Collins.
Une coalition de procureurs généraux d’État, menée par la procureure générale de New York Letitia James, a torpillé le CLARITY Act lundi, déclarant que ce nouveau projet limiterait leur pouvoir de protéger les investisseurs en cryptomonnaies des États contre la fraude.
Le rejet par les démocrates du Sénat de la soi-disant version finale du CLARITY Act a réduit ses chances d’être promulgué cette année ; des plateformes de marchés prédictifs telles que Polymarket estimaient, au moment de la rédaction de cet article, ses chances d’adoption à seulement 18 %.
Le vote de clôture sur le CLARITY Act aura lieu mardi soir, et il faudra que 60 sénateurs votent en faveur d’un examen final du projet proposé.
Cet article a été traduit de l'anglais à l'aide de l'IA. La version originale en anglais fait foi ; les traductions automatiques peuvent contenir des inexactitudes, en particulier dans la terminologie juridique et réglementaire.
