La procureure générale du Missouri, Catherine Hanaway, a souligné que les marchés prédictifs ne pouvaient pas qualifier les paris sportifs de « contrats d’événement » afin de contourner la loi. L’État a adressé des courriers à Polymarket, Kalshi, Crypto.com, Novig, Underdog et Robinhood, les enjoignant de cesser de proposer ces produits aux habitants du Missouri, sous peine de faire l’objet de mesures coercitives.
Le Missouri adresse des ordonnances de cessation et d'abstention à Polymarket et Kalshi

Points clés
- Le Missouri a ordonné à des plateformes telles que Polymarket et Kalshi de cesser de proposer des marchés liés à des événements sportifs sur son territoire.
- L’État affirme que ces contrats contournent les règles relatives aux paris sportifs, les droits de licence et une taxe de 10 %.
- Les opérateurs s’exposent à des mesures coercitives dans 30 jours, ce qui intensifie la bataille juridique entre les États et la CFTC.
Le Missouri envoie des lettres de mise en demeure aux plateformes de marchés de prédiction
Le Missouri cible les plateformes de marchés de prédiction qui proposent des marchés liés à des événements sportifs.
La procureure générale du Missouri, Catherine Hanaway, a annoncé que son bureau avait envoyé des lettres de mise en demeure à plusieurs entreprises exploitant des plateformes permettant aux habitants du Missouri d’accéder à ces contrats liés à des événements sportifs — des pratiques que son bureau considère comme illégales au regard de la législation de l’État.
Polymarket, Kalshi, Crypto.com, Novig, Underdog et Robinhood ont été visés par ces mesures, Mme Hanaway ayant qualifié la fourniture de ces services d’exploitation d’une activité de paris sportifs sans licence.
Dans les lettres adressées à ces opérateurs de marchés d’événements, Mme Hanaway affirme qu’ils ont cherché à se soustraire aux lois similaires d’autres États en matière de paris sportifs en prétendant proposer des « contrats sur événements » — ou ce qu’on appelle des « swaps » — régis par la loi sur les marchés à terme (Commodity Exchange Act, CEA) et soumis à la réglementation exclusive de la Commission des opérations à terme sur matières premières (CFTC).
Le Missouri conteste toutefois cette hypothèse, s’appuyant sur plusieurs décisions de tribunaux fédéraux qui ont jugé que ces paris ne constituent pas des « swaps » et n’échappent pas à la surveillance de la CFTC. Les lettres soulignent également que le non-respect des lois de l’État a causé un préjudice économique au Missouri, les plateformes n’ayant versé ni les droits de licence ni la taxe de 10 % sur les paris qui s’applique au chiffre d’affaires brut ajusté de l’ensemble des paris sportifs effectués dans l’État.
« Les habitants du Missouri ont voté en faveur d’un marché des paris sportifs sûr et bien réglementé, qui soutienne l’éducation publique et lutte contre le jeu compulsif. Les entreprises ne peuvent pas rebaptiser les paris sportifs en « contrats d’événement » pour contourner la loi du Missouri. Nous ferons respecter les règles approuvées par les électeurs et protégerons les consommateurs », a déclaré M. Hanaway.
Les plateformes de marchés de prédiction disposeront de 30 jours pour cesser de proposer des contrats liés à des événements sportifs dans l’État, sous peine de faire l’objet de mesures coercitives.
La décision du Missouri est la dernière d’une série de mesures qui ont opposé les États aux plateformes de marchés de prédiction sur la question de savoir si les marchés d’événements sportifs constituent bel et bien des produits de jeux d’argent. Le 2 septembre, le New Jersey a adressé une requête à la Cour suprême afin de déterminer si la loi fédérale empêche les États « de réglementer les paris sportifs qui ont lieu sur leur territoire lorsque ces paris sont proposés sur des marchés enregistrés auprès de la Commodity Futures Trading Commission (CFTC) ».
Alors que les États se sont opposés à la CFTC sur cette question, la commission a réaffirmé qu’elle conservait un pouvoir de contrôle exclusif sur ces contrats. « À tout État qui cherche à passer outre la loi fédérale et à s’arroger l’autorité sur ces marchés, je le répète : nous nous verrons au tribunal », a déclaré en avril le président Michael S. Selig.
Le mémoire d’opposition de Kalshi devant la Cour suprême n’est pas exigible avant un mois, mais l’entreprise a passé la semaine dernière à exposer publiquement un argument juridique clair
Lire: L’avant-match SCOTUS de Kalshi : attendez que la CFTC réécrive les règlesCet article a été traduit de l'anglais à l'aide de l'IA. La version originale en anglais fait foi ; les traductions automatiques peuvent contenir des inexactitudes, en particulier dans la terminologie juridique et réglementaire.

















