Un juge fédéral américain a rejeté un recours collectif en matière de confidentialité numérique intenté contre l'opérateur de Crypto.com concernant des cookies de suivi tiers.
Affaire confidentialité Crypto.com classée sans suite, 2e chance plaignants
ÉCRIT PAR
PARTAGER
Points clés
- Le juge Edward M. Chen a rejeté un recours collectif en matière de confidentialité contre l’opérateur de Crypto.com pour défaut de qualité pour agir.
- Cette décision impose un obstacle de taille aux actions en justice relatives au suivi en ligne devant la Cour d’appel du neuvième circuit, en l’absence d’exposition de données sensibles.
- Les plaignants disposent de 30 jours pour modifier leur plainte afin de démontrer que des données spécifiques et hautement sensibles ont été collectées.
Les plaignants ont allégué un profilage exhaustif et un suivi trompeur
Un tribunal américain a rejeté un recours collectif en matière de confidentialité numérique contre Foris Dax, l'opérateur de la plateforme d'échange Crypto.com, concernant le suivi par des cookies tiers, estimant que les allégations de profilage en ligne et de non-respect des engagements en matière de confidentialité ne justifiaient pas la recevabilité constitutionnelle de l'action.
Dans une ordonnance rendue le 6 octobre 2026, le juge fédéral de district Edward Chen a fait droit à la requête du défendeur visant à rejeter la première plainte modifiée (FAC) des plaignants, tout en accordant à ces derniers un délai de 30 jours pour modifier leurs demandes.
Le litige porte sur des allégations selon lesquelles le défendeur aurait utilisé des cookies de suivi tiers pour surveiller le comportement des utilisateurs, partager des données et créer des profils complets des consommateurs reflétant leurs préférences et leurs tendances comportementales. Les plaignants ont fait valoir que ces pratiques de suivi violaient leurs attentes raisonnables en matière de vie privée, notamment compte tenu des assurances prétendument données par le défendeur selon lesquelles un tel suivi n’aurait pas lieu.
Le juge Chen a rejeté ces arguments, soulignant que la qualité pour agir au titre de l’article III exige un préjudice réel et concret résultant de la collecte d’informations personnelles sensibles.
Concernant les allégations des plaignants relatives au profilage, la cour a reconnu que la divulgation de données permettant un suivi « de la naissance à la mort » peut établir la qualité pour agir en vertu de la jurisprudence de la neuvième circonscription, comme dans l’affaire In re Facebook, Inc. Internet Tracking Litigation. Toutefois, le juge Chen a noté que les plaignants n’avaient pas allégué que des tiers avaient effectivement collecté ou désanonymisé des données « sensiblement plus sensibles » que l’activité générale et non sensible sur le site.
Le tribunal a également examiné les allégations des plaignants concernant les fausses déclarations et le non-respect des engagements en matière de confidentialité. Bien qu’un suivi trompeur puisse constituer un « facteur aggravant » élevant ce comportement au rang d’atteinte « hautement préjudiciable » à la vie privée, le juge Chen a estimé que la tromperie à elle seule ne suffisait pas à transformer un suivi web de routine en un préjudice donnant lieu à une action en justice.
« L’élément clé réside dans le caractère sensible des informations collectées », a écrit le juge Chen, citant une jurisprudence récente de la Cour d’appel du neuvième circuit. La plainte n’ayant pas démontré que des informations personnelles particulièrement sensibles avaient été recueillies, le tribunal a conclu que les plaignants n’avaient pas la qualité pour agir devant un tribunal fédéral.
De plus, le tribunal ayant estimé qu’il ne pouvait déterminer qu’une nouvelle modification serait vaine, le rejet a été prononcé avec autorisation de modification. Les plaignants ont jusqu’au 5 novembre 2026 pour déposer une plainte mise à jour remédiant aux lacunes en matière de qualité pour agir identifiées par le tribunal.
La plateforme d'échange affiliée à Crypto.com, à l'origine d'OG, a intenté une action en justice contre les autorités de l'État de Washington avant que celui-ci ne prenne des mesures coercitives à l'encontre des marchés de prédiction.
Lire: La plateforme de prédictions Crypto.com cherche à obtenir une protection fédérale face à la répression de Washington
Cet article a été traduit de l'anglais à l'aide de l'IA. La version originale en anglais fait foi ; les traductions automatiques peuvent contenir des inexactitudes, en particulier dans la terminologie juridique et réglementaire.
