« CLARITY, c'est ce qu'il y a de mieux » — Byron Donalds sur bitcoin, marchés prédictifs, Floride

Byron Donalds, membre du Congrès de Floride et candidat au poste de gouverneur, souhaite que la Floride se dote d’une réserve de bitcoins, mais il n’a guère confiance dans ceux qui rédigent les réglementations relatives aux actifs numériques. Lors d’une longue interview accordée le 17 octobre à Bitcoin.com News, M. Donalds a fait valoir que les gouvernements devraient envisager de détenir des bitcoins, tout en se demandant si les législateurs et les régulateurs comprenaient les mécanismes financiers qui se mettent en place autour d’eux.

La conversation a abordé des sujets allant des clients demandant conseil sur 1 000 dollars à dépenser à une proposition de réserve d’État, en passant par l’assurance contre les ouragans et les sondages électoraux qui lui attribuent environ 80 % de chances de l’emporter. Tout au long de l’entretien, M. Donalds est revenu sur une question dont les implications vont bien au-delà de la cryptomonnaie : qui en sait réellement assez pour prendre les décisions ?

De 1 000 dollars « en réserve » à une réserve publique

Avant de se lancer en politique, Donalds a travaillé dans la banque, la finance et l’assurance. Ses premiers contacts avec le bitcoin remontent à des clients qui souhaitaient des conseils sur un sujet que leur conseiller financier essayait lui-même encore d’évaluer. « La plupart des gens ne s’étaient pas vraiment renseignés en profondeur, et même des clients me demandaient : “Hé, qu’est-ce que je devrais faire avec ce truc ? Est-ce que je devrais m’y mettre ? » », se souvient-il. « Et je répondais : si vous avez mille dollars à dépenser et que vous voulez acheter un bitcoin, allez-y. » Interrogé sur son avenir, sa réponse était alors sans détour : « Honnêtement, je ne savais pas vraiment. » Aujourd’hui, il voit les choses différemment. « Je pense que le bitcoin s’apparente désormais davantage à une matière première, mais cela dit, il a manifestement prouvé qu’il pouvait prendre considérablement de la valeur », a déclaré Donalds. « Pour ceux qui se sont lancés en 2014 ou 2015, cela a été une véritable aubaine. »

Interrogé sur le projet de loi qu’il a présenté pour inscrire la constitution d’une réserve stratégique de bitcoins dans la législation fédérale, il a décrit le bitcoin principalement comme un instrument de couverture. Les paiements quotidiens restent une partie du tableau, mais il considère que la protection contre la politique monétaire constitue son principal argument de vente.

« Mais je pense vraiment qu’il a un rôle de matière première à jouer, et servir de couverture contre les banques centrales et la politique monétaire est probablement son principal intérêt, ce qui lui confère des propriétés similaires à celles de l’or », a-t-il fait remarquer. Le député a ajouté :

« À certains égards, c’est donc en quelque sorte de l’or numérique. »

Bitcoin.com News lui a demandé s’il était favorable à des acquisitions sans incidence budgétaire, au-delà des bitcoins obtenus par le biais de saisies. M. Donalds a fait la distinction entre les saisies effectuées par les forces de l’ordre et la constitution délibérée de réserves, sans toutefois préciser de mécanisme d’achat.

« Mais je pense qu’il est important de chercher des moyens permettant non seulement au gouvernement fédéral, mais aussi aux gouvernements des États, de commencer à constituer une réserve stratégique », a-t-il déclaré. « À l’avenir, les gouvernements devront trouver des moyens de se couvrir contre le risque de taux d’intérêt et d’autres préoccupations, et je pense que c’est une façon d’y parvenir. »

Il s’est montré moins catégorique quant à savoir si les précédentes ventes fédérales de bitcoins constituaient des erreurs. Il a déclaré à Bitcoin.com News :

« Il est probablement trop tôt pour se prononcer… On pourrait dire aujourd’hui que c’était une erreur, selon le cours auquel ils les ont vendus, mais je pense que cela tenait davantage au processus décisionnel en vigueur à l’époque. »

Le Congrès a toujours les « livrets » en tête

Interrogé sur le GENIUS Act, axé sur les stablecoins, et sur le projet de loi CLARITY Act relatif à la structure du marché des cryptomonnaies, M. Donalds a désigné le Sénat comme le principal obstacle à la mise en place d’un cadre viable. Son diagnostic était sans détour et allait au-delà des législateurs eux-mêmes.

« Le problème, c’est qu’il y a toute une série de sénateurs qui n’ont aucune idée de ce dont il s’agit réellement, et leur équipe non plus », a-t-il déclaré. « Il y a donc beaucoup de désinformation et de points de vue divergents qui circulent au Capitole, en particulier au Sénat américain. »

Ses remarques font suite au vote infructueux de clôture du mois dernier, qui a bloqué l’avancement législatif du CLARITY Act. Donalds a prédit que la Chambre des représentants adopterait le même ensemble de mesures législatives lors de la prochaine législature. Il a fait valoir que certains membres des deux chambres abordaient encore la finance à travers un prisme dépassé.

« Mais ce que nous commençons à observer, c’est qu’une poignée de membres du Sénat, mais aussi de la Chambre des représentants, continuent, je ne comprends vraiment pas pourquoi, à raisonner en termes de livrets d’épargne et de solde de leur compte d’épargne, plutôt que de se projeter dans l’avenir des actifs », a-t-il déclaré.

Il a également remis en question la connaissance qu’ont les législateurs plus âgés des cryptomonnaies et de la finance décentralisée (DeFi). Son verdict sur la législation s’est inscrit dans le cadre de cette limite :

« CLARITY est à peu près le meilleur résultat que l’on puisse espérer avec la composition actuelle du Congrès. Je pense qu’il faudra probablement de nouveaux dirigeants capables de nous mener réellement vers cet objectif. »

Une « Florida Reserve », mais pas de monnaie numérique de banque centrale

Il soutient la détention de bitcoins par l’État. En revanche, il s’oppose à une monnaie numérique de banque centrale (CBDC), en raison de ses inquiétudes concernant la surveillance financière.

« Je ne voudrais jamais que le gouvernement émette une monnaie numérique pour laquelle nous serions censés croire qu’il ne jetterait jamais un œil derrière le rideau sur les transactions financières des Américains », a déclaré Donalds. « Je ne soutiendrais jamais une monnaie numérique de banque centrale, et je ne le ferai jamais. »

Il a indiqué qu’il maintiendrait l’interdiction de la CBDC en Floride promulguée par Ron DeSantis. Donalds a également accusé les opposants à CLARITY de soutenir une CBDC. Pour le secteur des cryptomonnaies en Floride, il a identifié deux priorités.

« Tout d’abord, nous avons effectivement des propositions visant à créer une réserve stratégique en Floride », a déclaré M. Donalds. « Je pense également que la Floride peut sans aucun doute jouer un rôle de pionnier dans le domaine des échanges fractionnés, c’est-à-dire la possibilité de détenir une part d’actifs du monde réel. »

Ce dernier concept consiste à détenir une partie d’un actif plutôt que la totalité. M. Donalds a indiqué que la Floride pourrait promouvoir les actifs numériques utilisés à des fins d’investissement et en tant que produits dérivés liés à des biens immobiliers réels, bien qu’il n’ait pas précisé de règles spécifiques ni de calendrier lors de l’interview.

La bataille sur les assurances se résume à savoir qui paie

La conversation est passée des actifs numériques aux factures que les Floridiens doivent régler chez eux. Dans la course au poste de gouverneur de Floride, Donalds affronte le démocrate David Jolly, ancien représentant américain de l’État du Soleil.

Interrogé sur l’accent mis par Jolly sur l’accessibilité financière, l’assurance habitation, l’éducation et les soins de santé, Donalds a concentré ses critiques sur l’assurance. La campagne de Jolly s’appuie sur une proposition en matière d’assurance habitation qui vise à retirer complètement du marché de l’assurance privée les risques liés aux ouragans et aux vents, en regroupant cette exposition au sein d’un fonds unique d’assurance contre les catastrophes, soutenu par l’État.

Donalds s’est exprimé sur cette proposition, donnant son point de vue :

« Son projet d’assurance revient à une prise de contrôle par l’État de l’assurance contre les vents en Floride, et cette proposition pose de multiples problèmes. Le premier est qu’il n’a pas les moyens de la financer. »

Donalds a remis en cause les sources de financement proposées, faisant valoir que taxer les bénéfices des assureurs deviendrait problématique si leur activité était transférée à l’État. Il a également indiqué que les taxes de développement touristique constituaient des recettes locales s’élevant à environ 2 milliards de dollars, et a fait valoir que leur réaffectation nécessiterait un amendement à la Constitution de l’État. Sa principale objection concernait le prochain ouragan. Donalds a fait valoir que la suppression des cotisations des assurés obligerait l’État à recourir massivement à l’emprunt pour payer les indemnités, les habitants finissant par en faire les frais par le biais des impôts. « Si vous n’avez plus la possibilité de prélever des cotisations auprès des assurés, alors l’État de Floride devra emprunter 30 milliards de dollars sur le marché obligataire », a-t-il déclaré. « Imaginez ce que cela coûterait. » Il a averti que des tempêtes répétées nécessiteraient des emprunts répétés et a qualifié l’approche de Jolly en matière d’accessibilité financière de « stupidité économique, déconnectée de la réalité ».

Donalds a proposé son propre objectif : réduire les factures d’assurance de 20 %. « Nous maintenons la réforme de la responsabilité civile soutenue par le gouverneur DeSantis. Nous procédons également à certaines réformes structurelles de notre marché de l’assurance », a-t-il déclaré. « Nous rendons l’octroi des permis automatique après les tempêtes ; ainsi, une fois la tempête passée, les gens obtiennent automatiquement un permis pour reconstruire ou réhabiliter leur propriété. »

Il a contesté l’idée selon laquelle le transfert de la couverture contre les vents aux mains de l’État permettrait de réaliser des économies de 60 % à 70 %, arguant que ce risque continuerait d’être financé par les primes ou l’emprunt public. Il a déclaré :

« Au final, on finit par taxer tout le monde de toute façon, et je ne pense pas que ce soit judicieux. »

Donalds y voit plus qu’un simple pari électoral

L’entretien a ensuite porté sur les marchés spéculant sur Donalds lui-même. Bitcoin.com News citait des cotes d’environ 79 % sur Polymarket et de 76 % sur Kalshi au moment de la conversation. Ces cotes ont depuis augmenté pour atteindre 82 % au 23 octobre 2026.

« Je pense que cela vous donne un meilleur aperçu de l’évolution quotidienne. Les sondages ne vous donnent qu’un instantané à un moment donné », a expliqué Donalds. « Ce qu’il faut vraiment observer, ce sont les tendances, et c’est ce que vous offrent les marchés prédictifs. »

Il a toutefois ajouté que les bulletins de vote comptaient davantage que des cotes favorables : « Mais en fin de compte, tout dépendra toujours de ce que font les gens. Vont-ils se rendre aux urnes et voter ? » Il a attribué en partie ces résultats du marché à ce qu’il a décrit comme l’absence d’une initiative majeure des démocrates en matière de retour des bulletins de vote en Floride.

Lorsqu’on lui a demandé si ces marchés étaient utiles ou s’ils relevaient essentiellement du jeu, Donalds a établi une distinction entre une plateforme jouant le rôle de la « maison » et un marché mettant en relation des positions opposées.

« Mais si vous avez simplement une place de marché où les gens prennent position pour ou contre une question, il s’agit d’un contrat dérivé, tout comme les contrats à terme sur le pétrole, le jus d’orange ou n’importe quel autre produit », a-t-il précisé.

Il s’attendait à ce que la Commodity Futures Trading Commission (CFTC) l’emporte dans les conflits de compétence avec les États. « Je pense globalement que la CFTC va probablement l’emporter, mais je pourrais imaginer certaines directives réglementaires au niveau des États, probablement davantage axées sur la protection des consommateurs », a expliqué Donalds.

Un avertissement lancé il y a dix ans et un bilan de 4 milliards de dollars

En se projetant sur les dix prochaines années, Donalds a défini l’échec politique comme la fuite des développements et des investissements hors du pays, parce que les responsables n’ont pas su établir des règles applicables. Il a associé son souhait de voir l’industrie se développer à un appel en faveur de garanties élémentaires pour les consommateurs.

« Je pense que l’échec consisterait à voir une grande partie du développement du bitcoin, des marchés des cryptomonnaies et des marchés de prédiction partir à l’étranger, parce que le Congrès ou les États ne parviennent pas à mettre au point des systèmes réglementaires permettant à ces secteurs de se développer tout en garantissant au consommateur lambda des protections de base qui relèvent simplement du bon sens », a-t-il souligné.

Même un cadre fédéral laisserait une autre question en suspens, a déclaré M. Donalds : « La CFTC dispose-t-elle des effectifs et des capacités intellectuelles nécessaires pour véritablement réglementer ces marchés ? Ou bien nous contentons-nous d’adopter des réglementations pour le simple plaisir de réglementer, sans réelle capacité à les faire respecter ? » M. Donalds a indiqué qu’il avait plaidé en faveur de l’autorégulation du secteur, y compris auprès de ses collègues républicains. « Laissons le secteur créer un cadre réglementaire, car qu’il s’agisse du bitcoin, des cryptomonnaies, des marchés de prédiction ou de la technologie en général, tout évolue à un rythme effréné », a-t-il souligné. Lorsqu’on lui a demandé s’il pensait que les capacités du gouvernement s’amélioreraient, il a répondu : « Non. Malheureusement, je ne le pense pas. »

Il a fait valoir que le gouvernement réagissait trop lentement pour superviser ces marchés en temps réel. Pour conclure, en ce qui concerne la direction de l’État de Floride, M. Donalds a décrit sa campagne comme étant fortement axée sur le logement, l’éducation, l’accessibilité financière et la responsabilité des pouvoirs publics. Il a mis en avant sa carrière dans les services financiers comme fondement pratique de ces ambitions. « J’étais agréé. J’ai géré un portefeuille de polices d’assurance-vie universelle d’environ 4 milliards de dollars », a-t-il déclaré. « Au début de ma carrière, j’étais analyste de crédit dans une banque locale, où j’évaluais tout, des mises en chantier aux lotissements planifiés en passant par les centres commerciaux. » Il a conclu en soulignant ce qu’il souhaite que les électeurs retiennent, en déclarant :

« Pour mener la Floride vers l’avenir, il faudra un gouverneur qui maîtrise la politique économique, non seulement d’un point de vue juridique, mais aussi en termes d’application concrète. »