Or tokenisé : la croissance fulgurante ne dit pas tout, PDG de Xash

L’or tokenisé connaît un essor en termes de volume

Malgré la forte hausse des investissements et des volumes de transactions, l’or tokenisé peine à s’imposer comme un outil utile dans la finance décentralisée (DeFi), ce qui soulève des questions quant à savoir si la technologie blockchain offre réellement des avantages par rapport aux produits d’investissement traditionnels liés à l’or. Le marché de l’or tokenisé s’est développé rapidement depuis fin 2024, porté par une demande croissante des investisseurs et la hausse des cours de l’or. Cependant, Kevin Huynh, cofondateur et PDG de Xash, affirme que la croissance du secteur masque une faiblesse fondamentale : la majeure partie de l’or tokenisé reste largement déconnectée des applications DeFi qui, selon ses partisans, distinguent les actifs basés sur la blockchain des produits d’investissement traditionnels.

Selon le rapport 2026 du World Gold Council sur le marché de l’or numérique, le marché de l’or tokenisé a quintuplé depuis fin 2024, le Tether Gold (XAUT) et le Pax Gold (PAXG) représentant plus de 90 % du marché. Les volumes de transactions au comptant ont atteint 90 milliards de dollars au premier trimestre 2026, reflétant l’intérêt croissant des investisseurs pour les représentations basées sur la blockchain de l’or physique.

Pourtant, M. Huynh, s’exprimant auprès de Bitcoin.com News, a mis en garde contre l’interprétation de ces chiffres comme la preuve que l’or tokenisé a atteint une adoption pratique généralisée. « Acheter n’est pas la même chose qu’utiliser », a déclaré M. Huynh. « Le meilleur indicateur de l’adoption est ce que les détenteurs font de leurs tokens. »

Il a mis en avant des estimations indiquant que seuls environ 63 millions de dollars de PAXG et de XAUT sont utilisés comme garantie sur Aave et Morpho, deux grandes plateformes de prêt DeFi. Cela représente environ 1 % de leur capitalisation boursière combinée d’environ 4,9 milliards de dollars, d’après les chiffres qu’il a cités.

Bien que ces estimations ne tiennent pas compte de toutes les utilisations potentielles de l’or tokenisé, M. Huynh estime qu’elles illustrent la pénétration limitée des jetons adossés à l’or dans les applications financières décentralisées.

La hausse des cours de l’or n’explique qu’une partie de la croissance du marché

M. Huynh a reconnu que l’expansion de l’or tokenisé reflète une véritable demande des investisseurs plutôt que la simple appréciation du métal précieux sous-jacent. Il a cité l’offre en circulation de PAXG, qui a plus que doublé, passant d’environ 198 000 tokens fin novembre 2024 à environ 448 000 aujourd’hui. Au cours de la même période, le cours de l’or est passé d’environ 2 660 dollars l’once à 4 030 dollars, soit une hausse de plus de 50 %.

Selon M. Huynh, environ deux tiers de la croissance de la valeur de marché du PAXG au cours de cette période provenaient de l’émission de jetons supplémentaires, tandis que la hausse du cours de l’or représentait le tiers restant. Il a néanmoins fait valoir que la distinction entre l’achat d’or tokenisé et son utilisation restait cruciale pour évaluer les perspectives à long terme du secteur.

« L’or tokenisé a enregistré un volume de transactions au comptant de 90 milliards de dollars au premier trimestre 2026, mais il s’agit là de personnes qui spéculent sur le cours de l’or, ce qu’elles peuvent déjà faire avec un ETF », a déclaré M. Huynh.

Il a fait valoir qu’une véritable adoption nécessiterait que l’or tokenisé remplisse des fonctions que les lingots physiques et les produits d’investissement traditionnels ne peuvent pas facilement reproduire.

« On parle d’adoption véritable lorsque le jeton permet de faire quelque chose qu’un lingot dans un coffre-fort ne peut pas faire : obtenir un prêt, effectuer un paiement ou être acquis grâce à une activité. Cet aspect en est encore à ses débuts. »

La transparence de la blockchain n’a pas éliminé le problème de confiance

Au-delà de son utilité limitée, M. Huynh a identifié un autre obstacle structurel auquel est confronté l’or tokenisé : la technologie blockchain ne peut garantir à elle seule l’existence, la propriété ou la récupérabilité des actifs physiques adossés aux jetons numériques.

Une étude du World Gold Council a révélé que près de quatre investisseurs sur cinq souhaitent pouvoir faire confiance à un fournisseur d’or numérique avant d’engager des fonds, ce qui suggère que les préoccupations traditionnelles concernant la conservation et la protection des investisseurs restent au cœur de l’adoption de cette technologie. « Une blockchain prouve ce qui s’est passé sur le registre. Elle ne peut pas prouver ce qui s’est passé en dehors de celui-ci », a déclaré M. Huynh. « Un jeton d’or correspond à un droit sur un lingot stocké dans un coffre-fort. La chaîne ne peut pas vous garantir que ce lingot existe, que personne d’autre n’y revendique un droit, ni qu’un tribunal vous le remettra en cas de défaillance de l’émetteur. »

Il a fait valoir que, bien que la transparence de la blockchain permette aux investisseurs de vérifier l’émission et les transferts de jetons, elle ne peut se substituer à des audits indépendants, à des contrats d’assurance ou à des droits de propriété juridiquement exécutoires.

Pour les investisseurs, la possibilité d’échanger des jetons contre de l’or physique reste particulièrement importante. M. Huynh a cité les conditions de rachat physique imposées par Paxos, qui, selon lui, exigent un minimum de 430 PAXG plus les frais, ce qui rend le rachat physique direct inaccessible à de nombreux petits investisseurs.

Selon lui, l’objectif du secteur devrait donc être de réduire au minimum le recours à des intermédiaires individuels plutôt que d’affirmer que la technologie de la blockchain peut éliminer totalement le besoin de confiance. « Le rôle de la blockchain est de rendre ces garanties moins coûteuses et plus rapides à vérifier, pas de les remplacer », a-t-il déclaré.

L’or tokenisé confronté à un défi de distribution et d’utilité

M. Huynh s’est également demandé si les avantages potentiels de l’or tokenisé en termes de coûts étaient suffisants pour détourner les investisseurs grand public des produits d’investissement traditionnels. Il a souligné que le PAXG ne facture pas de frais de stockage récurrents, tandis que le SPDR Gold MiniShares Trust (GLDM), un fonds négocié en bourse (ETF) américain à faible coût spécialisé dans l’or, applique un ratio de frais annuel de 0,10 %.

Malgré cette différence, M. Huynh a évoqué les quelque 31 milliards de dollars d’actifs détenus par le GLDM, un montant dépassant largement la capitalisation boursière du PAXG. « Être moins cher ne suffit pas », a-t-il déclaré.

Il a plutôt identifié la distribution, le coût et l’utilité comme les trois facteurs susceptibles de déterminer si l’or tokenisé parviendra à conquérir une part significative du marché plus large de l’or numérique, dont le World Gold Council estime qu’il pourrait atteindre 160 à 170 milliards de dollars d’ici 2031.

Cette projection inclut les produits d’or numérique au-delà des jetons basés sur la blockchain. M. Huynh a souligné le succès des services d’or numérique intégrés aux plateformes de paiement grand public et aux applications bancaires, en particulier sur les marchés asiatiques. Il a cité l’« Unified Payments Interface » (UPI) en Inde, où les achats d’or numérique auraient atteint 254 millions de transactions en mars 2026, ainsi que l’application indonésienne « Pegadaian Tring », qui a attiré plus de 6 millions d’utilisateurs.

Selon M. Huynh, ces exemples démontrent l’importance de rendre l’investissement dans l’or accessible via les plateformes que les consommateurs utilisent déjà. Il a toutefois fait valoir que l’or tokenisé n’avait pas encore atteint une diffusion comparable via les principales applications bancaires et de paiement sur les marchés occidentaux. Plus important encore, il estime que l’or tokenisé doit se doter d’usages qui le distinguent des produits d’investissement dans l’or conventionnels.

« Un token qui reste simplement dans un portefeuille est en concurrence avec les ETF uniquement sur le plan du prix », a déclaré M. Huynh. « Une part d’ETF ne peut être ni dépensée ni gagnée sur la blockchain ; c’est donc à l’or tokenisé de s’emparer de cette demande. »

L’activité liée aux stablecoins pourrait-elle stimuler la demande d’or tokenisé ?

Selon M. Huynh, l’une des voies possibles vers une plus grande utilité consiste à lier les récompenses en or tokenisé à l’utilisation croissante des stablecoins sur les marchés financiers décentralisés. Plutôt que d’exiger des investisseurs qu’ils achètent directement des jetons d’or, Xash a dévoilé un modèle qui récompense les utilisateurs en or pour leur participation à des activités telles que le prêt de stablecoins, la fourniture de liquidités et le trading sur des plateformes DeFi basées sur Solana.

M. Huynh estime que cette approche pourrait répondre simultanément à deux défis : l’utilisation pratique limitée de l’or tokenisé et la difficulté de longue date de la DeFi à fidéliser les utilisateurs après l’expiration des incitations financières. Il a évoqué des programmes antérieurs de « liquidity mining » qui avaient attiré des capitaux substantiels grâce à des récompenses sous forme de jetons de gouvernance, mais qui avaient peiné à retenir les participants une fois ces incitations terminées.

Bien que certains protocoles se soient par la suite orientés vers des récompenses libellées en stablecoins, M. Huynh a fait valoir que le fait de changer l’actif servant de récompense ne modifie pas nécessairement le comportement des participants à la recherche de rendements à court terme. « Le problème n’est donc plus la valeur de la récompense, mais le type de personnes qu’elle attire : les incitations en espèces attirent les chasseurs de rendement à court terme », a-t-il déclaré.

L’approche de Xash repose sur l’hypothèse selon laquelle les utilisateurs qui accumulent de l’or en tant qu’actif à long terme pourraient être plus enclins à rester actifs que les participants recherchant principalement des paiements incitatifs temporaires. Il reste toutefois à démontrer si les récompenses libellées en or peuvent améliorer durablement la fidélisation.

M. Huynh voit néanmoins des opportunités allant au-delà des prêts et du trading dans la DeFi. Il a suggéré que les cartes de paiement en stablecoins pourraient à terme offrir des récompenses en or sur les achats quotidiens, créant ainsi une demande chez les consommateurs qui ne s’intéressent peut-être guère au trading direct de cryptomonnaies ou à l’investissement dans l’or.

« La nouvelle demande d’or ne dépend pas de la décision de quiconque de s’exposer au cours de l’or. Elle dépend de l’ampleur de l’utilisation des stablecoins par le public », a-t-il déclaré.

Plus largement, cela implique que la prochaine phase de croissance de l’or tokenisé pourrait dépendre moins du cours de l’or physique que de son intégration dans les activités financières quotidiennes. Pour l’instant, l’expansion rapide du secteur témoigne d’une demande croissante d’exposition numérique à l’or. La question de savoir si cette demande pourra se traduire par une utilisation généralisée de la blockchain reste ouverte.