Un projet de cryptomonnaie ne vous a pas livré vos jetons. Que pouvez-vous faire ?

L'éditorial ci-dessous a été rédigé par Michael Handelsman pour Kelman.Law.

Vous avez financé un projet de cryptomonnaie dans le cadre d’un contrat d’achat de jetons ou d’un « Simple Agreement for Future Tokens » (SAFT). La date de lancement prévue est dépassée. Peut-être que le token est déjà négocié, mais que votre allocation ne vous est pas parvenue. L’équipe vous demande peut-être d’accepter un calendrier d’acquisition des droits plus long, une allocation réduite ou des tokens émis par une autre entité. À ce stade, la question est d’ordre pratique : devez-vous continuer à attendre, négocier de nouvelles conditions ou intenter une action en justice ?

La réponse dépend tout d’abord du contrat, des événements ayant déclenché la livraison et des preuves de ce qui s’est passé. Le fait qu’une attente n’ait pas été satisfaite ne constitue pas nécessairement une violation du contrat. De même, l’explication fournie par le projet pour justifier le retard doit être évaluée à la lumière de ses obligations réelles.

Commencez par ce que le projet s’était engagé à livrer

Le terme « investissement en jetons » peut désigner des montages très différents. Un SAFT, un bon de souscription de jetons, un contrat d’achat direct et un contrat de conseil peuvent conférer des droits différents. Le titre du document ne suffit pas à lui seul à déterminer si les jetons sont actuellement dus. Lisez l’accord signé ainsi que ses annexes, ses avenants et ses lettres d’accompagnement. Identifiez :

• L’entité juridique à laquelle incombe l’obligation.
• Le jeton et sa quantité, ou la formule de calcul de votre allocation.
• L’événement ou la date qui déclenche la livraison.
• Les éventuelles conditions d’acquisition, restrictions de transfert ou exigences imposées aux investisseurs.
• Ce qui se passe si le projet ne voit jamais le jour ou est abandonné.
• Qui peut modifier les conditions et quelles autorisations sont requises.

Faites la distinction entre une date de lancement prévisionnelle mentionnée dans un pitch deck et une échéance contraignante. Distinguez également la livraison des jetons de leur acquisition définitive et de la possibilité de les vendre. Les jetons peuvent être livrés dans un portefeuille soumis à des restrictions avant de devenir transférables, ou livrés par tranches au fur et à mesure de leur acquisition définitive. Ces distinctions déterminent ce que vous devriez demander au projet de faire.

L’obligation de livraison a-t-elle réellement été déclenchée ?

Prenons l’exemple d’un accord hypothétique exigeant la livraison dans les 30 jours suivant un « événement de génération de jetons » défini. Le projet annonce un lancement et distribue des jetons aux autres participants, mais vous indique que votre allocation sera traitée ultérieurement.

Les questions centrales sont de savoir si ce lancement répond à la définition contractuelle et s’il reste d’autres conditions de livraison à remplir. Les annonces publiques, les registres de transactions et les explications du projet peuvent tous contribuer à y répondre.

Lorsque le droit new-yorkais s’applique, une condition expresse peut déterminer si une obligation d’exécution a pris naissance. Dans l’affaire MHR Capital Partners c. Presstek, la Cour d’appel a expliqué à la fois l’importance des conditions contractuelles et le principe selon lequel une partie ne peut invoquer le non-respect d’une condition lorsqu’elle en a elle-même entravé ou empêché la réalisation. nycourts.gov

Appliqué à un litige concernant des jetons, cela signifie que l’avocat doit examiner à la fois la formulation et le comportement. L’événement en question s’est-il produit ? L’investisseur a-t-il accompli les étapes requises ? Existe-t-il des preuves indiquant que le projet lui-même a fait obstacle à une condition sur laquelle il s’appuie désormais ? Une déclaration générique selon laquelle « le lancement a été retardé » ne résout pas ces questions.

Que se passe-t-il si l’équipe modifie votre allocation ou votre calendrier d’acquisition des droits ?

Une demande d’acceptation de conditions révisées mérite un examen spécifique. Demandez au projet d’identifier la disposition contractuelle autorisant la modification et de fournir l’intégralité de l’amendement proposé. Le contrat peut accorder à l’émetteur un pouvoir discrétionnaire sur certaines questions ou autoriser des modifications avec l’accord d’un groupe spécifique d’investisseurs. Il se peut également que la modification proposée nécessite votre consentement. La portée de ce pouvoir importe autant que son existence même. Avant d’accepter, comparez les dispositions initiales et celles proposées. Le projet prolonge-t-il une période de blocage, modifie-t-il la formule d’attribution, remplace-t-il un jeton par un autre ou transfère-t-il la responsabilité à une autre entité ? Le document prévoit-il également la renonciation aux droits existants ?

Par exemple, une offre de livraison partielle peut inclure une renonciation couvrant l’intégralité de l’investissement. La distribution immédiate des jetons ne constitue qu’une partie de cet accord. Une prolongation négociée peut s’avérer judicieuse sur le plan commercial. Elle doit refléter une évaluation mûrement réfléchie de ce que vous recevez, de ce à quoi vous renoncez et de la manière dont l’obligation révisée sera exécutée.

Conservez les preuves avant que les discussions n’aillent plus loin

Préparez une chronologie unique couvrant l’investissement, les étapes promises, les événements de lancement effectifs, les demandes de livraison et les réponses. Conservez les documents sous-jacents, notamment :

• des accords signés, des lettres d’accompagnement et des propositions d’amendements ;
• Les relevés de paiement, les hachages des transactions et les adresses de portefeuille concernées.
• Les présentations destinées aux investisseurs et les différentes versions de la tokenomique du projet.
• Les e-mails et l’intégralité des fils de discussion pertinents.
• Les annonces concernant les lancements, les distributions, les migrations ou les modifications des conditions d’acquisition des droits.

Conservez les fichiers originaux et les métadonnées disponibles. Les captures d’écran peuvent être utiles, mais risquent d’omettre le contexte ou des informations d’identification. Notez la source et la date des documents publics susceptibles d’être modifiés ultérieurement.

Les enregistrements de la blockchain peuvent montrer un transfert entre des adresses. Des preuves supplémentaires peuvent être nécessaires pour relier ces adresses aux parties contractantes ou expliquer pourquoi un transfert est pertinent. Fournissez également à votre avocat les éléments défavorables : les délais non respectés par les investisseurs, les demandes de vérification incomplètes ou les messages acceptant une prolongation peuvent avoir une incidence sur l’analyse.

Passez en revue la procédure de règlement des litiges avant de formuler une demande

Une mise en demeure efficace identifie l’obligation, explique pourquoi l’exécution est exigée et précise la réparation demandée. Elle doit également tenir compte de toute méthode de notification requise, de la possibilité de remédier au manquement, de la période de négociation ou de la procédure de règlement des litiges.

Vérifiez les dispositions du contrat relatives à la loi applicable et à la juridiction compétente. L’avocat doit déterminer si le litige relève d’une procédure judiciaire ou d’un arbitrage, et quelles sont les démarches préliminaires à suivre. Les exigences en matière de notification dépendent de la rédaction effective du contrat ; un message adressé au fondateur peut ne pas avoir la même valeur qu’une notification contractuelle.

Demandez à votre conseiller juridique d’évaluer suffisamment tôt les délais de dépôt. La poursuite des discussions ne doit pas être considérée comme une garantie que votre demande restera recevable. L’objectif est de rendre la prochaine étape efficace : obtenir l’exécution de l’obligation, parvenir à un règlement viable ou préparer une demande susceptible d’être traitée par la juridiction compétente.

Soyez réaliste quant à la réparation et à la valeur de la réclamation

Déterminez le résultat que vous souhaitez obtenir. La livraison de l’allocation initiale permettrait-elle encore de résoudre le problème ? Un remboursement ou un paiement serait-il préférable ? Le jeton de remplacement proposé est-il acceptable d’un point de vue commercial ?

Un avocat peut évaluer quelles mesures de réparation sont prévues par le contrat et le droit applicable. Un retard de distribution ne donne pas automatiquement droit à chaque investisseur à un remboursement, à une ordonnance judiciaire imposant la livraison ou au cours historique le plus élevé du jeton.

L’évaluation nécessite une attention particulière. Si les jetons étaient soumis à une période de blocage, ou si les volumes de négociation étaient faibles, un cours de marché affiché peut ne pas refléter fidèlement ce que l’investisseur aurait pu réellement réaliser. En vertu du droit new-yorkais, une demande d’indemnisation pour manque à gagner nécessite la preuve d’un lien de causalité, d’une certitude raisonnable et de la prise en compte de ces dommages par les parties lors de la conclusion du contrat. L’analyse du tribunal dans l’affaire Buffalo Riverworks c. Schenne illustre pourquoi les projections spéculatives sont insuffisantes. Bien que cette affaire ne concernât pas des jetons, les questions relatives à la preuve sont utiles pour évaluer une demande d’indemnisation au titre du manque à gagner. nycourts.gov

L’analyse doit également prendre en compte le recouvrement. Quelle entité est responsable ? Où se trouvent ses actifs ? Quelles seraient les modalités d’exécution ? Le bien-fondé juridique d’une demande et ses perspectives concrètes de recouvrement sont tous deux déterminants pour décider du montant à consacrer à sa poursuite.

Consultez un avocat avant d’accepter la prochaine prolongation

Des retards répétés, des modifications inexpliquées d’une répartition ou des demandes de décharge générale sont autant de raisons de réexaminer votre position avant de prendre un nouvel engagement. Kelman PLLC fournit des conseils en matière de transactions d’actifs numériques et représente ses clients dans le cadre de litiges et d’arbitrages. Son département dédié aux transactions commerciales apporte également son aide pour la négociation et la rédaction de contrats. kelman.law

Si un projet a retenu vos tokens ou proposé de modifier les conditions de votre investissement, contactez Kelman PLLC pour discuter du litige. Précisez brièvement l’accord concerné, le montant en jeu, les parties impliquées et toute échéance imminente. N’envoyez pas de documents confidentiels via le formulaire de contact initial.

Publicité d’un cabinet d’avocats. Cet article fournit des informations générales et ne constitue pas un conseil juridique. Les droits et recours dépendent du contrat, du droit applicable et des faits. Le fait de contacter le cabinet n’établit pas de relation avocat-client.