Quantmapin perustaja varoittaa, että yhden alustan vaikuttajat saattavat salata botteja käyttäviä seuraajia

Vaikuttajien romahdus

Vuoden 2024 lopulla tehty tutkimus paljasti Web3-ekosysteemiin levinneen ”shill-kulttuurin”, kun kävi ilmi, että peräti 76 % X-pohjaisista vaikuttajista käytti alustojaan mainostaakseen meemikolikoita, jotka ovat sittemmin romahtaneet. Vielä tuhoisampaa on, että kaksi kolmasosaa näistä digitaalisista varoista katsotaan nyt käytännössä arvottomiksi, jolloin yksityissijoittajat jäävät kantamaan vastuun likvidoituneista projekteista.

Tutkimus korosti lisäksi outoa käänteistä suhdetta suosion ja tuloksen välillä. Julkkikset, joilla oli yli 200 000 seuraajaa, tuottivat katastrofaalisimmat tulokset, ja heidän suosituksensa johtivat keskimäärin 89 %:n tappioon vain 90 päivän kuluessa. Nämä katastrofaaliset tuotot korostavat vaarallista todellisuutta: monilla näistä tunnetuista henkilöistä on merkittävä sosiaalinen vaikutusvalta, mutta heiltä puuttuu jopa kaikkein perustavimmat taloudelliset pätevyydet.

Kriitikoille ja finanssivalvojille nämä luvut ovat ratkaiseva todiste tiukkojen sijoittajansuojalakien tarpeellisuudesta. Spekulatiivisten neuvojen hillitön levittäminen on käynnistänyt lainsäädännöllisen vastahyökkäyksen keskeisillä globaaleilla markkinoilla, kuten Yhdistyneissä arabiemiirikunnissa ja Isossa-Britanniassa.

Juuri kun sääntelyviranomaiset ovat alkaneet saada ihmisvaikuttajia kuriin, pelisäännöt ovat muuttuneet. Tekoälyvaikuttajien nousu luo oikeudellisen suohon, sillä nämä digitaaliset entiteetit voivat tuottaa valtavia määriä taloudellisia neuvoja ympäri vuorokauden, toimivat usein useiden lainkäyttöalueiden rajojen yli ja niillä ei ole fyysistä identiteettiä, jota voitaisiin pitää vastuullisena.

"Bot"-tekijän tunnistaminen: vinkkejä sijoittajien turvallisuuteen

Tämä teknologinen kehitys vaikeuttaa kuluttajansuojalakien täytäntöönpanoa, sillä sääntelyviranomaiset kamppailevat vastuun osoittamisessa koodiriville samalla tavalla kuin ne tekisivät ihmisen pahantekijän kohdalla. Silti asiantuntijat, kuten Quantmapin perustaja Ivan Patriki, uskovat, että käyttäjillä on keinoja selvittää, ovatko heidän suosimansa vaikuttajat oikeita ihmisiä vai botteja, jotka on luotu varastamaan heiltä.

Patrikin mukaan yksi ilmeinen tapa tehdä tämä on vaatia, että sisällöntuottajat, joilla on kymmeniä tuhansia seuraajia, vahvistavat tilinsä virallisella henkilötodistuksella. Vaikka tämä ratkaisu heikentää verkkoyksityisyyttä, se on melko yksinkertainen, ja Patriki uskoo, että Instagramin ja Tiktokin kaltaiset alustat ottavat tämän käyttöön muutaman vuoden kuluessa.

Jos tällaisia toimenpiteitä ei toteuteta, Quantmapin perustaja uskoo, että potentiaaliset sijoittajat voivat silti suojella itseään tarkistamalla vaikuttajan "alustojen välisen sitoutumisen".
"Jos sisällöntuottaja on vain yhdellä alustalla, se tarkoittaa, että hänen seuraajamääränsä saattaa olla botteja. Jos hänellä ei ole Discord- tai Telegram-yhteisöä, se tarkoittaa, että hänen fanikuntansa ei ole vahva", Patriki varoitti. "Ja jos heiltä puuttuu silmiinpistävästi pitkämuotoista sisältöä YouTubesta, he eivät joko ole kiinnostuneita tällaisesta tärkeästä tekijästä yleisön kasvattamisessa, tai heidän tekoälynsä paljastuisi, jos he luoisivat mitään pidempää kuin 15 sekunnin videon.”
Tekoäly voi silti olla hyödyllistä positiivisella tavalla, koska se mahdollistaa vaikuttajien vastaamisen vivahteikkaisiin, kontekstikohtaisiin kysymyksiin laajamittaisesti, vaikka heillä ei olisi lainkaan tietoa aiheesta. Kuten Patriki kuitenkin huomauttaa, "taloudellinen neuvonta vaatii vastuullisuutta", mikä ei ole mahdollista, jos jonkun brändin alla toimiva tekoälyklooni antaa ohjeita sijoitussalkusta.
"Mielestäni vastuullinen tie on läpinäkyvyys. On selvästi ilmoitettava, kun vastaus on tekoälyn tuottama, rajoitettava tekoälyä sisältöön perustuviin opetuskehyksiin ja varmistettava, että tärkeissä kyselyissä on ihmisen suorittama tarkistus", perusti yksi perustajista.

Siirtyminen nano-vaikuttajiin

Vaikka monet Web3-yritykset ovat käyttäneet megatähtiä mainostaakseen omia alustojaan ja tuotteitaan, on tapahtunut selvä siirtyminen nano-vaikuttajien suuntaan. Tämä johtuu siitä, että heillä on jotain, mitä julkkikset eivät voi luoda: aito yhteisö, jossa ihmiset tuntevat olevansa mukana.

Vaikutusta haluaville brändeille nano-vaikuttajat ovat parempi vaihtoehto, koska he luovat merkittävän yhteyden yleisöönsä verrattuna julkkisiin, joiden yleisö ”vierittää passiivisesti ohi”.

Sääntelyn osalta Patriki totesi, että ellei alustojen tasolla valvota ilmoituslakien noudattamista – kuten ”kolmen sekunnin sääntöä” – vaikuttajat yksinkertaisesti sivuuttavat ne.
“Ennen kuin valvontaa toteutetaan alustojen tasolla, ei ole juurikaan merkitystä sillä, mitä Intia tai EU aikoo määrätä amerikkalaisille alustoille”, perustaja painotti.

Tulevaisuutta ajatellen Patriki odottaa, että vaikuttajamarkkinoinnin ekosysteemi täyttyy uhkapeleistä, väärennetyistä vuorovaikutuksista ja paljastamattomista mainoksista. Hän odottaa kuitenkin, että esiin nousee enemmän sisällöntuottajia, jotka keskittyvät aidon seuraajakunnan rakentamiseen. Viiden vuoden kuluttua sisällöntuottajan arvokkain omaisuus ei ole hänen seuraajamääränsä yhdellä alustalla, vaan yleisön luottamus hänen arvostelukykyynsä ja hänen ulottuvuutensa monille alustoille.