Albert Dadonin mukaan SWIFTin Venäjälle asettama kielto paljasti, miksi puolueettomat rahoitusjärjestelmät voivat pettää

Perinteisten järjestelmien geopoliittinen murtuma

Vuosikymmenten ajan globaali rahoitusjärjestelmä toimi olettaen, että sen perustana olevat viestintäkanavat olivat pohjimmiltaan neutraaleja palveluita. Society for Worldwide Interbank Financial Telecommunication (SWIFT), joka perustettiin vuonna 1973 belgialaisen lain mukaisena jäsenomisteisena osuuskuntana, suunniteltiin toimimaan globaalin kaupan putkistona.

Vuonna 2022 Venäjän hyökättyä Ukrainaan syntyi kuitenkin uusi todellisuus. Euroopan unioni ja sen länsimaiset liittolaiset katkaisivat käytännössä suurten venäläisten rahoituslaitosten yhteydet verkkoon, aiemman iranilaisiin pankkeihin kohdistetun vastaavan kiellon tapaan. Vaikka toimenpidettä ylistettiin välttämättömänä, se johti myös oivallukseen, että pääsy kansainväliseen likviditeettiin oli ehdollinen etuoikeus, ei taattu oikeus.

Tämä oivallus sai aikaan kiihkeän vaihtoehtojen etsinnän ja ruokki keskustelua dollarin käytön vähentämisestä. Se myös kannusti alueellisia verkostoja, kuten Kiinan CIPS:ää, ja rajat ylittäviä stablecoin-käytäviä pyrkimään täyttämään syntyneen aukon. Nämä uudet ratkaisut kohtaavat kuitenkin saman kysymyksen, joka romutti SWIFTin: Miten mikään rahoitusjärjestelmä voi säilyttää todellisen, uskottavan puolueettomuuden pitkällä aikavälillä?
Teknologia-arkkitehti ja institutionaalisen infrastruktuurin rakentaja Albert Dadonin mukaan ala yrittää ratkaista arkkitehtonisen ongelman hallinnollisella laastarilla.

"Uskottavan puolueettomuuden käytön ongelmana on, että kaksi asiaa sekoitetaan toisiinsa", Dadon selittää. "Hallinnon puolueettomuus – kenellä on äänioikeus? Ja sääntöjen täytäntöönpanon hallinto – kuka voi muuttaa sääntöjä?"

SWIFTin hallintovirheen purkaminen

Paperilla SWIFTin hallintoneutraliteetti oli vankka. Sitä hallinnoi 25-jäseninen hallitus, joka edusti globaaleja pankkialan etuja, ja sitä valvoi G10-keskuspankkien ryhmä.
"Ongelmana on, että heillä ei ollut jälkimmäistä", sanoo Dadon. "Sääntöjä valvoi operatiivinen politiikka, mutta lopulta belgialainen osuuskunta on oikeushenkilö, joka riippuu tietystä lainkäyttöalueesta. Poliittinen hetki koitti, ja säännöt muuttuivat."

Kun EU hyväksyi pakotesäännökset, SWIFT:n, joka on Brysselissä pääkonttoriaan pitävä yhteisö, oli noudatettava niitä. Sen globaalin hallituksen demokraattinen luonne jäi täysin maantieteellisten tekijöiden varjoon. Se osoitti, että mikä tahansa keskitettyyn oikeushenkilöön sidottu rahoituskanava on viime kädessä paikallisen suvereniteetin panttivanki.

Vanhoja järjestelmiä täydentäville lohkoketjuprotokollille opetus on selvä: äänestysjoukon hajauttaminen ei suojaa verkkoa, jos sen taustalla oleva infrastruktuuri voidaan pakottaa toimimaan tuomioistuimen määräyksellä.

Yksityisyyttä suojaavan Aeredium-ketjun perustaja Dadon väittää, että lohkoketjujen on jäljiteltävä SWIFTin neutraalia, globaalisti skaalautuvaa hyötymallia, laajennuttava perustajakonsortioiden ulkopuolelle ja poistettava poliittisesti pakotettu operaattorivalvonta korvaamalla ihmisten harkintavalta automatisoidulla hallinnolla.

Kun lohkoketjuverkostot yrittävät astua tähän institutionaaliseen rooliin, ne törmäävät Web3:n polarisoivimpaan ideologiseen kuiluun: yksityisyys vastaan valtion sääntely. Sääntelijät pitävät salaustekniikkaan perustuvia yksityisyystyökaluja järjestelmällisinä rahanpesun välineinä, kun taas Web3-yhteisö pitää niitä välttämättömänä infrastruktuurina.

Dadonin mielestä tämä on toimimaton kompromissi, joka perustuu väärään lähtökohtaan.

"Valinta täydellisen yksityisyyden ja täysimittaisen valvonnan välillä on väärä dikotomia", Dadon väittää. "Vanha sekoitusmalli – yksityisyys ilman rajavalvontaa, ilman tietojen paljastamista ja ilman KYC-tarkastuksia – epäonnistui sääntelyviranomaisten tarkastelussa puhtaasti rakenteellisista syistä. Lainvalvontaviranomaisten silmissä Tornado Cash näytti täsmälleen rahanpesutyökalulta, joten kovat toimet olivat väistämättömiä.”

Silti täydellinen paljastaminen on yhtä lailla mahdotonta. ”Oletusarvoinen täysvalvonta on instituutioille täysin mahdoton ajatus”, Dadon selittää. "Yksikään yritys ei koskaan tee liiketoimia verkossa, jossa operaattori voi lukea kaikki sen liiketoimintatiedot selväkielisenä."

Ratkaisu on jäsennelty valikoiva tietojen paljastaminen: matemaattisen yksityisyyden säilyttäminen ennallaan protokollatasolla samalla kun rakennetaan selkeä, hallittu mekanismi valtuutetulle näkyvyydelle.

Yhteentoimivuuden murtuneet saumat

Jopa yksityisyyskehyksen avulla jäljelle jää valtava toiminnallinen este: turvallisuus reuna-alueilla. Perinteisen rahoituksen (TradFi) ja Web3:n integrointia ovat vaivanneet yhteensopimattomat turvallisuusparadigmat. TradFi nojaa reuna-alueiden puolustukseen, oikeudellisiin keinoihin ja ihmisen puuttumiseen asiaan. Web3 perustuu kryptografian ankaraan lopullisuuteen ja muuttumattomiin taloudellisiin kannustimiin.

Kun nämä maailmat kohtaavat, kitkaa syntyy rajoilla – erityisesti keskitettyjen oraakkeli-verkostojen ja monen allekirjoituksen säilytyssiltojen kautta.

"Hakkereiden kohde on muuttunut täysin", Dadon toteaa. "Aikaisemmat hyökkäysaaltojen kohteet keskittyivät yleensä ketjun sisäiseen logiikkaan ja älykkäiden sopimusten suoriin virheisiin. Vuoteen 2026 mennessä hyökkääjät siirtyivät suoraan järjestelmien välisiin saumoihin: siltojen vahvistusverkostoihin, allekirjoittajien monen allekirjoituksen järjestelmiin, oraakkeli-solmuihin ja älykkäiden sopimusten hallinnointinäppäimiin."

Tämä uhkakuva tuli kiistattomaksi huhtikuussa 2026. KelpDAO:n ketjujen väliseen arkkitehtuuriin kohdistunut hyökkäys johti noin 290 miljoonan dollarin arvosta uudelleenpanostettujen Ethereum-varojen varkaudeksi. Tämä ei johtunut älykkään sopimuksen virheestä, vaan siitä, että järjestelmä riippui erillisestä, luotettavasta yhden varmentajan verkosta, joka oli sokeutettu infrastruktuuritason hyökkäyksellä.
"Sama logiikka pätee keskitettyihin oraakkeli-verkkoihin", sanoo Dadon. "Kun luotat erilliseen, kolmannen osapuolen luottamustasoon, siitä tulee aina heikoin lenkki."

Yhdistääkseen lainsäädännön noudattamisen, ehdottoman ulkorajan turvallisuuden ja järjestelmällisen puolueettomuuden, Dadonin infrastruktuuriprojekti AEREDIUM siirtää verkon puolustuksen määritelmän johtokunnasta datakeskukseen.

"Uskottava puolueettomuus ei mielestäni ole hallintokysymys", Dadon väittää. "Se on arkkitehtoninen kysymys. Sääntöjä on valvottava jollain, jota lainkäyttöalueella ei ole valtuuksia muuttaa."

Tämä arkkitehtuuri tarjoaa selkeän paradigman globaalille pankkitoiminnalle. Suuret rahoituslaitokset toimivat usein useissa maissa tytäryhtiöiden kautta, jotka ovat erikseen vastuussa paikallisille sääntelyviranomaisille. Jos pankki joutuu ristiriitaisten kansainvälisten määräysten väliin, se joutuu rakenteelliseen lamaannukseen.

"Se on rakenteellinen ratkaisu", Dadon sanoo. "Se on ratkaisu, jota pankit eivät voi toteuttaa – ne voivat toimia useiden lainkäyttöalueiden alueella, mutta ne ovat vastuussa jokaisessa niistä tavalla, jolla maailmanlaajuinen infrastruktuuri ei ole."