Harry Hwang varoittaa, että Solanan sääntöjenmukaiset tilausvirrat saattavat keskittää institutionaalisen likviditeetin

Moneygramin strateginen infrastruktuurin testialusta

Globaalit rahansiirtojätit ovat perinteisesti toimineet verkkoinfrastruktuurin kuluttajina. Moneygramin aktiivisen Solana-validaattorisolmun käyttöönotto – ja sen integrointi Solana Developer Platformiin (SDP) – merkitsee merkittävää muutosta. Moneygram ei enää pelkästään käytä raiteita, vaan auttaa pyörittämään moottoria.

Kun perinteiset rahoituslaitokset (TradFi) astuvat luvattomiin konsensuskerroksiin, ne kohtaavat kuitenkin merkittäviä teknisiä, turvallisuuteen liittyviä ja taloudellisia kitkoja. Flowran toimitusjohtaja Harry Hwang erittelee arkkitehtonisia realiteetteja, nollaluottamusvaatimuksia, sääntelyn tasapainoilua ja syntymässä olevaa taistelua sääntöjenmukaisesta institutionaalisesta MEV:stä.

Ilmoitus siitä, että Moneygram validoi aktiivisesti lohkoja Solanalla, herätti spekulaatioita siitä, että reaaliaikaiset vähittäisrahansiirrot selvitetään suoraan sen solmun kautta. Hwang kehottaa tulkitsemaan asiaa realistisemmin.

”Moneygram on erinomainen esimerkki merkittävästä trendistä. En kuitenkaan tulkitsisi tätä niin, että sen maksujärjestelmä olisi jo suoraan integroitu validointitoimintoihin. Tarkemmin sanottuna Moneygram on astumassa protokollatason infrastruktuuritoimintaan, mikä avaa oven pidemmän aikavälin integraatiolle stablecoinien ja maksukanavien kanssa.”

Luoessaan ensin infrastruktuuripainotteisen läsnäolon Moneygram luo tehokkaasti toiminnallisen testausympäristön. Validaattorin erillinen käyttö antaa perinteiselle maksujätille mahdollisuuden testata teknisiä valmiuksiaan äärirajoilla, hallita korkeataajuista avainhallintaa ja perehtyä tuotantokäytössä oleviin julkisten solmujen nollaluottamusarkkitehtuureihin. Tämä strateginen puskuri varmistaa, että Moneygram pystyy ratkaisemaan täysin julkisten konsensuskerrosten ainutlaatuiset tekniset ja turvallisuuteen liittyvät kitkakohdat ennen kuin se altistaa monen miljardin dollarin arvoisen ydinlaskentakirjansa tuotantokäytössä olevalle verkolle.

Julkisen validaattorin integroiminen laitoksen laitteistoturvamoduulin (HSM) arkkitehtuuriin paljastaa kuitenkin keskeisen ristiriidan: perinteinen rahoitusala vaatii kylmävarastointia ja eristystä, kun taas Solanan konsensus vaatii väsymätöntä nopeutta.

”Solanan nykyisessä arkkitehtuurissa validaattorin identiteetti ja äänioikeus on allekirjoitettava erittäin usein, joten niiden on yleensä oltava validaattorijärjestelmän aktiivisessa käytössä. Sen sijaan valtuutettua noston avainta ei tarvita normaalikäytössä, ja se hallitsee äänestystiliä, joten sitä tulisi hallinnoida kylmävarastoinnin, HSM:n, MPC:n [multi-party computation] tai offline-avainmenettelyn avulla.”

Tiheän allekirjoittamisen vaatimus on aiemmin tehnyt täydellisestä HSM-eristyksestä suorituskyvyn pullonkaulan. Solanan Alpenglow-päivitys tuo kuitenkin mukanaan ketjun ulkopuolisia, kevyitä viestejä, jotka aggregoidaan BLS-allekirjoitusmenetelmien avulla.

”Tässä kohtaa Alpenglowsta tulee merkityksellinen. Jos ketjussa tapahtuvat äänestystapahtumat poistetaan ja järjestelmä siirtyy kohti BLS-pohjaista äänestystä, tiheän äänestysallekirjoittamisen kuormitusta hot path -reitillä voidaan vähentää. Solana on myös keskustellut turvalliseen enklaaviin perustuvan äänestysallekirjoittamisen malleista, joten HSM:t, enklaavit ja etäallekirjoitusarkkitehtuurit voivat tulla ajan myötä entistä realistisemmiksi.”

Samaan aikaan, kun tiukasti säännelty taho osallistuu konsensukseen, se vahvistaa käytännössä transaktioita globaalille pseudonyymisten käyttäjien joukolle – mikä aiheuttaa jännitteitä sääntelyvaatimusten kanssa.

”Kun maksupalveluyritys osallistuu suoraan konsensukseen julkisessa, luvattomassa verkossa, ei ole vielä täysin selvää, miten kyseistä toimintaa tulisi käsitellä rahanpesun torjunnan (AML), pakotteiden, Travel Rule -säännön, maksulupien, ulkoistamisen ja toiminnan kestävyyden puitteissa”, Hwang sanoi.

Hän lisäsi, että Moneygramin kaltaisten yritysten osalta validoijana toimimista voidaan paremmin ymmärtää osana avoimien stablecoin-kanavien rakentamista sääntöjen noudattamisen ja toiminnallisen mittakaavan puitteissa, eikä niinkään maksujen selvitysjärjestelmän välittömänä laajennuksena.

Säännöstenmukaisen tilausvirran ja peruskerroksen neutraalisuuden riskit

Kun yritykset ottavat SDP:n käyttöön sääntöjenmukaisien palveluntarjoajien, kuten Anchorage Digitalin ja Chainalysisin, rinnalla, kysyntä on siirtymässä puhtaasta staking-tuotosta kohti sääntelyvaatimusten noudattamista. Koska Solanalla ei ole Ethereum-tyylistä globaalia julkista mempoolia, tämä kysyntä ilmenee erillisinä tilausvirran kaistoina.

”Käytännössä tämä kysyntä kehittyy todennäköisemmin sääntöjenmukaisiksi tilausvirtausväyliksi, politiikkapohjaiseksi toteutukseksi ja luvallisiin omaisuuskerroksiin. Esimerkiksi institutionaaliset tilaukset voidaan reitittää KYT-seulottujen reittien kautta, kun taas validaattorit valitsevat toteutusreitit sellaisten periaatteiden perusteella kuin no-sandwich, matala riski, myrkytön MEV tai sääntelyä noudattava virtaus.”

Jos nämä sääntöjenmukaiset reitit kuitenkin nousevat hallitseviksi, Solana joutuu systeemisen paradoksin eteen: se houkuttelee institutionaalista pääomaa, mutta riskii likviditeetin keskittymistä.

”Jos sääntöjenmukaiset tilausvirran reitit tulevat liian hallitseviksi, todellinen likviditeetti ja korkealaatuinen toteutus saattavat keskittyä pieneen määrään hyväksyttyjä reittejä. Siinä tapauksessa protokolla voi teoriassa pysyä luvattomana, mutta käytännössä saatetaan nähdä portinvartijoiden syntymistä.”

Validaattoreiden autonomian säilyttämiseksi Flowra käyttää periaatteisiin perustuvaa ehdotusten tekijän (PBP) kehystä. Tavoitteena, Hwang sanoi, ei ole lukita validaattoreita yhteen ainoaan rakentajaan tai lohkomoottoriin, vaan antaa heidän valita useiden rakentajien ja tilausvirran lähteiden joukosta tuoton, myrkyllisyyden, riskin ja sääntöjen noudattamisen kriteerien perusteella.

Ehkä monimutkaisin kitkakohta perinteisen rahoituspääoman ja hajautetun infrastruktuurin kohtaamisessa on maksimaalinen hyödynnettävä arvo (MEV). MEV:stä on tullut merkittävä tulonlähde lohkoketjun validoijille, mutta frontrunningin ja sandwich-hyökkäysten kaltaiset saalistavat käytännöt ovat suorassa ristiriidassa institutionaalisten parhaan toteutuksen periaatteiden ja Wall Streetin markkinakäyttäytymisstandardien kanssa. Yritystoimijoille MEV on terävä taloudellinen kaksiteräinen miekka.

”Kyse ei ole niinkään siitä, pitäisikö instituutioiden osallistua MEV:hen vai ei. Kyse on siitä, mitkä MEV-muodot tulisi sallia ja mitkä rajoittaa”, Hwang sanoi. ”Jos institutionaalinen toimija luopuu MEV:stä kokonaan, se saattaa jättää hyödyntämättä tuloja, jotka muuten voisivat mennä delegoijille tai sijoittajille.”

Mutta jos se sallii aggressiiviset MEV-strategiat ilman rajoituksia, etenkin strategiat, jotka perustuvat käyttäjille aiheutuvaan haittaan, se voi olla ristiriidassa luottamustehtävän ja markkinakäyttäytymisnormien kanssa.