مدیرعامل گلدمن ساکس، دیوید سولومون، از قانون CLARITY خواست تا قانونگذاران آن را پیش ببرند؛ همزمان با اینکه سناتورها نسخه بازنگریشده لایحه ساختار بازار رمزارز را دستبهدست میکردند، اختلافها بر سر پاداشهای استیبلکوین، اختیارهای نظارتی و محدودیتهای اخلاقی پیش از رأیگیری احتمالی در صحن تشدید شد.
مدیرعامل گلدمن ساکس از «قانون CLARITY» حمایت میکند؛ سنا بر سر لایحه رمزارز دچار اختلاف است

نکات کلیدی
- دیوید سولومون، مدیرعامل گلدمن ساکس، گفت قانون CLARITY ثبات بازار را فراهم میکند و مؤسسات مالیِ تحت نظارت را به ورود به بازارهای دارایی دیجیتال تشویق میکند.
- گروههای بانکی هشدار میدهند پاداشهای استیبلکوین میتواند سپردهها را از بانکهای سنتی خارج کند و وامدهی را محدود سازد.
- پیشنویس جدید سنا بهدلیل مفاد مربوط به استیبلکوین و سازوکارهای حفاظتیِ حاکم بر منافع رمزارزیِ مقامهای فدرال با مخالفت روبهروست.
سولومون از چارچوب فدرال رمزارز حمایت میکند
دیوید سولومون، رئیس هیئتمدیره و مدیرعامل گلدمن ساکس، از قانون CLARITY حمایت کرده است و به گزارش پولیتیکو، در حالی که سناتورها درباره آینده مقرراتگذاری داراییهای دیجیتال در آمریکا بحث میکنند، پشتیبانی یک نهاد بزرگ والاستریت را به این طرح افزوده است.
از سولومون نقل شده است:
«من کاملاً از پیش بردن قانون Clarity حمایت میکنم تا بتوانیم یک ساختار بازار ایجاد کنیم و روند نوآوری را جلو ببریم.»
این مدیر گلدمن ساکس اذعان کرد که این قانون بینقص نیست، اما استدلال کرد که میدان رقابت را هموار میکند، ثبات بازار را بهبود میدهد و اجازه میدهد بازارهای دارایی دیجیتال در چارچوبی فدرال و شفافتر توسعه یابند. او گفت مؤسسات تحت نظارتی که تاکنون در حاشیه ماندهاند، میتوانند فعالانهتر مشارکت کنند.
موضع او با دیدگاه برخی سازمانهای بزرگ بانکداری مصرفی و تجاری متفاوت است. آن سازمانها به مفادی اعتراض دارند که میتواند به پلتفرمهای رمزارزی اجازه دهد به مشتریانی که استیبلکوینهای همبسته با دلار نگه میدارند، پاداشهای مبتنی بر بازده ارائه کنند. گروههای بانکی استدلال میکنند که آن پاداشها میتواند سپردهها را از نهادهای سنتی دور کند و در نتیجه بانکها منابع کمتری برای وام مسکن، اعتبار کسبوکارهای کوچک و سایر انواع وامدهی داشته باشند.
انجمن بانکداران آمریکا، مؤسسه سیاستگذاری بانکی، انجمن بانکداران مصرفی، مجمع خدمات مالی، بانکداران مستقل جامعه آمریکا و انجمن بانکداران ملی نیز هشدارهای مشابهی صادر کردهاند. گلدمن که یک بانک سرمایهگذاری است و وابستگی کمتری به سپردههای مصرفکنندگان دارد، تأکید بیشتری بر مفادی گذاشته که به مؤسسات تحت نظارت امکان میدهد از فناوری بلاکچین و داراییهای دیجیتال استفاده کنند.
پیشنویس جدید شکاف در سنا را عمیقتر میکند
پیشتر مجلس نمایندگان قانون CLARITY را تصویب کرد، در حالی که کمیته بانکی سنا نیز نسخه خود را پیش برد و آن را در ماه مه جلو برد. سناتورهای جمهوریخواه در ۲۲ ژوئیه متن جدیدی را منتشر کردند، در حالی که رهبران کنگره در حال بررسی بودند که این قانون را به صحن سنای آمریکا بیاورند.
آخرین متن قانون CLARITY در سنا بازتاب مذاکرات با قانونگذاران، نهادهای ناظر، سازمانهای اجرای قانون، مؤسسات مالی، مدافعان مصرفکننده و شرکتهای رمزارزی است. این متن قواعد فدرالی برای واسطههای دارایی دیجیتال وضع میکند و مسئولیتهای تقسیمشده میان کمیسیون بورس و اوراق بهادار (SEC) و کمیسیون معاملات آتی کالایی (CFTC) را روشن میسازد.
با این حال، مسیر آن همچنان نامطمئن است. مخالفان در سنا میگویند این لایحه هنوز فاقد تضمینهای اخلاقیِ قدرتمند برای مقامهای منتخب و خانوادههای آنان است. یک تحلیل اقلیتِ کمیته بانکی سنا در ۲۲ ژوئیه، تعارض منافع، پاداشهای استیبلکوین، تأمین مالی غیرقانونی و اختیارات اجرای قانون را از مسائل حلنشده دانست.
گلدمن کسبوکار رمزارزی خود را گسترش میدهد
حمایت سولومون از آن جهت وزن بیشتری دارد که گلدمن ساکس در پایان سهماهه دوم ۲۰۲۶ نظارت بر ۴٫۰۴ تریلیون دلار دارایی را بر عهده داشت؛ رقمی که طی همان سهماهه ۳۹۱ میلیارد دلار افزایش یافت.
این شرکت همچنین کسبوکار رمزارزی خود را گسترش داده و همراه با Apex Group و Archax روی یک صندوق املاک توکنیزهشده نهادی کار کرده است که بر بستر پلتفرم دارایی دیجیتال مبتنی بر بلاکچینِ خود ساخته شده است.
مدیریت دارایی گلدمن ساکس نیز برای راهاندازی یک ETF درآمدِ پریمیوم بیتکوین درخواست ثبت ارائه کرده است؛ صندوقی که از طریق راهبرد کالکاورِ مرتبط با بیتکوین بهدنبال درآمد و امکان رشد سرمایه است. این اقدام در حالی انجام میشود که پس از آنکه بلکراک پیش از گلدمن یک ETF درآمد بیتکوین راهاندازی کرد، رقابت در این بخش شدت گرفته و نشان میدهد چرا نهادهای مالی بزرگ خواهان قواعد فدرال شفافتر هستند.
این مقاله با استفاده از هوش مصنوعی از انگلیسی ترجمه شده است. نسخه اصلی انگلیسی منبع معتبر است؛ ترجمههای خودکار ممکن است حاوی نادرستیهایی باشند، بهویژه در اصطلاحات حقوقی و قانونی.

















