قانون CLARITY پس از آنکه سازمان ملی مدیران سیاهپوست مجری قانون از این لایحه حمایت کرد و سازمان «کلانترهای شهرستانهای بزرگ آمریکا» موضع خود را به بیطرف تغییر داد، شتاب تازهای گرفت؛ دو تحول قابلتوجه در حوزه اجرای قانون درباره قانونگذاری داراییهای دیجیتال.
قانون CLARITY دو پیروزی کلیدی برای نیروهای مجری قانون کسب کرد، در حالی که مخالفتها نرمتر میشود

نکات کلیدی
- NOBLE نخستین حمایت عمومی مهم از سوی نهادهای مجری قانون را از قانون CLARITY ارائه کرد.
- سازمان «کلانترهای شهرستانهای بزرگ آمریکا» پس از تداوم گفتوگوها درباره بخش ۶۰۴ به موضع بیطرف تغییر کرد.
- این تحولات، مخالفت آشکار نهادهای مجری قانون را کاهش میدهد و در عین حال از تعامل سازندهتر با لایحه خبر میدهد.
چرا شتاب قانون CLARITY در حال افزایش است؟
قانون CLARITY پس از آن شتاب گرفت که سازمان ملی مدیران سیاهپوست مجری قانون (NOBLE) بهطور رسمی از این لایحه حمایت کرد. NOBLE میگوید نزدیک به ۶۰ شاخه دارد و نماینده بیش از ۳٬۰۰۰ عضو در سراسر جهان است، از جمله مدیران ارشد و مقامهای فرماندهی در نهادهای مجری قانون.
گروه حامی رمزارز «Stand With Crypto» که میگوید نماینده بیش از ۲٫۶ میلیون حامی رمزارز در سراسر ایالات متحده است، در تاریخ ۶ ژوئیه در X اشاره کرد:
«NOBLE نخستین سازمان بزرگ مجری قانون است که بهطور عمومی از قانون Clarity حمایت کرده است.»
NOBLE در نامه ۱ ژوئیه خود به رهبران سنا جان تون (R-SD) و چاک شومر (D-NY) گفت این لایحه شامل چندین بند است که در عین حفظ اختیارات دیرپای اجرای قوانین کیفری، قابلیتهای جدید معناداری در اختیار نهادهای مجری قانون قرار میدهد. این سازمان به تعهدات نظارتی گستردهتر، اختیارات تقویتشده ضبط داراییهای دیجیتال، انتظارات جدید درباره شفافیت، و الزامات نظارتی برای کیوسکهای دارایی دیجیتال اشاره کرد.
NOBLE همچنین گفت این قانونگذاری اختیارات کیفری فدرال دیرپا را که بازپرسها و دادستانها هر روز به آن تکیه میکنند تغییر نمیدهد؛ از جمله قوانین مربوط به پولشویی، انتقال پول بدون مجوز، توطئه، معاونت و کمک در ارتکاب جرم، و اجرای تحریمها. این گروه در پایان بهطور رسمی از قانون CLARITY حمایت کرد.
آیا تغییر موضع بیطرفانه MCSA میتواند مقاومت بیشتری را برطرف کند؟
تحول دوم از سوی سازمان «کلانترهای شهرستانهای بزرگ آمریکا» (MCSA) رخ داد که پس از گفتوگوهای بیشتر با رهبران کمیته بانکداری سنا، به موضع بیطرف تغییر کرد. MCSA خود را انجمنی از بزرگترین ادارات کلانتری کشور توصیف میکند که به بیش از ۱۳۰ میلیون شهروند خدمترسانی میکنند. اعضای آن شامل ادارات کلانتری در شهرستانهایی با جمعیت ۴۰۰ هزار نفر یا بیشتر و با دستکم ۷۰۰ نیروی انسانی هستند.
«Stand With Crypto» توضیح داد:
«سازمان کلانترهای شهرستانهای بزرگ آمریکا پس از تداوم گفتوگوها درباره بخش ۶۰۴، موضع خود را نسبت به این لایحه به بیطرف تغییر داده و به رهبران کمیته بانکداری سنا گفته فرصتی برای “تقویت بیشتر قانونگذاری” به شیوههایی وجود دارد که هم از نوآوری مسئولانه حمایت کند و هم از اجرای قانون.»
MCSA در نامه ۳ ژوئیه خود به رئیس کمیته بانکداری سنا تیم اسکات (R-SC) و عضو ارشد الیزابت وارن (D-MA) گفت بررسی و گفتوگوهای مستمر پیرامون بخش ۶۰۴ روشن کرده است که دولت چگونه این قانونگذاری را تفسیر میکند و قصد دارد آن را اجرا کند.
بخش ۶۰۴ به «قانون قطعیت نظارتی بلاکچین» مربوط میشود که به حمایتهای مسئولیتی برای برخی توسعهدهندگان بلاکچین و ارائهدهندگان خدمات میپردازد. MCSA افزود که هنوز جای تقویت لایحه وجود دارد تا هم از نوآوری مسئولانه و هم از نیازهای اجرای قانون در سطوح ایالتی و محلی پشتیبانی کند.
پس از ارزیابی دوباره، MCSA مخالفت خود را پس گرفت و موضعی بیطرف اتخاذ کرد. این تغییر، گروه را از صف مخالفت فعال خارج میکند، در حالی که آن را در گفتوگوها درباره اصلاحات احتمالی درگیر نگه میدارد. MCSA بر نیاز به بهبودهای هدفمند برای تجهیز بهتر نهادهای مجری قانون جهت مقابله با فعالیت غیرقانونی مرتبط با داراییهای دیجیتال تأکید کرد.
چه چیزی میتواند برداشت صعودی را تأیید کند؟
«Stand With Crypto» این بهروزرسانیها را نشانه شتاب دانست و گفت:
«دو بهروزرسانی مهم از سوی نهادهای مجری قانون درباره قانون Clarity — و هر دو نشانه شتاب هستند.»
این گروه افزود: «صداهای مجری قانون بهطور سازنده در قانونگذاری داراییهای دیجیتال مشارکت میکنند و نخستین حمایت بزرگ ثبت شده است.»
در مجموع، این تحولات باعث میشود قانون CLARITY نخستین حمایت عمومی مهم از سوی نهادهای مجری قانون را داشته باشد و یک سازمان ملی مجری قانون کمتر بهطور رسمی با این قانونگذاری مخالفت کند. اینکه آیا این امر به شتاب در سنا تبدیل میشود یا نه، به حمایتهای بیشتر، بازنگریهای احتمالی در بخش ۶۰۴، و گامهای بعدی قانونگذاران بستگی خواهد داشت.
این مقاله با استفاده از هوش مصنوعی از انگلیسی ترجمه شده است. نسخه اصلی انگلیسی منبع معتبر است؛ ترجمههای خودکار ممکن است حاوی نادرستیهایی باشند، بهویژه در اصطلاحات حقوقی و قانونی.
















