دادگاه نیویورک پس از آن‌که وکیل استدلال کرد ۳۹٬۰۶۹ کیف پول بیت‌کوین رها نشده‌اند، صدور حکم غیابی را متوقف کرد

سکه‌های مربوط به دوران ۲۰۱۱ در حال جابه‌جایی‌اند

نبرد حقوقی همزمان با موجی از فعالیت‌های روی‌زنجیره از برخی از قدیمی‌ترین آدرس‌های بیت‌کوین در جریان است. در ۶ ژوئن ۲۰۲۶، Galaxy Research به یک تراکنش اشاره کرد که در آن ۴۷.۲۶ BTC به ارزش تقریبی ۲.۸۸ میلیون دلار از کیف‌پولی خارج شد که از ۱۷ ژوئن ۲۰۱۱ دست‌نخورده مانده بود؛ دوره‌ای از بی‌تحرکی بیش از ۱۵ سال.

این آدرس، 18sLgPeB9wQVrE8JoWqtKtnucbsx3Lw1m7، به‌عنوان آدرس خوانده شماره ۳۷۹۲۳ در یک پرونده دیوان عالی نیویورک فهرست شده است که عنوان آن ABC Company، XYZ Company و Noah Doe v. John Does 1-39,069، Index No. 153119/2026 است. الکس ثورن، رئیس پژوهش‌های سراسری شرکت در Galaxy، این جابه‌جایی را در X مطرح کرد و توجه را به الگوی رو به رشدِ آدرس‌های نام‌برده‌ای جلب کرد که پس از سال‌ها سکوت، فعالیت نشان می‌دهند.

ثورن نوشت: «سکه‌های بیشتری از سال ۲۰۱۱ که در پرونده اموال گمشده‌وپیداشده ایالت نیویورکِ ‘نوآ دو’ به‌عنوان ‘گمشده’ ادعا شده بودند، در حال بیدار شدن و جابه‌جایی روی‌زنجیره هستند.»

تراکنش ۶ ژوئن تنها مورد نبود. انتقال دیگری مرتبط با پرونده، یعنی ۲۵ BTC از بازخرید یک سکه Casascius، در ارتفاع بلاک 952534 خرج شد و توسط Galaxy Research کشف شد. در ۲ ژوئن، یک کیف‌پول دیگر که از مارس ۲۰۱۱ غیرفعال بود ۳۵.۵۵ BTC جابه‌جا کرد و به یکی از نخستین آدرس‌های خوانده در دعوای نوآ دو تبدیل شد که پس از نام برده شدن در اسناد دادگاه، هرگونه اقدام روی‌زنجیره ثبت می‌کند.

هر یک از این جابه‌جایی‌ها از پیش‌فرض مرکزی دعوا می‌کاهد: اینکه این کیف‌پول‌ها رها شده بودند.

دادخواست نوآ دو

این پرونده که در ۱۱ مارس ۲۰۲۶ ثبت و در ۱ مه اصلاح شد، بر یک نظریه حقوقی تازه استوار است. خواهانِ مستعار که در اسناد دادگاه با نام نوآ دو معرفی شده—یک ساکن نیویورک—ادعا می‌کند الگوریتمی توسعه داده که کیف‌پول‌های بیت‌کوینِ غیرفعالی را شناسایی می‌کند که به گفته او یک آسیب‌پذیری امنیتی نشان می‌دهند. او فهرست‌هایی از آدرس‌های عمومی کیف‌پول‌ها را روی درایوهای USB گذاشت و بین دسامبر ۲۰۲۴ تا آوریل ۲۰۲۵ به‌صورت دسته‌ای به حوزه هفدهم NYPD تحویل داد.

سپس به یک کارشناس سایبری دستور داد پیام‌های OP_RETURN را در هر کیف‌پول درج کند که دارندگان را به یک صفحه وب هدایت می‌کرد؛ جایی که آنها ۹۰ روز فرصت داشتند نشان دهند کیف‌پول‌هایشان رها نشده است. از ۴۲,۰۰۱ کیف‌پولی که ابتدا شناسایی شد، ۴۲۴ مورد اقدام روی‌زنجیره انجام دادند و حذف شدند. ۳۹,۰۶۹ مورد باقی‌مانده که با قیمت‌های فعلی بازار حدود ۲۹۳ میلیارد دلار ارزش‌گذاری می‌شوند، مبنای درخواست «حکم اعلامی» (declaratory judgment) شد مبنی بر اینکه نوآ دو و دو شرکت LLC وایومینگ طبق قانون «اموال گمشده‌وپیداشده» نیویورک مالک کامل آنها هستند.

مداخله amicus

در ۲۹ مه ۲۰۲۶، وکیل نیویورکی ایان آر. کوهن یک دستور پیشنهادی برای «Show Cause» به‌همراه یک لایحه پیشنهادی amicus curiae، سند NYSCEF شماره ۳۳، نزد قاضی محترم کتی جی. کینگ در دیوان عالی شهرستان نیویورک ثبت کرد. لایحه کوهن که نه از طرف هیچ‌یک از طرفین بلکه به‌عنوان صدایی مستقل برای تحلیل خصمانه (adversarial analysis) ارائه شده، در هفت محور یک چالش حقوقی نظام‌مند مطرح می‌کند.

استدلال محوری او: ماده 7-B قانون اموال شخصی نیویورک—قانون اموال گمشده‌وپیداشده‌ای که خواهان‌ها به آن تکیه کرده‌اند—برای اشیای فیزیکیِ ملموس نوشته شده، نه برای ثبت‌هایی در یک بلاکچین توزیع‌شده جهانی. کسی که با یک الگوریتم دفترکل عمومی را اسکن می‌کند، طبق این قانون «یابنده» محسوب نمی‌شود. بیت‌کوین را نمی‌توان به‌صورت فیزیکی نزد پلیس سپرد. و به گفته کوهن، غیرفعال‌بودن به معنی رهاسازی نیست.

کوهن نوشت: «رهاسازی مستلزم چشم‌پوشی عمدی از مالکیت و یک عمل بیرونی است که آن قصد را آشکار کند.» لایحه amicus او همچنین بیان می‌کند:

«صرفِ بی‌فعالیتی، هرچقدر هم طولانی، رهاسازی نیست.»

کوهن همچنین چارچوب حقوقی درست را گوشزد کرد. «قانون اموال رهاشده» نیویورک که در ۲۰۲۲ اصلاح شد تا به‌طور مشخص ارز مجازی مطالبه‌نشده را پوشش دهد، دارایی‌های کریپتوی غیرفعال را برای «اسکیت» (escheat) به دفتر Comptroller ایالت هدایت می‌کند، نه به اشخاص خصوصی یا شرکت‌های LLC وایومینگ.

او همچنین مبنای دادرسی عادلانه (due process) دعوا را به چالش کشید و استدلال کرد پیام‌های OP_RETURN و یک بیانیه مطبوعاتی جهانی، «اطلاع‌رسانی» کافی از نظر قانون اساسی نیست، به‌ویژه برای دارندگان فوت‌شده، افراد غیرانگلیسی‌زبان، و کیف‌پول‌هایی با قالب‌های قدیمی آدرس که شاید چنین پیام‌هایی را دریافت نکنند.

او همچنین پرسش‌های صلاحیتی مطرح کرد و یادآور شد که بیت‌کوین محل حقوقی قابل شناسایی (situs) در نیویورک ندارد و اکثریت قریب به اتفاق دارندگان ۳۹,۰۶۹ کیف‌پول تقریباً قطعاً ساکن نیویورک نیستند. لایحه کوهن همچنین به کناره‌گیری (recusal) قضایی اشاره کرد که پیش‌تر در این پرونده رخ داده بود.

قاضیِ در حال رسیدگی، امیلی مورالس-مینروا، در ۲۳ مارس ۲۰۲۶ با اشاره به تعارض اخلاقی—اینکه از او خواسته شده بود درباره موضوعی حکم دهد که قاضی دیگری در همان حوزه قضایی پیش‌تر بخشی از آن را تصمیم‌گیری کرده بود—خود را کنار کشید.

اقدام دادگاه در ۵ ژوئن

دادگاه سریع اقدام کرد. در ۵ ژوئن ۲۰۲۶، قاضی کینگ «تصمیم و دستور» (Decision and Order) درباره Motion No. 001 را صادر کرد که به‌عنوان یک دستور موقت و دستور منع (injunction and restraining order) توصیف شد، و درباره Motion No. 004—ثبت مربوط به amicus کوهن—اقدام کرد. رسیدگی‌ها متوقف شد و هرگونه حرکت به‌سوی حکم غیابی (default judgment) تا برگزاری جلسه بعدی متوقف ماند.

این توقف اهمیت دارد زیرا آدرس‌های کیف‌پولِ خوانده—که از طریق OP_RETURN و بیانیه مطبوعاتی ابلاغ شده‌اند—بعید است حاضر شوند و پرونده را به چالش بکشند. بدون ورودیِ خصمانه، نظریه خواهان‌ها در معرض این بود که بدون کنترل به سمت یک حکم غیابیِ بدون مناقشه پیش برود. مداخله کوهن این معادله را تغییر داد.

کوهن در لایحه‌اش نوشت: «کلیدها مال تو نیست، سکه‌ها هم مال تو نیست»؛ با ارجاع به اصل بنیادین بیت‌کوین و اعمال مستقیم آن در بررسی ادعا توسط دادگاه.

معنای همه اینها چیست

این پرونده پیامدهایی فراتر از دادگاه دارد. اگر نظریه نوآ دو پذیرفته می‌شد، هر طرفی که ابزارهای تحلیل بلاکچین و یک پاسگاه پلیس در نزدیکی داشته باشد، از نظر نظری می‌توانست کیف‌پول‌های مدت‌ها غیرفعال را در هر نقطه از شبکه بیت‌کوین هدف بگیرد. لایحه کوهن به‌صراحت این خطر را نام برد و به دادگاه هشدار داد پذیرش استدلال خواهان‌ها حقوق مالکیت هر دارنده بیت‌کوینِ خودامانتی (self-custody) در نیویورک را تهدید خواهد کرد.

فهرست کیف‌پول‌ها در این پرونده شامل آدرس‌هایی است که در گزارش‌های عمومی به هک ۲۰۱۱ Mt. Gox نسبت داده شده‌اند و همچنین آدرس‌های دیگری که تحلیل شده‌اند و احتمالاً با استخراج دوران پیدایش (genesis-era) بیت‌کوین مرتبط‌اند. آدرس «1Feex» که به‌عنوان جان دو شماره ۱ فهرست شده، حدود ۸۰,۰۰۰ BTC نگه می‌دارد و به‌طور گسترده در ارتباط با سرقت Mt Gox مطرح شده است.

کوهن اشاره کرد که یک اعلام مالکیت در دادگاه ایالتی نیویورک درباره دارایی‌هایی که احتمالاً تحت رسیدگی‌های بازپروری مدنی ژاپن و منافع مصادره فدرال آمریکا قرار دارند، خطر تعارض حقوقی جدی ایجاد می‌کند. توقف دادگاه به این معناست که پرونده اکنون به سمت جلسه‌ای می‌رود که این پرسش‌ها روی میز خواهد بود.