La demanda de 293 000 millones de dólares relacionada con el «Noah Doe» del bitcoin se enfrenta a una prueba decisiva después de que el primer titular de la cartera haya presentado una moción de desestimación

Detalles de la demanda de 293 000 millones de dólares en bitcoins

La demanda, presentada el 11 de marzo de 2026 ante el Tribunal Supremo de Nueva York, solicita una sentencia declarativa que otorgue la propiedad de aproximadamente 39 069 direcciones de bitcoins inactivas que, en conjunto, contienen unos 3,8 millones de BTC.

Los demandantes, identificados únicamente como Noah Doe junto con las entidades de Wyoming ABC Company y XYZ Company, alegan que adquirieron el derecho sobre los monederos tras identificar supuestamente direcciones inactivas con software propio, entregar listas de dichas direcciones a la Policía de Nueva York (NYPD) como bienes hallados e invocar el artículo 7-B de la Ley de Bienes Muebles de Nueva York, que regula los bienes perdidos.

La lista de carteras incluye direcciones asociadas públicamente al ataque informático a Mt. Gox de 2011, la dirección de quema de Counterparty y más de 21 000 direcciones que los investigadores han vinculado al patrón de minería «Patoshi», ampliamente atribuido al creador de Bitcoin, Satoshi Nakamoto. Incluso si los demandantes salieran finalmente victoriosos, una sentencia favorable no les permitiría gastar ningún bitcoin, ya que solo las claves privadas correspondientes autorizan las transacciones en la red de Bitcoin.

El tribunal frenó el proceso antes de dictar una sentencia en rebeldía

El caso parecía encaminarse hacia una posible sentencia en rebeldía hasta el 5 de junio, cuando la jueza Kathy J. King suspendió el procedimiento tras la presentación por parte del abogado neoyorquino Ian R. Cohen de un escrito de amicus curiae en el que se cuestionaba la teoría jurídica de los demandantes.

Cohen argumentó que la ley de objetos perdidos de Nueva York se aplica a los bienes tangibles, no a las direcciones de la cadena de bloques, y sostuvo que la inactividad prolongada no constituye un abandono legal. También cuestionó si los demandantes habían notificado debidamente a miles de propietarios de carteras a través de los mensajes OP_RETURN incrustados en las transacciones de bitcoins y planteó cuestiones jurisdiccionales más amplias.

La suspensión sigue vigente mientras el tribunal examina varias mociones pendientes. El 18 de junio, los abogados de los demandantes solicitaron al tribunal que anulara o limitara la suspensión, argumentando que el litigio debía continuar a pesar de la presentación del escrito amicus curiae.

El primer titular de un monedero se suma a la contienda

El litigio dio otro giro significativo el 30 de junio, cuando un demandado que se identificó con el seudónimo de «John Doe 33» presentó tanto un escrito de comparecencia como una moción de desestimación, convirtiéndose en el primer titular real de un monedero en impugnar la demanda.

En el escrito, John Doe 33 afirma que es «una persona física y un ser humano real», no una dirección de bitcoin, un monedero digital ni una línea de código fuente. Explica además que el seudónimo tiene por objeto proteger su identidad debido a los conocidos riesgos de seguridad asociados a los titulares de criptomonedas identificados públicamente, al tiempo que se reserva todas las defensas legales contra la demanda.

Su comparecencia cambia sustancialmente la dinámica del caso. Hasta ahora, los demandantes no se habían enfrentado prácticamente a ninguna oposición directa por parte de los titulares de carteras identificados, lo que dejaba abierta la posibilidad de que gran parte del litigio pudiera seguir adelante sin la participación de los demandados reales.

Otro movimiento de 500 BTC debilita la teoría del abandono

Apenas dos días después de la presentación de la demanda, la cartera de otro demandado se activó en la cadena de bloques.

El 2 de julio de 2026, se transfirieron 500 BTC desde la dirección 1HnVSXAMkCUHD8EeRxnNXXB6B12oQ9URpV, identificada como el monedero n.º 881 en la demanda contra Noah Doe. Los registros de la cadena de bloques muestran que la transacción transfirió la totalidad del saldo tras pagar aproximadamente 57 000 satoshis en comisiones de red.

Esta transferencia se suma a una lista cada vez mayor de carteras mencionadas en la demanda que han movido fondos desde que el litigio comenzó a atraer la atención pública. Entre las actividades anteriores se incluyen aproximadamente 35,55 BTC procedentes de una cartera de 2011 el 2 de junio, 47,26 BTC el 6 de junio, unos 1.878 BTC desde una cartera de 2019 el 7 de junio y aproximadamente 199,216 BTC desde una dirección de la época de 2012 el 19 de junio.

Cada transacción adicional supone un nuevo desafío para la tesis central de los demandantes de que los monederos fueron abandonados por sus propietarios. El creciente número de direcciones activas se ha convertido en uno de los aspectos más seguidos del litigio entre los observadores jurídicos y los analistas de la cadena de bloques.

¿Qué sucederá a continuación?

El próximo hito importante tendrá lugar el 14 de julio de 2026, cuando están previstas las alegaciones orales a las 10:30 h ante la jueza Kathy J. King en el Tribunal Supremo del condado de Nueva York.

Se espera que en la vista se aborden la solicitud de amicus curiae de Cohen, la petición de los demandantes de modificar o levantar la suspensión, y la moción de desestimación recién presentada por John Doe 33, entre otras cuestiones procesales.

El resultado podría determinar si el caso se reanuda, permanece en suspenso o se limita su alcance antes de entrar en el fondo del asunto. Independientemente de la decisión del tribunal, la combinación de la incorporación al litigio de un demandado activo y la actividad continuada de las carteras mencionadas en la demanda ha añadido nuevos obstáculos a uno de los retos legales más inusuales jamás planteados contra tenencias inactivas de bitcoins.