Byron Donalds: CLARITY es lo mejor; habla de bitcoin, mercados de predicción y Florida

El congresista de Florida y candidato a gobernador Byron Donalds quiere que Florida cree una reserva de bitcoins, pero quienes redactan las normas sobre activos digitales no le inspiran mucha confianza. En una amplia entrevista concedida el 17 de octubre a Bitcoin.com News, Donalds defendió que los gobiernos deberían plantearse mantener bitcoins, al tiempo que cuestionaba si los legisladores y reguladores comprenden la maquinaria financiera que se está gestando a su alrededor.

La conversación abarcó desde clientes que preguntaban por 1.000 dólares de sobra hasta una propuesta de reserva estatal, seguros contra huracanes y pronósticos electorales que sitúan sus posibilidades en torno al 80 %. A lo largo de la entrevista, Donalds volvió una y otra vez a una pregunta cuyas consecuencias van mucho más allá de las criptomonedas: ¿Quién sabe realmente lo suficiente como para tomar las decisiones?

De 1.000 dólares de sobra a una reserva gubernamental

Antes de dedicarse a la política, Donalds trabajó en banca, finanzas y seguros. Sus primeros contactos con el bitcoin se produjeron a través de clientes que buscaban asesoramiento sobre algo que su propio asesor financiero aún estaba tratando de evaluar. «La mayoría de la gente no lo había investigado a fondo, e incluso los clientes me preguntaban: “Oye, ¿qué debo hacer con esto? ¿Debería meterme en esto?», recuerda. «Y yo les decía: si tienes mil dólares de sobra y quieres comprar una moneda, adelante». Cuando le preguntaban por su futuro, su respuesta entonces era sencilla: «Sinceramente, no lo sabía realmente». Hoy en día, ve una perspectiva diferente. «Creo que el bitcoin probablemente se percibe ahora más como una materia prima, pero, dicho esto, está claro que se ha demostrado que su valor aumenta sustancialmente», afirma Donalds. «Para quienes se lanzaron en 2014 y 2015, les ha salido muy bien».

Al ser preguntado sobre la legislación que presentó para incluir una reserva estratégica de bitcoin en la legislación federal, describió el bitcoin principalmente como una cobertura. Los pagos cotidianos siguen formando parte del panorama, pero considera que la protección frente a la política monetaria es su principal punto fuerte.

«Pero sin duda creo que tiene un papel como materia prima, y la cobertura frente a la banca central y la política monetaria es probablemente su mayor utilidad, lo que le confiere propiedades similares a las del oro», señaló. El diputado añadió:

«Así que, en cierto modo, es como una especie de oro digital».

Bitcoin.com News le preguntó si apoyaba las adquisiciones sin impacto presupuestario, más allá del bitcoin obtenido mediante incautaciones. Donalds distinguió entre las incautaciones policiales y la creación deliberada de reservas, sin detallar un mecanismo de compra.

«Pero sí creo que es importante intentar encontrar formas de que no solo el Gobierno federal, sino también los gobiernos estatales, empiecen a constituir una reserva estratégica», afirmó. «De cara al futuro, los gobiernos tienen que encontrar formas de protegerse contra el riesgo de los tipos de interés y otras preocupaciones, y creo que esta es una forma de hacerlo».

Se mostró menos categórico sobre si las anteriores ventas federales de bitcoins fueron errores. Declaró a Bitcoin.com News:

«Probablemente sea demasiado pronto para decirlo… Se podría decir ahora que fue un error, dependiendo del valor al que se vendieran, pero creo que tuvo más que ver con cuál fue el proceso de toma de decisiones en aquel momento».

El Congreso sigue pensando en las «libretas de ahorro»

Al ser preguntado sobre la Ley GENIUS, centrada en las stablecoins, y el proyecto de ley CLARITY sobre la estructura del mercado de criptomonedas, Donalds señaló al Senado como el principal obstáculo para un marco viable. Su diagnóstico fue contundente y fue más allá de los propios legisladores.

«El problema es que hay un montón de senadores que no tienen ni idea de qué son realmente estas cosas, y su personal tampoco lo sabe», afirmó. «Así que hay mucha desinformación y muchos puntos de vista diferentes circulando por el Capitolio, especialmente en el Senado de los Estados Unidos».

Sus comentarios se produjeron inmediatamente después de la votación fallida del mes pasado para poner fin al debate, que paralizó el avance legislativo de la Ley CLARITY. Donalds predijo que la Cámara de Representantes aprobaría el mismo paquete legislativo en el próximo Congreso. Argumentó que algunos miembros de ambas cámaras siguen abordando las finanzas desde una perspectiva anticuada.

«Pero lo que estamos empezando a ver es que hay un puñado de miembros del Senado, y también de la Cámara de Representantes, que, por más que lo intento, siguen pensando en términos de libretas de ahorro y de cuadrar su cuenta de ahorros, en lugar de pensar en cómo será el futuro de los activos», afirmó.

También puso en duda el conocimiento que tienen los legisladores de más edad sobre las criptomonedas y las finanzas descentralizadas (DeFi). Su valoración de la legislación se midió en función de esa limitación:

«CLARITY es lo mejor que se puede conseguir con la actual composición del Congreso. Creo que probablemente se necesitarán nuevos líderes que realmente puedan llevarnos hasta allí».

Una «Reserva de Florida», pero sin moneda digital del banco central

La propiedad gubernamental de bitcoin cuenta con su apoyo. Una moneda digital del banco central (CBDC) recibe la respuesta contraria, motivada por su preocupación por la vigilancia financiera.

«Nunca querría que el Gobierno emitiera una moneda digital en la que se suponga que debemos confiar en que el Gobierno nunca se asomará entre bastidores para espiar las transacciones financieras de los estadounidenses», afirmó Donalds. «Nunca apoyaría una moneda digital del banco central, y nunca lo haré».

Afirmó que mantendría la prohibición de la CBDC en Florida promulgada por Ron DeSantis. Donalds también acusó a los detractores de CLARITY de apoyar una CBDC. Para el sector de las criptomonedas de Florida, identificó dos prioridades.

«En primer lugar, de hecho tenemos propuestas para crear una reserva estratégica en Florida», afirmó Donalds. «También creo que en lo que respecta a los intercambios fraccionados —la posibilidad de tener una propiedad fraccionada de activos del mundo real— es un ámbito en el que Florida puede, sin duda, tomar la iniciativa».

Esto último significa poseer una parte de un activo en lugar de la totalidad. Donalds señaló que Florida podría promover los activos digitales utilizados para la inversión y como derivados vinculados a bienes del mundo real, aunque en la entrevista no detalló normas específicas ni un calendario.

La disputa sobre los seguros se reduce a quién paga

La conversación pasó de los activos digitales a las facturas que los floridanos deben pagar en sus hogares. En la contienda por la gobernación de Florida, Donalds se enfrenta al demócrata David Jolly, un exrepresentante de los Estados Unidos por el «Estado del Sol».

Al ser preguntado sobre el énfasis de Jolly en la asequibilidad, los seguros de propiedad, la educación y la sanidad, Donalds centró sus críticas en los seguros. La campaña de Jolly incluye una propuesta sobre seguros de propiedad que pretende eliminar por completo del mercado de seguros privado los riesgos relacionados con huracanes y vientos, consolidando esa exposición en un único fondo de seguros contra catástrofes respaldado por el Estado.

Donalds se pronunció sobre la propuesta, ofreciendo su punto de vista:

«Su plan de seguros supone una nacionalización por parte del Gobierno de los seguros contra el viento en Florida, y su propuesta plantea múltiples problemas. El primero es que no dispone del dinero necesario para financiarla».

Donalds cuestionó las fuentes de financiación propuestas, argumentando que gravar los beneficios de las aseguradoras resultaría problemático si su actividad pasara a manos del Gobierno. También señaló que los impuestos al desarrollo turístico son ingresos locales que ascienden a unos 2 000 millones de dólares, y argumentó que redirigirlos requeriría una enmienda a la Constitución estatal. Su mayor objeción se refería al próximo huracán. Donalds argumentó que eliminar las cuotas de los asegurados obligaría al estado a recurrir a un fuerte endeudamiento para pagar las indemnizaciones, y que, en última instancia, serían los residentes quienes acabarían pagando la factura a través de los impuestos. «Si no se va a poder cobrar cuotas a los asegurados, entonces el estado de Florida tendrá que pedir prestados 30 000 millones de dólares en el mercado de bonos», afirmó. «Piensa en cuánto costaría eso». Advirtió de que las tormentas repetidas requerirían préstamos repetidos y calificó el enfoque de Jolly sobre la asequibilidad de «estupidez económica, ajena a la realidad».

Donalds propuso su propio objetivo de reducir las facturas de los seguros en un 20 %. «Mantenemos la reforma de la responsabilidad civil respaldada por el gobernador DeSantis. También llevamos a cabo algunas reformas estructurales en nuestro mercado de seguros», afirmó. «Hacemos que la concesión de permisos sea automática tras las tormentas, de modo que, cuando la tormenta pase, la gente obtenga automáticamente un permiso para reconstruir o rehabilitar su propiedad».

Rechazó la idea de que traspasar la cobertura contra daños por viento al Estado supondría un ahorro del 60 % al 70 %, argumentando que el riesgo seguiría financiándose mediante las primas o el endeudamiento público. Dijo:

«Al final, se acaba gravando a todo el mundo de todos modos, y no creo que eso sea inteligente».

Donalds ve algo más que una apuesta electoral

A continuación, la entrevista se centró en los mercados que operan con el propio Donalds como objeto de apuesta. Bitcoin.com News citó unas probabilidades de aproximadamente el 79 % en Polymarket y del 76 % en Kalshi en el momento de la conversación. Desde entonces, las probabilidades han aumentado hasta el 82 % a fecha de 23 de octubre de 2026.

«Creo que te ofrecen una mejor perspectiva del seguimiento diario. Las encuestas solo te dan una instantánea en un momento dado», explicó Donalds. «Lo que realmente hay que fijarse es en las líneas de tendencia, y eso es lo que te ofrecen los mercados de predicción».

Aun así, señaló que los votos importaban más que las cotizaciones favorables: «Pero, al fin y al cabo, siempre va a depender de lo que haga la gente. ¿Cómo van a acudir a las urnas y votar?». Atribuyó en parte los datos del mercado a lo que describió como la ausencia de una iniciativa demócrata importante para la devolución de las papeletas en Florida.

Cuando se le preguntó si estos mercados eran útiles o si, en esencia, se trataba de una apuesta, Donalds estableció una distinción entre una plataforma que actúa como la casa y un mercado que empareja posiciones opuestas.

«Pero si solo tienes un mercado en el que la gente adopta dos posturas opuestas sobre un tema, eso es un contrato derivado, igual que los futuros del petróleo, los del zumo de naranja o cualquier otra cosa», explicó.

Preveía que la Comisión de Comercio de Futuros de Materias Primas (CFTC) se impondría en las disputas jurisdiccionales con los estados. «En general, creo que probablemente ganará la CFTC, pero podría haber alguna orientación reguladora por parte de los estados, probablemente mucho más centrada en la protección del consumidor», explicó Donalds.

Una advertencia de diez años y un historial de 4.000 millones de dólares

De cara a la próxima década, Donalds definió el fracaso de las políticas como la fuga de desarrollo e inversión del país debido a que las autoridades no lograron establecer normas viables. Acompañó su preferencia por el crecimiento del sector con un llamamiento a establecer garantías básicas para los consumidores.

«Creo que el fracaso consistiría en que gran parte del desarrollo del bitcoin, los mercados de criptomonedas y los mercados de predicción se trasladara al extranjero, porque el Congreso o los estados no logran diseñar sistemas reguladores que permitan el crecimiento de estas industrias y, al mismo tiempo, garanticen que el consumidor medio cuente con protecciones básicas que no son más que sentido común», subrayó.

Incluso un marco federal dejaría otra pregunta sin respuesta, señaló Donalds: «¿Tiene la CFTC el personal y la capacidad intelectual necesarios para regular verdaderamente estos mercados? ¿O simplemente tenemos normativas por el mero hecho de tenerlas, sin capacidad real para hacerlas cumplir?» Donalds afirmó que había defendido la autorregulación del sector, incluso entre sus colegas republicanos. «Dejemos que el sector cree un marco regulador, porque, ya se trate del bitcoin, las criptomonedas, los mercados de predicción o la tecnología en general, todo avanza a un ritmo vertiginoso», subrayó. Cuando se le preguntó si creía que la capacidad del Gobierno mejoraría, respondió: «No. Por desgracia, no lo creo».

Argumentó que el Gobierno responde con demasiada lentitud como para supervisar estos mercados en tiempo real. Para concluir, en lo que respecta al liderazgo del estado de Florida, Donalds describió su campaña como muy centrada en la vivienda, la educación, la asequibilidad y la rendición de cuentas del Gobierno. Señaló su trayectoria profesional en el sector de los servicios financieros como la base práctica de esas ambiciones. «Tenía licencia. Gestioné una cartera de pólizas de seguro de vida universal de unos 4.000 millones de dólares», afirmó. «Al inicio de mi carrera, fui analista de crédito en un banco comunitario, donde evaluaba todo tipo de proyectos, desde la construcción de viviendas hasta urbanizaciones planificadas y centros comerciales». Concluyó con la idea que quiere que los votantes recuerden, afirmando:

«Para guiar a Florida hacia el futuro se necesitará un gobernador que conozca la política económica, no solo desde el punto de vista jurídico, sino también desde el punto de vista de su aplicación en el mundo real».