Schwartz, de Ripple, critica el indicador de comisiones mientras se baraja un aumento de las comisiones de XRP de 100 veces

Schwartz se pregunta a quién benefician las comisiones más elevadas

Las personas que pagan por utilizar una cadena de bloques se enfrentan a costes que las métricas de ingresos por comisiones pueden pasar por alto, según David Schwartz, director tecnológico emérito de Ripple. En un intercambio en X el 4 de octubre, criticó los ingresos por comisiones como métrica y cuestionó a quién benefician, en respuesta a una sugerencia de que los validadores del XRP Ledger aumentaran los costes de transacción para quemar más XRP. Schwartz afirmó:

«Creo que los ingresos por comisiones son una métrica pésima, ya que miden cuánta fricción la cadena *no* ha eliminado. Si representas a quienes cobran las comisiones, entonces estas son estupendas. Pero, ¿qué hay de quienes *pagan* las comisiones? ¿A quién le importan sus intereses?».

Su argumento establece una distinción entre los ingresos de quienes reciben las comisiones y el gasto que asumen quienes realizan las transacciones. En redes como Bitcoin, las comisiones de la red de criptomonedas compensan a los mineros por incluir las transacciones. La respuesta desvía la atención de las cantidades recaudadas hacia los costes de utilizar esos sistemas.

La propuesta sobre las comisiones de XRP se centra en la quema de tokens, no en los ingresos de los validadores

El intercambio comenzó con un usuario de X que argumentaba que los inversores y analistas evalúan cada vez más las cadenas de bloques de capa base en función de los ingresos por comisiones. Estas redes procesan las transacciones en sus propios libros de contabilidad. El usuario sostenía que los cargos de una fracción de céntimo de la XRPL hacen que parezca económicamente insignificante según ese criterio, a pesar de que una liquidación económica es fundamental para su propósito.

El contraargumento del usuario era que las comisiones por transacción de la XRPL se destruyen de forma permanente, en lugar de distribuirse entre los validadores, es decir, los servidores que participan en el consenso o acuerdo sobre las transacciones. El usuario planteó esa reducción de la oferta como un beneficio para todos los titulares de XRP. Desde este punto de vista, unas comisiones más elevadas aumentarían la cantidad quemada por transacción, en lugar de generar ingresos para los operadores de la red.

Se sugirió multiplicar por 10 o por 100 la tarifa base, alegando que las transacciones seguirían costando bastante menos de un céntimo, al tiempo que se quemarían más tokens. El coste en dólares dependería del precio del XRP. El proceso de votación de comisiones de XRP Ledger permite que las preferencias de los validadores de confianza influyan en la comisión base, y los cambios están sujetos a consenso.

Dichos ajustes requieren un acuerdo colectivo, en lugar de una instrucción unilateral por parte de un ejecutivo o de una empresa. Schwartz describió anteriormente el diseño de XRP Ledger como algo que limita el control de Ripple. En febrero, explicó que la arquitectura restringía deliberadamente la autoridad corporativa. Por lo tanto, la propuesta de tarifas se refiere a una decisión de los participantes de la red, más que a un aumento que Ripple pudiera imponer por sí sola.

Las quemas más cuantiosas de XRP se sopesan frente a unos costes de transacción más bajos

El usuario X preguntó si unas quemas más cuantiosas justifican unos costes más elevados o si los pagos económicos y la tokenización favorecen más la adopción. La tokenización consiste en representar activos mediante tokens basados en blockchain. La quema reduce la oferta sin compensar a los titulares. Ripple describe el papel del XRP en los pagos y la liquidez —o la capacidad de negociar sin alterar sustancialmente los precios— como usos prácticos del activo.

Esas aplicaciones también se extienden a activos distintos del XRP, incluidas las stablecoins, tokens diseñados para replicar el valor de divisas u otros activos de referencia. Schwartz ha descrito la expansión del XRP Ledger más allá de los pagos. En junio, habló de usos empresariales y ofertas como acciones, fondos y préstamos tokenizados. Los bajos costes fueron fundamentales en la pregunta del usuario de X sobre la adopción.

La comisión base también difiere de los gastos que surgen cuando una operación de gran volumen altera los precios de mercado. En marzo, Schwartz analizó cómo los precios del XRP se relacionan con la eficiencia de los pagos, argumentando que unos precios más altos pueden abaratar las transferencias, si el resto de factores se mantienen constantes. La comisión mínima estándar documentada por transacción es de 10 «drops», equivalentes a 0,00001 XRP, aunque pueden producirse costes más elevados en momentos de mayor carga.