Tras el ataque informático a Bitget, por valor de 387,5 millones de dólares, los atacantes intentaron transferir más de 50 millones de dólares a través de Near Intents, pero su sistema de seguridad SHIELD detectó la actividad e impidió la mayoría de las transferencias intentadas. Solo se filtraron 166 000 dólares, mientras que otros 503 000 dólares quedaron bloqueados en mitad de la operación. El cofundador de Aurora, Alex Shevchenko, afirmó que el protocolo renunciará a su recompensa por la recuperación, lo que le valió elogios de la directora ejecutiva de Bitget, Gracy Chen.
Near Intents cierra la puerta a 50 millones de dólares procedentes del blanqueo de fondos del hackeo a Bitget
ESCRITO POR
COMPARTIR
Puntos clave
- Near Intents detectó más de 50 millones de dólares en intentos de blanqueo relacionados con el ataque a Bitget del 24 de septiembre.
- SHIELD congeló 503 000 dólares durante la ejecución, mientras que solo 166 000 dólares lograron pasar a través de Near Intents.
- La directora ejecutiva de Bitget, Gracy Chen, elogió a Near Intents por renunciar a su recompensa por la recuperación.
Los hackers se topan con un obstáculo de 50 millones de dólares
Los hackers responsables de la brecha de seguridad de Bitget, por valor de casi 388 millones de dólares, se encontraron con un obstáculo inesperado cuando intentaron canalizar las criptomonedas robadas a través de Near Intents. En lugar de ofrecerles una vía de escape fácil, el sistema de seguridad del protocolo entre cadenas identificó más de 50 millones de dólares en flujos sospechosos, detuvo las transacciones y congeló cripto por valor de más de medio millón de dólares durante la ejecución.
La respuesta fue aplaudida por el director ejecutivo de Bitget, quien ha venido instando a protocolos descentralizados como Thorchain a impedir que activos robados conocidos circulen por su infraestructura. Y el equipo responsable de la intervención de 50 millones de dólares no pide ni un céntimo en concepto de recompensa por la recuperación.
SHIELD atrapa a hackers que intentaban mover fondos robados
El 28 de septiembre, el ingeniero ucraniano especializado en blockchain y cofundador de Aurora, Alex Shevchenko, desveló la respuesta de Near Intents a la brecha de seguridad de Bitget del 24 de septiembre, que se saldó con el robo de aproximadamente 387,5 millones de dólares.
Shevchenko explicó que gran parte de las criptomonedas que circulaban a través de servicios entre cadenas acababan convergiendo en Ethereum en forma de ETH. Los atacantes también intentaron desviar más de 50 millones de dólares a través de Near Intents, un protocolo que gestiona habitualmente más de 100 millones de dólares en volumen diario de operaciones entre cadenas. Sus intentos se toparon con SHIELD, la capa automatizada de inteligencia de riesgos de Near Intents. El sistema supervisa los patrones de transacción y recopila información de empresas de inteligencia de blockchain, proveedores de «conoce tu transacción» (KYT), investigadores independientes y participantes del sector. Cuando surge una actividad sospechosa, SHIELD puede negarse a proporcionar cotizaciones de transacción o detener las transferencias que ya están en curso. En este caso, SHIELD identificó más de 50 millones de dólares en flujos de intento de blanqueo, y se filtraron las transacciones duplicadas. Aproximadamente 166 000 dólares lograron pasar, mientras que otros 503 000 dólares fueron congelados durante la ejecución. Shevchenko advirtió que las cifras son estimaciones redondeadas, con posibles errores de atribución de hasta un 10 %.
La directora ejecutiva de Bitget aplaude la intervención mientras el protocolo renuncia a la recompensa
Hubo otro giro inesperado. Near Intents anunció que renunciaría a su parte de la recompensa por la recuperación de Bitget, dejando más dinero disponible para que la plataforma lo recuperara. La directora ejecutiva de Bitget, Gracy Chen, acogió con satisfacción la intervención y publicó la siguiente respuesta dirigida a Shevchenko:
«Agradezco a Near Intents / SHIELD por dar un paso al frente en el incidente de Bitget: señalaron más de 50 millones de dólares en flujos de intento de blanqueo, congelaron 503 000 dólares en plena ejecución y renunciaron a su propia parte de la recompensa para que podamos recuperar más. Así es como debería ser un sistema sin permisos, pero que no «facilite fondos robados conocidos». Una cadena pública no tiene por qué elegir entre ser abierta y excluir a los hackers; se puede integrar la detección de riesgos y seguir permitiendo que cualquiera utilice la cadena. Más protocolos deberían tomar nota».
Chen afirmó que daría seguimiento al asunto mediante los procedimientos legales y de recuperación pertinentes, y agradeció al equipo de Near Intents. «Esto es muy importante, tanto para Bitget como para nuestro sector», añadió. Los 503 000 dólares congelados siguen restringidos a la espera de los procedimientos legales y de recuperación correspondientes. Near Intents ha indicado a Bitget que recupere esos fondos a través de los canales legales y policiales establecidos.
«Que no se requiera permiso no significa ayudar a los ladrones», afirma Shevchenko
La intervención se inscribe también en un debate más amplio del sector sobre si la infraestructura descentralizada debe restringir las transacciones asociadas a criptomonedas robadas. La postura de Shevchenko es que crear sistemas sin permisos no obliga a sus operadores a facilitar el blanqueo de bienes robados.
También lanzó una advertencia a los proveedores de carteras, argumentando que las integraciones con fuentes de liquidez cuestionables pueden exponer tanto a los operadores como a los usuarios a consecuencias legales, normativas y de reputación. Su argumento final fue claro: Near Intents pretende seguir siendo una infraestructura sin permisos, al tiempo que se opone activamente al blanqueo de fondos robados.
Para Bitget, el resultado inmediato es la congelación de 503 000 dólares y que un socio de recuperación haya rechazado su recompensa. Para los hackers, un protocolo que procesa más de 100 millones de dólares al día les ha dicho, en la práctica, que se lleven su negocio robado a otra parte.
Este artículo fue traducido del inglés mediante IA. La versión original en inglés es la fuente autorizada; las traducciones automáticas pueden contener imprecisiones, especialmente en la terminología legal y regulatoria.
