Diese Woche wandte sich Michael Saylor, Gründer von Strategy und Bitcoin-Befürworter, auf X an, um zu argumentieren, dass Bitcoin „kein Spam-Problem“ habe, und verwies dabei auf die anhaltend niedrigen Netzwerkgebühren als Beweis für seine Position. Saylors Äußerungen kommen inmitten einer zunehmend hitzigen Debatte innerhalb der Bitcoin-Community über BIP-110, einen vorgeschlagenen Soft Fork, der darauf abzielt, die in der Bitcoin-Blockchain gespeicherten nicht-monetären Daten zu begrenzen.
Michael Saylor erklärt, Bitcoin habe „kein Spam-Problem“, während die Debatte um BIP-110 eskaliert
GESCHRIEBEN VON
TEILEN
Das Wichtigste im Überblick
- Michael Saylors X-Beitrag vom 9. Juli erhielt 938 Antworten und machte dabei tiefe Spaltungen innerhalb der Bitcoin-Community deutlich.
- Grok stellte fest, dass 65 % Saylors Haltung ablehnten, während 25 % seine auf dem freien Markt basierende Sichtweise auf Bitcoin unterstützten und 10 % sich neutral verhielten.
- Die Einführung von BIP-110 im August könnte Bitcoin neu gestalten, während sich die Spam-Debatte weiter verschärft.
Am Mittwoch nutzte Michael Saylor die Social-Media-Plattform X, um seine Gedanken zum Bitcoin-Netzwerk zu teilen. Bis zum 9. Juli 2026 um 9 Uhr EDT war Saylors Beitrag mehr als 1.100 Mal geteilt worden, hatte 7.700 Likes erhalten und mehr als 757.000 Impressionen generiert. 938 X-Konten antworteten auf Saylors Beitrag. Saylor erklärte:
„Nach einem Jahrzehnt voller Ängste um den Blockspeicherplatz und Panik wegen nicht-monetärer Nutzungszwecke hat Bitcoin immer noch kein Spam-Problem. Die Gebühren betragen 1 sat/vB: Jeder kann weltweit beliebige Beträge mit sofortiger Abwicklung für etwa 0,30 $ überweisen. Der freie Markt hat die Herausforderungen rund um den Blockspeicherplatz bei Bitcoin stets gelöst.“
Saylors Kommentare kommen zu einem Zeitpunkt, an dem sich die Debatte um BIP-110 verschärft
Saylors Beitrag wurde von einem Screenshot aus Clark Moodys Bitcoin-Dashboard begleitet, der On-Chain-Gebühren von nur 1 sat/vB zeigt. Die Äußerungen des Strategy-Managers kommen zu einem Zeitpunkt, an dem die Bitcoin-Community mit einer zunehmend kontroversen Debatte über BIP-110 ringt, einem vorgeschlagenen Soft Fork, dessen Einführung für August geplant ist.
Bitcoin.com News hat ausführlich über den BIP-110-Vorschlag berichtet, während die Spekulationen über dessen möglichen Ausgang weiter zunehmen. BIP-110, auch bekannt als „Reduced Data Temporary Soft Fork“, zielt auf das ab, was Befürworter als „Spam“ auf der Bitcoin-Blockchain bezeichnen, und soll Ordinals-Einträge, BRC20-Token, bestimmte Taproot-basierte Transfers sowie praktisch alle Formen willkürlicher Daten unterbinden.
Die Community interpretiert Saylors Äußerungen als Ablehnung von BIP-110
Zwar erwähnt Saylor in seinem Beitrag BIP-110 nicht ausdrücklich, doch scheint er die Ansicht zu teilen, dass Spam im Bitcoin-Netzwerk kein Problem darstellt. Laut einer Grok-Umfrage wurde der Beitrag weithin so interpretiert, dass er sich implizit oder sogar direkt gegen Maßnahmen im Stil von BIP-110 ausspricht und stattdessen dafür plädiert, das Problem durch den Gebührenmarkt und bestehende Filter regeln zu lassen.
Nach der Analyse von mehr als 50 Reaktionen auf Saylors Beitrag stellte Grok fest, dass etwa 65 % negativ waren, größtenteils von BIP-110-Befürwortern, die seiner Position nicht zustimmten.
Etwa 25 % der Antworten unterstützten Saylor oder seine auf dem freien Markt basierende Haltung gegen eine BIP-110-Intervention, während die restlichen 10 % neutral waren.
Eine der prominenteren kritischen Antworten auf Saylors Beitrag, der zum Zeitpunkt der Erstellung dieses Artikels 210 Likes erhalten hatte, lautete: „Knotenbetreiber müssen immer noch den ganzen Müll-Spam speichern, was den Betrieb eines Knotens erschwert. Knoten machen Bitcoin zu dem, was es ist!“ Der X-Account fügte hinzu:
„Das zu lesen ist sehr enttäuschend. Betreibt alle Knoten + BIP-110! Bitcoin ist ein monetäres Netzwerk, und Saylor hat den Faden verloren … Oder hatte ihn nie.“
Prominente Bitcoin-Stimmen sind sich über den Vorschlag uneinig
Eine weitere X-Nutzerin, Magdalena Gronowska, auch bekannt als @Crypto_Mags, äußerte sich scharf kritisch gegenüber der Bewegung hinter BIP-110. „Die BIP-110-Bewegung läuft letztendlich auf ‚aber denkt doch an die Kinder‘ hinaus, was keine wirksame Strategie gegenüber Bitcoinern ist, die diese Art staatlicher Übergriffe satt haben“, schrieb Gronowska. Der pseudonyme Bitcoiner und Gründer von Ord.io, Leonidas, beschrieb Saylors Kommentar wie folgt:
„Eine weitere massive Niederlage für BIP-110.“
Die Debatte offenbart eine tiefe Spaltung hinsichtlich der Zukunft von Bitcoin
Die 938 Antworten spiegeln eine lautstarke und tief gespaltene Reaktion eines beträchtlichen Teils der Bitcoin-Community wider, deren Fokus auf „Spam“ und Bedenken hinsichtlich einer Überfrachtung der Blockchain liegt, wobei die negativen Reaktionen in den sichtbarsten Beiträgen die positiven überwiegen. Ein breiteres Engagement, einschließlich Likes und Aufrufe, deutet darauf hin, dass viele andere entweder Saylors Position zustimmen oder ihr gegenüber weitgehend gleichgültig sind. Gleichzeitig spiegelt dieser Austausch ein bekanntes Kapitel in den Debatten um die Bitcoin-Governance wider: technisch geprägt, leidenschaftlich diskutiert und noch lange nicht entschieden.
Dieser Artikel wurde mithilfe von KI aus dem Englischen übersetzt. Die englische Originalversion ist die maßgebliche Quelle; automatische Übersetzungen können Ungenauigkeiten enthalten, insbesondere bei rechtlicher und regulatorischer Terminologie.
