Michael Saylors Strategie: 3.588 Bitcoin wurden im Rahmen des bislang größten Verkaufs veräußert. Ist das ein bärisches Signal?

Der folgende Gastbeitrag stammt von Ziven.io, einer Informationsplattform für öffentliche Märkte, die Daten zu Unternehmen bereitstellt, die in den Bereichen Bitcoin-Mining, künstliche Intelligenz und Krypto-Treasury-Strategien tätig sind. Ursprünglich veröffentlicht am 7. Juli 2026 von Cindy Feng.

Jahrelang hatte sich Michael Saylors Botschaft nie geändert: Kauft Bitcoin und verkauft nicht. Als Strategy daher den Verkauf von 3.588 BTC ankündigte, nahmen viele Menschen dies persönlich. „Das Versprechen wurde gebrochen“, „der größte Bullen-Befürworter hat nachgegeben“ … manche sprachen sogar schon vom Höchststand.

Ich habe das anders interpretiert. Und als ich mich näher damit befasste, warum der Verkauf stattfand, hat mich das in Bezug auf die Strategie sogar noch beruhigt.

Zunächst einmal: Was ist tatsächlich passiert?

Zwischen dem 29. Juni und dem 5. Juli verkaufte Strategy 3.588 BTC für etwa 216 Millionen US-Dollar. Dies geschah in zwei Tranchen, und das Geld wurde für einen ganz bestimmten Zweck verwendet: zur Ausschüttung der Dividenden auf seine Vorzugsaktien (STRF, STRE, STRK, STRD sowie die Juni-Ausschüttung auf STRC) und zur Auffüllung einer Barreserve, die nun bei rund 2,55 Milliarden US-Dollar liegt.

Ja, es ist der größte Bitcoin-Verkauf in der Unternehmensgeschichte. Das liegt jedoch vor allem daran, dass Strategy bisher kaum Verkäufe getätigt hat und somit jeder Verkauf einen Rekord darstellen würde. Auf das Volumen kommt es an, also schauen wir uns das Volumen an.

0,42 % sind kein Abschied

Hier ist die Zahl, die die Panik dämpfen sollte. Laut unserem Treasury-Tracker hielt Strategy vor diesem Verkauf 847.363 BTC. 3.588 Coins entsprechen also 0,42 % ihres Bestands. Nach dem Verkauf hält das Unternehmen immer noch etwa 843.775 BTC im Wert von rund 52,9 Milliarden US-Dollar. Wenn man den Blick von dieser Woche abwendet und das Jahr als Ganzes betrachtet, wendet sich das Bild komplett. Die Bestände von Strategy sind in den letzten zwölf Monaten um rund 41,25 % gestiegen und in den letzten sechs Monaten um 25,22 %. Dieses Unternehmen hat die ganze Zeit über unermüdlich zugekauft. Ein Verkauf von 0,42 % im Vergleich zu allem, was es gekauft hat, bedeutet also nicht, dass sich der Bullenmarkt in einen Bärenmarkt verwandelt.

Noch eine Zahl, denn auf diese komme ich immer wieder zurück: Der verbleibende Bitcoin-Bestand entspricht etwa 179 % der gesamten Marktkapitalisierung von Strategy. Der Markt bewertet das gesamte Unternehmen derzeit mit weniger als dem Wert der Bitcoins, die in seiner Bilanz stehen. Niemand in dieser Lage ist verzweifelt darauf aus, Coins zu verkaufen. Die eigentliche Frage lautet also nicht: „Verkauft Strategy massenhaft?“ Das tut es ganz offensichtlich nicht. Die Frage ist vielmehr, warum es überhaupt etwas verkaufen sollte.

Die Mechanismen hinter dem Verkauf

Lange Zeit war das gesamte System von Strategy darauf ausgelegt, in eine Richtung zu laufen: Wenn die Aktie mit einem Aufschlag gegenüber ihrem Bitcoin-Wert gehandelt wird, gibt das Unternehmen Aktien aus, kauft mit dem Bargeld BTC, und der Bitcoin-Wert pro Aktie steigt für alle. Das funktioniert nur, solange der Aufschlag besteht.

Derzeit ist die Prämie verschwunden und Strategy notiert unter dem Wert seines Bitcoin-Bestands. Dreht man diesen Schalter um, kehrt sich die Logik um: Die Ausgabe neuer Aktien zur Beschaffung von Bargeld verwässert nun den Bitcoin-Anteil pro Aktie für diejenigen, die die Aktie bereits besitzen. Das Instrument, das früher die Aktionäre belohnte, kommt sie nun teuer zu stehen.

Wenn also eine Rechnung fällig wird, lautet die eigentliche Frage: Welche Finanzierungsoption richtet den geringsten Schaden an? Unterhalb des Nettoinventarwerts (NAV) verursacht der Verkauf einer kleinen Menge Bitcoin weniger Schaden als die Ausgabe billiger Aktien. Genau diesen Punkt hat Josh Mandell hervorgehoben:

„Wenn der übliche Ansatz zur Finanzierung von Dividenden darin besteht, einfach mehr Stammaktien zu verkaufen, wirkt sich die Entscheidung, stattdessen eine kleine Menge Bitcoin zu verkaufen, im Wesentlichen wie ein Rückkauf der Stammaktien aus.“

Phong Le, Präsident von Strategy, beschrieb diesen Schritt als „Weiterentwicklung des Unternehmens von einer einseitigen Kapitalausgabe hin zu einem aktiven Kapitalmanagement“. Ich würde die Formulierung des Unternehmens mit Vorsicht genießen – das Management hat allen Grund, einen erzwungen wirkenden Verkauf als Geniestreich darzustellen. Aber die zugrunde liegende Mathematik ist real und deckt sich mit etwas, das ich bereits zuvor argumentiert habe. Ich stand dem reinen „Hold-only“-Treasury-Modell skeptisch gegenüber: Ein Bitcoin-Treasury sollte „das Tüpfelchen auf dem i eines gut geführten Unternehmens sein, nicht umgekehrt“. Ein Treasury, das ausschließlich kaufen kann, ist in dem Moment anfällig, in dem der Aufschlag verschwindet. Dass sich ein Unternehmen also dafür entscheidet, einen kleinen Teil seiner Bitcoin-Bestände zu veräußern, anstatt Aktien mit Kursverlust zu verkaufen, bereitet mir hier keine Sorgen – es ist vielmehr der erste echte Test, ob diese Unternehmen tatsächlich in der Lage sind, eine Bilanz zu verwalten, und dieses Mal lautete die Antwort „Ja“.

Der Punkt, bei dem ich mir weniger sicher bin: STRC

All dies lässt sich auf eine Sache zurückführen: die Dividenden, die Strategy nun zahlen muss, und der auffälligste Teil davon ist STRC.

STRC in einfachen Worten: Es handelt sich um eine unbefristete Vorzugsaktie mit einem Kurs von rund 100 US-Dollar, die derzeit zweimal im Monat eine jährliche Dividende von 12 % in bar auszahlt. Strategy passt den Satz jeden Monat ein wenig an, um den Kurs nahe bei 100 $ zu halten, sodass Käufer die Aktie fast wie ein hochverzinsliches Sparkonto behandeln können. Ein gutes Geschäft, wenn man sie hält.

Aus der Sicht von Strategy ist STRC ein großer Geldschein, der immer wieder hereinkommt. Hier ist der Haken: Das zugrunde liegende Softwaregeschäft generiert nicht genug Cashflow, um dies zu decken. Daher muss die Dividende aus anderen Quellen bezahlt werden – entweder durch die Ausgabe weiterer Wertpapiere oder durch den Verkauf von Bitcoin. Das ist der einzige Grund, warum der Verkauf letzte Woche stattfand. Die Vorzugsdividenden waren fällig, und Bitcoin war der sauberste Weg, sie zu bezahlen. Ich werde nicht so tun, als hätte ich eine feste Meinung dazu, ob diese 12 % langfristig tragbar sind. STRC ist ein kompliziertes Instrument, und ich bin lieber ehrlich, als vage zu bleiben. Aber ich weiß, auf welche Zahl ich achten muss: nicht auf die 0,42 % dieses Quartals, sondern darauf, ob die Barausgaben für die Vorzugsaktien schneller steigen, als Strategy sie problemlos tragen kann. Die Dividende heute pünktlich auszuzahlen, ist in Ordnung. Ständig größere Mengen an Bitcoin verkaufen zu müssen, um sie weiterhin auszuzahlen zu können, wäre es nicht.

Abschließende Gedanken

Wenn man alles zusammenfasst, fällt es schwer, zu einer pessimistischen Schlussfolgerung zu gelangen. Strategy hat lediglich 0,42 % seines gesamten Bitcoin-Bestands verkauft, der im Vergleich zum Vorjahr immer noch um 42 % gestiegen ist. Sein Bitcoin-Bestand entspricht derzeit 179 % der Marktkapitalisierung des Unternehmens, und die Erlöse werden so eingesetzt, dass die Aktionäre tatsächlich vor einer Verwässerung geschützt sind. Die Tatsache, dass der größte Bitcoin-Inhaber am Markt zeigt, dass er Kapital aktiv verwalten kann, anstatt es einfach nur zu horten, macht die Position noch überzeugender.

Als Privatanleger ist meine Schlussfolgerung klar: Diese Schlagzeile allein ist kein Verkaufssignal. Wichtiger ist der übergeordnete Trend. Ich werde die Nettoflussdaten auf unserem Treasury-Dashboard in den kommenden Wochen weiterhin beobachten. Wenn dieser Verkauf ein Einzelfall bleibt, während andere Unternehmen weiter aufstocken, wird sich die Schlagzeile wahrscheinlich als nicht mehr als Lärm erweisen. Sollten die Nettoströme in den Unternehmenskassen jedoch durchweg negativ werden, wäre das ein Signal, das es zu beachten gilt. „Buy-and-Hold“ war eine großartige Geschichte. Aber zu wissen, wann man die Bilanz steuern muss, sorgt für ein besseres Geschäft.