Ermo Eero sagt, der CLARITY Act sei „noch nicht der Bretton-Woods-Moment für Kryptowährungen“

Ein Wendepunkt für inländisches Kapital

Die jüngste Verabschiedung des CLARITY Act durch den Bankenausschuss des US-Senats markiert eine wichtige Wende für inländisches Kapital. Befürworter wie US-Handelsminister Howard Lutnick sagen, der Gesetzentwurf schaffe dringend benötigte regulatorische Sicherheit, festige die Position der USA als führender Krypto-Hub und lege den Grundstein für einen globalen Standard für digitale Vermögenswerte.

Kritiker argumentieren jedoch, dass einseitige US-Gesetze keine Abkommen zur gegenseitigen Anerkennung ersetzen können. Ironwallet-CEO Ermo Eero räumte zwar ein, dass die USA die wichtigsten Märkte dominieren, merkte jedoch an, dass ein wirklich globales Rahmenwerk letztlich internationale Zusammenarbeit erfordert. „Also: ein wichtiger Wendepunkt für inländisches Kapital, aber noch nicht der Bretton-Woods-Moment für Kryptowährungen“, sagte Eero.

Dennoch sieht der Ironwallet-CEO, wie viele andere auch, den Fortschritt des Gesetzentwurfs als Signal dafür, dass die USA endlich von einer stark auf Durchsetzung ausgerichteten Regulierung hin zu gesetzlicher Klarheit übergehen. Unter der Biden-Regierung setzten Aufsichtsbehörden, darunter die Securities and Exchange Commission unter Gary Gensler, bei der Verfolgung von Krypto-Startups auf Klagen und andere Instrumente. Infolgedessen erwogen viele Unternehmen aktiv einen Umzug in kryptofreundliche Rechtsräume.

Seit Beginn der zweiten Amtszeit von Trump haben sich die US-Aufsichtsbehörden von einem Regime der „Regulierung durch Durchsetzung“ abgewandt und mehrere hochkarätige Klagen gegen die Branche fallen gelassen. Während der Gesetzgeber 2025 erfolgreich das erste große Kryptogesetz des Landes, den GENIUS Act, verabschiedete, geriet der auf Stablecoins ausgerichtete CLARITY Act Ende desselben Jahres unter dem starken Druck des Bankensektors und der Demokraten im Senat ins Stocken. Der Gesetzentwurf überwand schließlich am 14. Mai seine Blockade und bestand eine entscheidende Hürde, als der Bankenausschuss des US-Senats mit 15 zu 9 Stimmen für seine Weiterbehandlung stimmte.

Prinzipielle Gegner umstimmen

Obwohl drei demokratische Senatoren mit ihren republikanischen Kollegen stimmten, deutet die offensichtliche Spaltung darauf hin, dass Kryptowährungen immer noch als parteipolitisches Thema angesehen werden – mehr als 15 Monate, nachdem sie sich bei den US-Wahlen 2024 als zentrales Thema erwiesen hatten. Laut Eero könnte dieser Sachverhalt eines von zwei Dingen bedeuten: Entweder wurde der Erfolg der „Krypto-Wähler“-Erzählung „überbewertet oder war in den entscheidenden Swing States zu gering, um die tief verwurzelte ideologische Opposition zu überwinden“. Andererseits glaubt Eero, dass die Lobbyarbeit wenig dazu beigetragen haben könnte, Kritiker wie die Senatorin aus Massachusetts, Elizabeth Warren, zu besänftigen, die befürchten, dass das Gesetz die Verbraucher schlechter stellen wird.

„Zweitens war die Lobbyarbeit der Branche zwar wirksam, um Kryptowährungen vor existenzbedrohenden Verboten zu bewahren, aber weniger wirksam bei der Überzeugung von prinzipiellen Gegnern wie Warren, deren Bedenken hinsichtlich Verbraucherschäden, illegaler Finanzgeschäfte und Ungleichheit echt und nicht nur vorgetäuscht sind“, sagte Eero. Eero fügte hinzu, dass das Problem nicht ein Mangel an Verbraucherschutz sei, sondern ein Mangel an Vertrauen. Er sagte, solange die Branche nicht nachweise, dass sie schwarze Schafe kontrollieren, Privatkunden vor Hackerangriffen und Betrug schützen und Standards durchsetzen könne, ohne dazu aufgefordert zu werden, werde das Vertrauen der Institutionen brüchig bleiben. „Das fehlende Glied ist die Bereitschaft, interne Aufsicht als Voraussetzung dafür zu akzeptieren, von außen Vertrauen zu genießen“, sagte Eero. Mit Blick auf den anhaltenden Widerstand der Banken forderte der CEO den Kryptosektor auf, proaktiv Partnerschaften anzustreben, anstatt zu versuchen, die Banken zu umgehen. Er sagte, dies könne erreicht werden, indem man den Banken White-Label-Verwahrungs- und Abwicklungsinfrastruktur anbietet, anstatt parallele Systeme aufzubauen, die sie ausschließen. Der Sektor müsse risikogerechte Kapitalanforderungen unterstützen, die zwischen volatilem Kryptohandel und stabilen, überbesicherten Krediten unterscheiden. Darüber hinaus sollte die Branche sich gemeinsam für zweckgebundene Banklizenzen für Krypto-Firmen einsetzen, die den Banken einen regulierten Geschäftspartner statt eines unregulierten Konkurrenten bieten.

Das Ziel, so argumentierte Eero, sei es, Banken zu Nutznießern der Krypto-Einführung zu machen und nicht zu Opfern der Disintermediation. „Wenn die Krypto-Branche nur gegen Banken lobbyiert, werden die Banken den Lobbykrieg gewinnen, da sie über größere finanzielle Mittel und langjährige Beziehungen zu den Regulierungsbehörden verfügen“, sagte Eero.