Bitcoin steht kurz vor einer möglichen Kettenaufspaltung nach Block 961.632, da sich die Befürworter von BIP-110 darauf vorbereiten, Regeln durchzusetzen, die angesichts der Rechenleistung des Netzwerks kaum ins Gewicht fallen.
Bitcoin steht kurz vor einer Kettenaufspaltung, da BIP-110-Rebellen sich der globalen Hash-Leistung widersetzen
GESCHRIEBEN VON
TEILEN
Das Wichtigste auf einen Blick
- BIP-110 nähert sich Block 961.632 mit einer Unterstützung von nur 2,45 % seitens der Miner.
- Der Fork-Boom von Bitcoin im Jahr 2017 brachte mehr als 50 vorgeschlagene Coins hervor.
- Michael Saylor von Strategy forderte die Befürworter von BIP-110 auf, „sich zurückzuziehen“.
BIP-110 steht vor seiner Stunde der Wahrheit
Am Donnerstagmorgen, bei Block 961.289, befand sich Bitcoin etwa 343 Blöcke vor der obligatorischen Signalisierungsphase von BIP-110. Das Dashboard auf bip110.org/monitor zeigte unter den 1.674 im aktuellen Zeitraum gezählten Blöcken nur 41 unterstützende Blöcke an, was einer Signalisierungsrate von 2,45 % entspricht. Der Beginn des obligatorischen Zeitfensters wurde für den 8. August um ca. 17:16 Uhr EDT prognostiziert.
Der als BIP-110 bezeichnete Vorschlag, dessen offizieller Name „Reduced Data Temporary Softfork“ lautet, würde die Datenregeln von Bitcoin für etwa ein Jahr einschränken. Er begrenzt die Größe bestimmter Datenelemente, die in Transaktionen eingefügt werden, darunter Tools, die von Ordinals-Inschriften und mehreren Token-Protokollen verwendet werden. Befürworter argumentieren, dass die Einschränkungen das Wachstum der Blockchain verlangsamen, die Betriebskosten der Knoten senken und Bitcoin wieder in Richtung einfacher Geldtransfers zurückführen würden.
Der Vorschlag wird hauptsächlich über Bitcoin Knots verbreitet, eine alternative Implementierung der Bitcoin-Knotensoftware. Bitcoin Core, das in weiten Teilen des Netzwerks läuft, hat BIP-110 nicht übernommen. Gewöhnliche Bitcoin-Zahlungen und Überweisungen über das Lightning Network sollen unter dem Vorschlag weiterhin funktionieren, während bestehende Coins keine Migration, Konvertierung oder besondere Behandlung erfordern würden.
Der eigentliche Streit dreht sich nicht nur um die Beschränkungen selbst, sondern um die von den Befürwortern gewählte Aktivierungsmethode. BIP-110 legt eine Schwelle von 55 % für die Signalisierung durch Miner fest, was weit unter dem Niveau von etwa 95 % liegt, das bei mehreren früheren Bitcoin-Upgrades zugrunde gelegt wurde. Außerdem weist er die Knoten, die die Regel durchsetzen, an, nach Block 961.632 nicht signalisierende Blöcke abzulehnen – selbst wenn diese Blöcke fast die gesamte Rechenleistung des Netzwerks ausmachen. Diese Unterscheidung ist wichtig, denn Code kann zwar eine Regel durchsetzen, aber er kann keine Hash-Leistung, Liquidität oder wirtschaftliche Legitimität schaffen.
Eine Minderheitskette könnte eine weitere Kryptowährung schaffen
Diese Durchsetzungsregelung kann zwei konkurrierende Transaktionshistorien hervorbringen. Es wird erwartet, dass die meisten Miner und Bitcoin-Core-Nutzer bei den bestehenden Regeln bleiben, während sich BIP-110-Knoten auf eine kleinere Kette abspalten könnten, die ausschließlich aus signalisierenden Blöcken besteht. Betreiber, die frühere Forks beobachtet haben, wissen, dass die ersten Blöcke der einfache Teil sind; die Aufrechterhaltung der Infrastruktur ist der Punkt, an dem schwache Ketten in der Regel schnell zusammenbrechen.
Bei einer Unterstützung von knapp 2,5 % könnte diese Minderheitskette zunächst nur schleppend vorankommen und Blöcke weitaus langsamer produzieren als im normalen Rhythmus von Bitcoin, der bei etwa einem Block alle 10 Minuten liegt. Die Mining-Schwierigkeit würde sich schließlich zurücksetzen, doch vor dieser Anpassung könnten Bestätigungen Stunden oder sogar noch länger dauern. Die dominante Bitcoin-Kette dürfte die Verarbeitung von Blöcken ohne nennenswerte Unterbrechung fortsetzen.
Bitcoin-Inhaber könnten technisch gesehen Coins auf beiden Ketten besitzen, da beide Seiten vor der Abspaltung dieselbe Historie teilen würden. Diese technische Doppelung schafft jedoch keine Nachfrage. Eine abgespaltene Kette benötigt nach wie vor funktionierende Wallets, engagierte Miner, Börsennotierungen, Verwahrungsunterstützung, Entwickler und willige Käufer, bevor sie mehr ist als nur kopierte Ledger-Einträge.
Große Mining-Pools, darunter Foundry, Antpool, F2pool und Viabtc, haben sich ebenfalls geweigert, das Signal zu senden. F2pool-Mitbegründer Chun Wang, der oft unter dem Pseudonym @satofishi auftritt, meldete sich diese Woche auf X zu Wort und sagte:
„Jeden Morgen wache ich auf, öffne die X-App, suche nach ‚BIP-110‘ und blockiere noch vor dem Frühstück ein paar Leute, die diesen Begriff in ihrem Namen haben.“
Große zentralisierte Börsen haben so gut wie keine öffentlichen Leitlinien zu BIP-110 herausgegeben, und keine hat sich dazu verpflichtet, einen separaten Token zu listen. Da erwartet wird, dass fast der gesamte wirtschaftliche Umsatz auf der Hauptkette verbleibt, haben Börsen kaum einen Anreiz, einen Randwert zu sichern, zu listen oder zu verwalten.
Bitcoin.com News hat eine kleine Handvoll Anbieter von Krypto-Infrastruktur ausgemacht, die bislang Notfallpläne für BIP-110 angekündigt haben. Die australische, ausschließlich auf Bitcoin spezialisierte Börse Hardblock erklärte auf X:
„Achtung: Hardblock-Nutzer – die Aktivierung von BIP-110 wird voraussichtlich um den 7. bis 8. August erfolgen. Wir werden den Kauf, Verkauf, Ein- und Auszahlungen möglicherweise vorübergehend aussetzen, während wir das Netzwerk überwachen. Wenn ihr plant, auf Selbstverwahrung umzusteigen, solltet ihr dies – mit Bedacht – lieber früher als später tun. Bitte retweeten Sie diesen Beitrag oder leiten Sie ihn an einen Freund weiter – insbesondere, wenn dieser Hardblock-Kunde ist.“
Amboss, der Anbieter von Tools und Analysen für das Lightning-Netzwerk, stufte Anfang August als Gefahrenzone für eine Live-Fork ein, während die australische Bitcoin-Börse Bitaroo zügig Notfallpläne umsetzte: Sie plant, Ein- und Auszahlungen auszusetzen, bis sich die Lage beruhigt hat, da die obligatorische Signalisierung näher rückt und sich die operative Unsicherheit in ein echtes Gegenparteirisiko verwandelt.
Öffentliche Ankündigungen großer internationaler Börsen (Coinbase, Binance, Kraken usw.), bedeutender Verwahrstellen (Bitgo, Fireblocks, Anchorage usw.) oder anderer großer Infrastrukturanbieter blieben bislang sehr zurückhaltend.
Dieses Schweigen steht in krassem Gegensatz zu 2017, als Börsen vor Bitcoin-Forks regelmäßig detaillierte Anweisungen veröffentlichten. Plattformen stoppten Ein- und Auszahlungen, bereiteten neue Handelspaare vor und führten Kunden Schritt für Schritt durch die Einforderung doppelter Coins. Diese betrieblichen Herausforderungen waren gerechtfertigt, als konkurrierende Blockchains mit glaubwürdigen Minern, aktiven Communities und offensichtlicher spekulativer Nachfrage auf den Markt kamen.
Bitcoins „Fork-Fabrik“ von 2017 rückt wieder in den Fokus
Das Bitcoin-Cash-Netzwerk (BCH) bleibt das prägende Beispiel, nachdem es sich am 1. August 2017 bei Block 478.558 von Bitcoin getrennt hatte. Das Projekt erweiterte die Transaktionskapazität durch größere Blöcke und sicherte sich schnell Miner, Börsennotierungen und einen liquiden Handel. Andere abgezweigte Netzwerkversionen wie Bitcoin Gold folgten im Oktober, während Bitcoin Diamond, Super Bitcoin, United Bitcoin und Dutzende weniger bedeutender Nachahmer in den folgenden Monaten auftauchten. Mehr als vier Dutzend Projekte beanspruchten während des Fork-Rausches 2017 und Anfang 2018 eine Verbindung zur Transaktionshistorie von Bitcoin. Umfassendere Datenbanken zählten mehr als 100, wenn man aufgegebene Starts, Airdrops und registrierungsbasierte Modelle mit einbezog. Die meisten verschwanden, als Entwickler das Projekt verließen, Miner ausblieben oder der Handel versiegte. Bitcoin Cash, BitcoinSV und Bitcoin Gold gehören nach wie vor zu den wenigen mit einer messbaren Präsenz. Die Eigentümerstruktur von Bitcoin hat sich inzwischen dramatisch verändert. Während der Welle von 2017 kontrollierten Privatanleger einen größeren Teil der verfügbaren Bitcoins, und viele hatten keine Probleme damit, private Schlüssel zu verwalten und die durch Forks entstandenen Vermögenswerte zu entnehmen. Ein großer Teil der Bitcoins befindet sich mittlerweile in börsengehandelten Fonds (ETFs), Unternehmensbilanzen und institutionellen Verwahrungsplattformen, die für beträchtliche Kapitalpools verantwortlich sind.
Der Spot-Bitcoin-ETF von Blackrock und die Unternehmenskasse von Strategy verkörpern eine Klasse von Inhabern, die während der ursprünglichen Fork-Manie kaum existierte. Diese Institutionen werden ein Minderheits-Asset nicht automatisch anerkennen. Verwahrungsverträge, regulatorische Anforderungen und Sicherheitskontrollen könnten Kunden oder Aktionäre daran hindern, abgespaltene Token zu erhalten, selbst wenn die zugrunde liegenden privaten Schlüssel technisch gesehen die entsprechenden Guthaben kontrollieren.
Strategy-Gründer Michael Saylor hat BIP-110 öffentlich abgelehnt und kürzlich seine Anhänger aufgefordert, „sich zurückzuhalten“. Kritiker wie Saylor argumentieren, dass das Erzwingen einer Abspaltung ohne breite Unterstützung durch Miner und die Wirtschaft Risiken mit sich bringt, ohne dem Netzwerk, das die meisten Inhaber tatsächlich nutzen, einen Nutzen zu bieten. Befürworter argumentieren, dass die Einschränkung nichtfinanzieller Daten eine moralische Pflicht sei und dass freiwillige Bemühungen nicht ausgereicht hätten, um das, was sie als „Spam“ bezeichnen, zu unterbinden.
Der Markt beobachtet Block 961.632
Der erste feste Kontrollpunkt ist Block 961.632, ab dem BIP-110-Knoten laut Zeitplan Blöcke ohne Signale ablehnen sollen. Block 963.648 markiert den letzten möglichen Lock-in-Punkt im Rahmen des obligatorischen Weges des Vorschlags, während die vollständigen Datenbeschränkungen bei Block 965.664 auf jeder Kette aktiviert werden könnten, die den Lock-in erfolgreich sicherstellt.
Für gewöhnliche Inhaber, die BTC nutzen oder Guthaben bei großen Börsen hinterlegen, sind derzeit keine Maßnahmen erforderlich. Wer Coins auf einer Minderheitskette nachjagt, würde sich Replay-Risiken, instabilen Wallets, einer schlechten Infrastruktur und einer möglichen Offenlegung privater Schlüssel aussetzen. Ähnliche Behauptungen während des Fork-Zyklus 2017 brachten oft Gewinne ein, die weitaus geringer waren als das Sicherheitsrisiko, das man eingehen musste, um sie zu erzielen.
Befürworter von BIP-110 werden wahrscheinlich unabhängig von der Signalisierungsrate weitermachen, aber Miner, Börsen und große Unternehmen werden entscheiden, ob ihre Kette von Bedeutung ist. Sofern sich diese Unterstützung nicht drastisch ändert, wird Block 961.632 eher ein kleines Bitcoin-Nebenexperiment einleiten als einen glaubwürdigen Kampf um die Kontrolle über das Netzwerk.
Dieser Artikel wurde mithilfe von KI aus dem Englischen übersetzt. Die englische Originalversion ist die maßgebliche Quelle; automatische Übersetzungen können Ungenauigkeiten enthalten, insbesondere bei rechtlicher und regulatorischer Terminologie.
