Demokraterne i Senatet hævder, at det seneste udkast til CLARITY Act indeholder fem etiske smuthuller, der kunne give præsident Donald Trump mulighed for fortsat at tjene penge på kryptovaluta, samtidig med at han udformer politikken for digitale aktiver. Republikanerne hævder derimod, at lovforslaget indfører hidtil usete føderale begrænsninger.
Udkast til CLARITY-loven giver Trump fem måder at fortsætte med at tjene penge på kryptovaluta, siger Demokraterne
SKREVET AF
DEL
Hovedpunkter
- Demokratiske medarbejdere har identificeret fem påståede smuthuller, der vedrører Trumps eksisterende kryptovirksomheder, nye projekter, indtægter fra memecoins, personlige investeringer og håndhævelse.
- Republikanerne siger, at udkastet styrker de etiske regler og samtidig fremmer en bredere regulering af kryptovaluta.
- Uenigheden kan komplicere Senatets vedtagelse af CLARITY Act.
Demokraterne offentliggør analyse af de fem smuthuller
Demokratiske medarbejdere i Senatets Udvalg for Bank-, Bolig- og Byanliggender offentliggjorde den 22. juli et to-siders faktaark, hvor de argumenterer for, at det seneste udkast til CLARITY-loven giver Trump fem måder at fortsætte med at tjene penge på kryptovaluta.
Faktabladet ledsagede en erklæring fra den højstrangerende medlem Elizabeth Warren (D-MA), der sagde, at lovforslaget ikke dækker Trumps vigtigste indtægtskilder fra kryptovaluta. Hun udtalte:
"Dette lovforslag gør intet for at forhindre ham i at indkassere sine næste 1,4 milliarder dollar i kryptovaluta-fortjeneste."
Faktabladet identificerer fem påståede smuthuller, der vedrører Trumps eksisterende kryptovirksomheder, nye projekter, indtægter fra memecoins, personlige investeringer og håndhævelse. Det fulgte efter, at syv senatsdemokrater havde afvist det seneste udkast til CLARITY-loven med henvisning til svage bestemmelser om etik, forbrugerbeskyttelse, ulovlig finansiering og markedsintegritet.
Eksisterende virksomheder, nye satsninger og indtægter fra memecoins
Tre påståede smuthuller vedrører Trumps indtægter fra kryptovirksomheder. Demokratiske medarbejdere siger, at restriktionerne ikke dækker indtægter, der ledes gennem mellemled og licensaftaler knyttet til World Liberty Financial, herunder salg af tokens, stablecoin-reserver og royalties. Analysen siger, at Trump også kunne drage fordel af et nyt projekt lanceret af slægtninge eller et tilknyttet selskab uden formelt at udstede eller sponsorere aktivet.
Demokraterne pegede også på $TRUMP-memecoinen som et centralt smuthul. De hævdede, at lovforslaget ville give en udsteder, der allerede bruger Trumps navn, billede eller lighed, mulighed for at fortsætte med at udstede eller sælge digitale aktiver og dermed bevare en eksisterende indtægtskilde.
Det fjerde påståede smuthul vedrører personlige investeringer. Udkastet ville ikke forhindre Trump i at besidde eller handle med digitale aktiver, mens han træffer officielle foranstaltninger vedrørende kryptolovgivning, regulering eller politik. Demokratiske medarbejdere argumenterer for, at interessekonflikten fortsat består, hvis præsidentens beslutninger påvirker værdien af disse beholdninger.
Republikanerne forsvarer etiske regler og markedsbeskyttelse
Republikanerne afviser påstandene om, at lovforslaget giver Trump frie tøjler. De siger, at ordlyden vil forbyde de omfattede føderale embedsmænd at udstede eller sponsorere digitale aktiver mod vederlag og give mulighed for sanktioner, herunder konfiskation af ulovlige fortjenester. Tilhængere kalder etikbestemmelserne for de stærkeste føderale restriktioner, der er foreslået for digitale aktiver.
Ud over præsidentens etiske forpligtelser siger republikanerne i Senatets Bankudvalg, at det bredere lovforslag vil erstatte fragmenteret tilsyn med håndhævelige regler, bevare tilsynsmyndighedernes beføjelser til bekæmpelse af svig og styrke beskyttelsen mod manipulation, omgåelse af sanktioner og ulovlig finansiering. Udvalgets flertals argumenter for CLARITY-loven lægger også vægt på forbrugeroplysning, værktøjer til national sikkerhed og klarere regler for de amerikanske kryptomarkeder.
Håndhævelse er fortsat et centralt stridspunkt
Det femte påståede smuthul vedrører håndhævelsen snarere end Trumps forretningsaktiviteter. Mindretallets medarbejdere siger, at Justitsministeriet vil have enekompetence til at forfølge overtrædelser, mens Trump er præsident, hvilket forhindrer delstatsadvokater og private parter i at anlægge sag. De argumenterer også for, at en udløbsbestemmelse vil forhindre et fremtidigt Justitsministerium i at forfølge overtrædelser, efter at Trump har forladt embedet.
Uenigheden rækker ud over bestemmelserne om håndhævelse. Tilhængere ser CLARITY-loven som en længe ventet ramme for investorbeskyttelse og amerikansk kryptoinnovation, mens Demokraterne mener, at disse fordele ikke kan opveje de uløste præsidentielle interessekonflikter.
Warren konkluderede:
»Dette lovforslag bør være dødfødt.«
Denne artikel er oversat fra engelsk ved hjælp af kunstig intelligens. Den originale engelske version er den autoritative kilde; automatiske oversættelser kan indeholde unøjagtigheder, især i juridisk og lovgivningsmæssig terminologi.
