Selv efter CLARITY-lovens nylige fald diskuterer Kongressen stadig regulering af digitale aktiver. Kongresmedlem Tom Emmer håber stadig på en ny drøftelse og en eventuel vedtagelse af CLARITY-loven inden årets udgang, mens kongresmedlem Maxine Waters understreger, at en vedtagelse af loven i sin nuværende form ville være det samme som at godkende Trumps »værste handlinger«
Waters og Emmer i strid om fiaskoen med CLARITY-loven og Trumps aftaler
SKREVET AF
DEL
Vigtigste konklusioner
- CLARITY-loven nåede ikke op på 60 stemmer i Senatet, hvilket satte en stopper for bestræbelserne på at indføre regulering af kryptovalutaer.
- Kongresmedlem Tom Emmer nedtonede nederlaget og forudsagde, at lovforslaget vil vende tilbage og blive vedtaget efter midtvejsvalget.
- Demokrater som Maxine Waters modsatte sig lovforslaget og krævede strengere etiske regler for at dæmme op for Trumps profitjagt.
Er CLARITY-loven virkelig død? Emmer og Waters i konflikt
Da Digital Asset Market Clarity Act, også kendt som CLARITY-loven, led nederlag i Senatet, efter at den ikke opnåede de 60 stemmer, der var nødvendige for den endelige behandling, har demokraterne og republikanerne forskellige meninger om lovforslagets fremtid.
Selvom CLARITY Act oprindeligt havde støtte fra begge partier, blev det senere betragtet som et republikansk lovforslag, da demokraterne modsatte sig det på grund af smuthullerne i de etiske bestemmelser, hvilket sammen med andre problemer førte til, at selv de oprindelige tilhængere afviste det.
Ikke desto mindre fastholder repræsentant Tom Emmer en positiv holdning til kryptoregulering og CLARITY Act's skæbne og udtaler, at han har tillid til Senatets vilje til at fremme lovforslaget. I et interview med Fox Business sammenlignede Emmer vedtagelsen af GENIUS Act uden CLARITY Act med »at have en mobiltelefon uden mobilmaster«.
»Jeg tror ikke, det betyder dødsstødet,« sagde Emmer. »Det forsinker det blot indtil efter midtvejsvalget. I vil se CLARITY-loven igen i Senatet efter midtvejsvalget,« påpegede han onsdag og vurderede, at den vil blive vedtaget inden årets udgang.
For andre repræsentanter udgør CLARITY-lovens fald på grund af formuleringerne om etik en større uenighed, der i sidste ende vil dømme loven til undergang.
Kongresmedlem Maxine Waters, et højtstående medlem af Repræsentanternes Hus' finansudvalg, der har fremsat lovforslag for at standse præsident Trumps kryptovalutabestræbelser, understreger, at CLARITY-loven mislykkedes, da »den ikke gjorde noget for at dæmme op for Trumps åbenlyse, skadelige og farlige korruption.«
»Indtil Kongressen vedtager lovgivning, der sætter en stopper for præsidentens profitjagt inden for kryptovaluta og inddriver hans uretmæssigt opnåede gevinster, vil enhver lovgivning på kryptovalutaområdet kun tjene til at legitimere og billige hans værste handlinger,« erklærede Waters torsdag.
Alligevel har en gruppe demokrater, der også har arbejdet med lovforslaget, anført af senator Kirsten Gillibrand, lovet at fortsætte arbejdet med kryptoregulering og understreget, at de »fortsat er fast besluttet på at arbejde på tværs af partiskel for at få denne lovgivning vedtaget«.
Denne artikel er oversat fra engelsk ved hjælp af kunstig intelligens. Den originale engelske version er den autoritative kilde; automatiske oversættelser kan indeholde unøjagtigheder, især i juridisk og lovgivningsmæssig terminologi.
