Demokraterne i Senatet er i gang med at udarbejde et modforslag til det udkast til CLARITY Act, som republikanerne i Senatet fremlagde søndag. Demokraterne har kritiseret de nye etiske bestemmelser for ikke at leve op til deres forventninger, og selv nogle republikanere har udtrykt tvivl om CLARITY Act’s indhold og rækkevidde.
Demokraterne udarbejder et modforslag til CLARITY-loven, mens striden om etiske spørgsmål tager til
SKREVET AF
DEL
Hovedpunkter
- Senatets demokrater afviste det seneste udkast til CLARITY-loven på grund af de svage etiske regler, hvilket har reduceret chancerne for, at loven bliver vedtaget, til 18 %.
- Delstatsadvokaterne afviste lovforslaget og advarede om, at det begrænser deres beføjelser til at beskytte investorer mod svindel.
- Republikanernes tvivl om bankindskud og lovforslagets kompleksitet truer vedtagelsen forud for tirsdagens afstemning om afslutning af debatten, hvor der kræves 60 stemmer.
Senatets demokrater vil fremsætte et modforslag til CLARITY-loven
Fremtiden for Digital Asset Market Clarity Act, også kendt som CLARITY-loven, er fortsat usikker, da Demokraterne forbereder sig på at fremsætte et modforslag til et udkast, som de republikanske senatorer fremlagde søndag aften.
Forslaget kommer, efter at senatets demokrater, der arbejder på lovforslaget, mandag aften mødtes med mindretalsleder Chuck Schumer for at beslutte, hvad de skal gøre, efter at de har modtaget CLARITY-udkastet, som indeholder over 126 ændringer, som demokraterne har anmodet om. Udkastet indeholder nye etiske bestemmelser, der omfatter et forbud mod udstedelse af kryptovaluta for omfattede personer samt afhændelse af eksisterende kryptoinvesteringer.
Senator Mark Warner understregede, at de demokrater, der har arbejdet på CLARITY-loven i god tro, vil udarbejde dette modforslag. Warner gav offentligt udtryk for sin utilfredshed med de nuværende etiske regler og sagde, at etikbestemmelserne for ham ikke var »tæt nok på«.
»Det er frustrerende, fordi vi har haft de samme tre uafklarede spørgsmål i seks, otte uger, og hvorfor kunne dette ikke være blevet løst tidligere? Jeg er virkelig bekymret,« sagde han til Semafor.
Senator Raphael Warnock, der ligeledes mener, at lovforslaget, som det er udarbejdet af republikanerne, ikke tager højde for »muligheder for korruption«, fortalte Politico, at de republikanske senatorer ville modtage lovforslaget mandag aften, og at deres svar ville afgøre, »om de mener det alvorligt med en farbar vej«.
Men selv blandt republikanerne hersker der stadig tvivl om, hvorvidt CLARITY-loven kan vedtages på grund af dens kompleksitet. »Den er på over 600 sider og indeholder en ny bestemmelse om etik samt andre bestemmelser, som jeg er nødt til at se nærmere på, f.eks. om den vil medføre, at lokale banker mister indskud,« vurderede senator Susan Collins.
En koalition af delstatsadvokater, anført af New Yorks delstatsadvokat Letitia James, torpederede CLARITY-loven mandag og erklærede, at det nye udkast ville begrænse deres beføjelser til at beskytte delstatens kryptoinvestorer mod svindel.
Senatets demokrater afviste det såkaldte endelige udkast til CLARITY-loven, hvilket kraftigt mindskede chancerne for, at den bliver underskrevet og træder i kraft i år. På tidspunktet for skrivningen vurderede forudsigelsesmarkedsplatforme som Polymarket, at der kun var 18 % chance for, at den bliver vedtaget.
Afstemningen om afslutning af forhandlingen om CLARITY-loven finder sted tirsdag aften, og det kræver, at 60 senatorer stemmer for en endelig behandling af det foreslåede udkast.
Denne artikel er oversat fra engelsk ved hjælp af kunstig intelligens. Den originale engelske version er den autoritative kilde; automatiske oversættelser kan indeholde unøjagtigheder, især i juridisk og lovgivningsmæssig terminologi.
