Den britiske tilsynsmyndighed Financial Conduct Authority har ført drøftelser med handelsplatforme om en lempelse af forbuddet mod binære optioner for detailhandlen, som holder Kalshi og Polymarket ude af Storbritannien, rapporterer The Times. Reglerne er uændrede, og der står stadig en anden tilsynsmyndighed mellem platformene og de britiske kunder.
Britisk tilsynsmyndighed tager forbuddet fra 2019 mod forudsigelsesmarkeder op til fornyet overvejelse

Hovedpunkter
- FCA har ført forhandlinger med handelsplatforme om forbuddet mod binære optioner for detailhandlen fra 2019.
- DP25/3 fastslår, at forudsigelseskontrakter kan falde ind under definitionen af en forbudt binær option.
- FCA ophævede sit forbud mod krypto-exchange traded notes (ETN'er) for detailhandlen i oktober 2025.
En britisk kursændring
Ifølge The Times, som rapporteret af Coindesk, har Financial Conduct Authority ført drøftelser med handelsplatforme om, hvorvidt forbuddet mod detailkunders adgang til finansielle forudsigelsesmarkeder skal lempes. Den angivne årsag er, at britiske forbrugere allerede får adgang til Kalshi og Polymarket via virtuelle private netværk, hvilket placerer dem uden for den britiske forbrugerbeskyttelse.
I 2019 forbød FCA permanent virksomheder at sælge, markedsføre eller distribuere binære optioner til detailkunder, hvilket også omfattede kontrakter på prognosemarkeder, hvor udbetalingen afhænger af et ja- eller nej-resultat. Tilsynsmyndigheden fastslog i en rapport fra marts 2026, at kontrakter, der vedrører finansielle eller visse klimatiske begivenheder, hører under dens ansvarsområde, mens sportslige og politiske udfald hører under Gambling Commission.
Den britiske Gambling Commission udtalte i februar 2026, at kommercielle forudsigelsesmarkeder opfylder landets juridiske definition af spil og derfor kræver en licens som væddemålsformidler. Dette er den samme tilladelse, som væddemålsbørser såsom Betfair Exchange og Matchbook besidder. En platform, der tilbyder et komplet udvalg af markeder, vil derfor have brug for begge dele.
Europas markedstilsynsmyndighed ESMA udtalte ligeledes i juli, at begivenhedskontrakter, der kvalificerer sig som finansielle instrumenter, allerede falder ind under de nationale forbud mod binære optioner, der har været i kraft siden 2018. Det samme spørgsmål behandles anderledes i USA, hvor en afgørelse fra en appeldomstol i sidste måned førte til en sag ved Højesteretten om, hvorvidt føderal lovgivning har forrang for delstaternes spilleregler.
Diskussionsnotatet bag FCA’s nuværende overvejelser, som blev offentliggjort i december 2025, afsætter et enkelt punkt til forudsigelsesmarkeder, hvor det hedder, at »afhængigt af hvordan det er struktureret, kan denne type investering opfylde definitionen på en binær option og blive forbudt i henhold til vores lovgivningsmæssige og reguleringsmæssige rammer«, samtidig med at der stilles spørgsmålstegn ved, om risikoen vejer tungere end betegnelser.
Der findes en nylig præcedens for, at FCA har ophævet et forbud mod detailhandel af denne art: i afsnit 3.10 fremgår det, at myndigheden i 2020 forbød massemarkedsføring af kryptoaktivderivater og krypto-ETN’er (Exchange-Traded Notes), og at »forbuddet blev ophævet i oktober 2025 for cETN’er, der handles på en anerkendt investeringsbørs«. Krypto-ETN’er hører nu under kategorien for det begrænsede massemarked, hvor markedsføring over for detailinvestorer er tilladt under forudsætning af risikadvarsler, en egnethedsvurdering, et forbud mod incitamenter og en 24-timers afkølingsperiode.
Et britisk oversøisk territorium har allerede taget skridtet: Gibraltars »Prediction Market Regulations 2026« trådte i kraft den 13. juli, hvorved sektoren blev udskilt fra territoriets »Gambling Act 2025«, og det blev krævet, at hver enkelt begivenhedskontrakt skal godkendes og certificeres af dets spillemyndighed. Justitsminister Nigel Feetham KC kaldte det »den første dedikerede ramme af sin art i hele verden« og tilføjede, at »fokus ikke er på etiketter«. På fastlandet fastholder FCA i sin seneste perimeterrapport stadig, at forbuddet fortsat er passende, og detaljer om eventuelle ændringer er endnu ikke kommet frem.
Denne artikel er oversat fra engelsk ved hjælp af kunstig intelligens. Den originale engelske version er den autoritative kilde; automatiske oversættelser kan indeholde unøjagtigheder, især i juridisk og lovgivningsmæssig terminologi.











