Buffett sætter forudsigelsesmarkeder i samme bås som sportsvæddemål i sin kritik af »skatten på dumhed«

Hovedpunkter:

• Warren Buffett sætter i et interview med CNBC forudsigelsesmarkeder og sportsvæddemål i samme kategori.
• Buffett siger, at statens indtægter fra spil "lettelse skatten for mig og andre rige mennesker."
• Bernstein forudser, at omsætningen på forudsigelsesmarkederne vil nå op på 240 milliarder dollar i 2026.

Fagpressen har overset forudsigelsesmarkederne

Den 95-årige investor sad sammen med CNBC's Becky Quick den 31. marts i sit første store interview, siden han i begyndelsen af året overdrog rollen som CEO for Berkshire Hathaway til Greg Abel. Transskriptionen, der er offentliggjort af CNBC, viser, at Quick spørger Buffett direkte, om han er imod "forudsigelsesmarkeder, legaliseret sportsvæddemål og endda daghandel".

Buffett skelnede ikke mellem kategorierne. "I det omfang staterne inddriver penge fra folk, for hvem [think] dollaren virkelig betyder noget for dem, letter det faktisk skatten for mig eller andre rige mennesker. Jeg mener, det er ikke direkte, men det er nettoeffekten." Da Quick spurgte, om denne formulering stemte overens med hendes fars gamle udtalelse om, at lotteriet var en skat på de dumme, var Buffett enig og sagde:

"Det er en skat på dumhed."

Holdningen er ikke ny for Buffett. Han brugte næsten identisk sprog på Berkshires årsmøde i 2007, hvor han kaldte spil generelt for "en skat på uvidenhed" og beskrev statsstøttet væddemål som socialt oprørende. Det nye er den eksplicitte omtale af forudsigelsesmarkeder, som de seneste 18 måneder har argumenteret for, at de ikke er spil – på linje med lovligt sportsvæddemål og detail-dagshandel. Buffett accepterede formuleringen uden ændringer.

Den almindelige dækning af interviewet blev bragt den 31. marts og fokuserede på Buffetts syn på investeringer, hans kommentarer til Apple og hans syn på pensionering. Vinklen om sportsvæddemål dukkede op igen i sidste weekend, efter at værten af The Growth Podcast, Aakash Gupta, fremhævede klippet om spil og fremlagde matematikken bag Buffetts argument: ni amerikanske delstater har ingen statslig indkomstskat, syv af disse ni driver statslotterier, og syv af disse ni har legaliseret sportsvæddemål.

Front Office Sports tog vinklen op den 27. april, og Yahoo Sports syndikerede den samme dag. Ingen af de store fagmedier har fremhævet sammenkoblingen med forudsigelsesmarkederne, men det er en vigtig indsigt i sammenhængende juridiske og kulturelle argumenter mod den ramme, som Kalshi, Polymarket og de føderale operatører fremmer, nemlig at begivenhedskontrakter er derivater, ikke væddemål. CFTC under Trump-administrationen har bevæget sig markant i retning af operatørernes holdning, mens statslige tilsynsmyndigheder i Arizona, New Jersey, Rumænien og andre fortsat argumenterer for, at platformene driver ulovligt spil under forskellige varemærker.

CNBC har sit eget kommercielle forhold til Kalshi og en minoritetsinvestering i selskabet, hvilket blev afsløret i dækningen af forudsigelsesmarkederne den 14. april, men ikke i udskriften af interviewet med Buffett.

Adam Hoffer, direktør for punktafgiftspolitik hos Tax Foundation, fortalte Front Office Sports, at han forstod Buffetts holdning. "Spil er generelt en tabsgivende affære," sagde Hoffer. "Huset vinder altid. At lægge skatter oveni gør kun afkastet af investeringen endnu værre for spillere." Hoffer tilføjede, at velhavende amerikanere bruger en mindre andel af deres indkomst på spil end husholdninger med lavere indkomst – et mønster, som han sagde, "regeringerne kender til."

Indtægterne fra sportsvæddemål i USA nåede alene op på 16,96 milliarder dollar i 2025, hvilket er en stigning på næsten 23 % i forhold til året før, ifølge American Gaming Association. Statsregulerede sportsbøger genererede 3,71 milliarder dollar i skatter, hvilket er en stigning på 32,4 % fra 2024. Fyrre amerikanske delstater plus Washington, D.C. tilbyder nu en eller anden form for lovligt online sportsvæddemål.

Fortalere for forudsigelsesmarkeder argumenterer for, at de lovgivningsmæssige rammer omkring begivenhedskontrakter er fundamentalt forskellige – føderalt regulerede derivater frem for statslicenseret spil. Buffetts interview forholder sig ikke til dette argument. Han behandler kategorierne som variationer af den samme underliggende mekanisme: et statsgodkendt væddemål, der uforholdsmæssigt udvinder rigdom fra mennesker, der har mindst råd til at miste den.

Om den negative fremstilling i sidste ende slår igennem, afhænger af, hvad tilsynsmyndighederne og domstolene gør herefter. Nye ETF-ansøgninger, som CNBC rapporterede om i sidste uge, vil give detailinvestorer mulighed for at købe eksponering i begivenhedskontrakter inden for pensionskonti – hvilket vil skubbe produkterne længere ind i det almindelige finansielle system. Kampen mellem delstaterne og CFTC fortsætter. Og Buffett, der nu er pensioneret, men stadig den mest citerede levende investor i amerikansk erhvervsliv, har placeret forudsigelsesmarkederne helt klart på den forkerte side af sin sucker-game-test.