Arch’s tekniske direktør, Himanshu Sahay, siger, at Bitcoin validerer regler, ikke motiver, mens uenigheden om BIP-110 fordybes

En brudlinje i Bitcoin-filosofien

Strategys bestyrelsesformand Michael Saylor har med sin modstand mod BIP-110 ramt lige ned i en af de mest polariserende filosofiske brudlinjer, Bitcoin har oplevet i årevis. Han argumenterede for, at det at bruge konsensusændringer som våben til at kontrollere blokplads skaber en farlig præcedens for censur og risikerer at ugyldiggøre ellers legitime, gebyrbetalende transaktioner.

Saylors voldsomme modstand udløste øjeblikkeligt en storm af reaktioner i hele økosystemet og skabte skarp, umiddelbar friktion fra fraktioner, der beskyldte Strategy-grundlæggeren for at have et messiaskompleks – en egenskab, som de advarer om kan splitte netværkets decentraliserede etos. Samtidig fremmedgjorde hans udtalelser selve grundlaget for netværket: puristiske nodeoperatører, der allerede bukker under for skyhøje transaktionsgebyrer og en stadig mere oppustet blockchain, og som skarpt fordømte hans afvisende holdning.

For dem var det at afvise ordinals-trafikken som »intet problem« at ignorere den praktiske virkelighed, hvor småbrugere prismæssigt udelukkes fra on-chain-transaktioner. Nogle beskyldte Saylor for udelukkende at betragte Bitcoin gennem en institutionel »værdiopbevarings«-linse i stedet for at bekymre sig om dens nytteværdi som et peer-to-peer-kontantnetværk.

På trods af den højlydte modstand fra rækkerne syntes Saylors underliggende tekniske advarsel at bringe ham på linje med tunge, erfarne cypherpunks, herunder Blockstreams CEO Adam Back og kerneudviklere som Greg Maxwell og Peter Todd. De var enige om, at forsøget på at gennemtvinge BIP-110 via en brugeraktiveret soft fork uden bred enighed blandt minerne var uforsvarligt og med stor sandsynlighed ville splitte netværket i to konkurrerende kæder.

Et opfordring til protokolagnostisisme

Andre i branchen opfordrede til en tilbagevenden til de grundlæggende principper. Himanshu Sahay, medstifter og CTO hos Arch, understregede nødvendigheden af en velovervejet, følelsesløs vurdering af BIP-110 frem for en stammelignende tilslutning bag en enkelt stemme. Som svar på Saylors påstand om, at økonomisk efterspørgsel alene definerer transaktioners gyldighed, fortalte Sahay til Bitcoin.com News, at Bitcoin på konsensuslaget bevidst fungerer uden et moralsk kompas – og forbliver fuldstændig ligeglad med karakteren af de data, der forankres i dets hovedbog.

»Konsensus verificerer, om en transaktion opfylder protokollens regler,« sagde Sahay. »Den afgør ikke, om den underliggende anvendelse er økonomisk meningsfuld, eller om andre betragter den som spam.«

Ifølge Sahay er dette årsagen til, at en stor del af denne debat foregår uden for konsensus. Selvom disse diskussioner er berettigede, adskiller de sig fra at ændre de regler, der afgør, om en transaktion er gyldig, tilføjede han.

Selvom BIP-110 møder enorm modstand, er der en mulighed for, at nogle minere alligevel vælger at aktivere det, hvilket øger risikoen for endnu en kædesplit. Alligevel er det ikke sikkert, at en sådan opdeling vil få tilstrækkelig opbakning i det bredere økosystem.

»Indtil der er en meningsfuld enighed på tværs af disse grupper, er det svært at forudsige udfaldet med sikkerhed,« sagde Sahay. »De fleste institutionelle infrastrukturudbydere prioriterer stabilitet og driftsmæssig sikkerhed, så enhver beslutning om at støtte et forked aktiv vil sandsynligvis være baseret på faktorer som sikkerhed, likviditet, kundernes efterspørgsel og økosystemets accept snarere end det tekniske forslag alene.«