Anonym sagsøger gør krav på 293 mia. dollar i Bitcoin og går efter Satoshis inaktive tegnebøger i en retssag i New York

Alex Thorn fra Galaxy Research kritiserer en værdiansættelse på 10 dollar pr. Bitcoin i en retssag i New York til en værdi af 293 mia. dollar

Galaxy Research-analytikeren Alex Thorn bekræftede Sanis oprindelige indlæg og tilføjede, at hans firma har fulgt sagen siden efteråret, idet han oplyste, at teamet nu "grundigt gennemgår" en retssag, hvor "3 anonyme parter ønsker, at en domstol i New York tildeler dem ~3,8 mio. BTC (293 mia. dollar), inkl. mønter, der længe har været antaget at tilhøre Satoshi."

Sagen, New York County Supreme Court Index nr. 153119/2026, blev indgivet den 11. marts 2026 og udvidet den 1. maj til at omfatte 39.069 "John Doe"-sagsøgte adresser. Sagsøgerne er kun identificeret som "Noah Doe" og to selskaber med begrænset ansvar i Wyoming, ABC Company og XYZ Company, uden at de reelle ejere er oplyst i sagsakterne.

Noah Doe hævder, at han brugte en proprietær algoritme til at identificere inaktive bitcoin-adresser og derefter fysisk afleverede USB-nøgler med en liste over disse adresser til NYPD's 17. politidistrikt som fundet ejendom. Han fik ikke fat i private nøgler eller tog besiddelse af nogen midler. Han påberåbte sig derefter New Yorks lov om fundne genstande, artikel 7-B i loven om personlig ejendom, for at argumentere for, at ejendomsretten til tegnebøgerne allerede er overgået til ham.

Den juridiske teori hviler på et enkelt tal leveret af en unavngiven ekspert: hver adresse er værdiansat til under 10 dollars. Dette tal udløser § 257(2) i loven, en genvej for fundet ejendom af lav værdi, der overdrager ejendomsretten til finderen blot et år efter fundet, uden at kræve en langvarig opbevaringsperiode hos politiet.

Galaxy Researchs onchain-analyse afkræfter denne værdiansættelse direkte. Ifølge Thorns rapport indeholder de 39.069 adresser 3.799.629 BTC til en værdi af ca. 293,5 milliarder dollar til aktuelle priser. Den gennemsnitlige adresse indeholder 97,25 BTC til en værdi af ca. 7,5 millioner dollars, mens medianen indeholder 50 BTC til en værdi af ca. 3,86 millioner dollars. Som det fremgår af Galaxy-rapporten, er "afstanden mellem 'under 10 dollars' og 293,5 milliarder dollars en forskel på ni størrelsesordener."

Selve puljen af sagsøgte er juridisk kompliceret. John Doe #1 er Mt. Gox-hackeradressen, der indeholder ca. 79.957 BTC i mønter stjålet i 2011 og aktivt bestridt af efterforskerne. John Doe #104 er Counterparty-brændadressen, der beviseligt ikke kan bruges, en tegnebog, som ingen nogensinde har kontrolleret eller nogensinde kunne kontrollere. Og 21.923 adresser bærer det veldokumenterede "Patoshi"-nonce-mønster, der er knyttet til Satoshi Nakamoto, og indeholder anslået 1,096 millioner BTC. Ingen af disse kategorier passer til en standard juridisk teori om forladt ejendom.

Galaxy-rapporten bemærker også en næsten total overlapning med mønter, der engang blev gjort krav på af Craig Wright i Kleiman v. Wright: 16.350 af Wrights 16.404 adresser, eller 99,7 %, optræder på listen over Noah Doe-sagsøgte. Wright blev fundet skyldig i foragt for retten af en britisk domstol i 2024, efter at domstolene afviste hans påstand om at være Bitcoins skaber. Rapporten bemærker, at overlapningen er bemærkelsesværdig, selvom der ikke er etableret nogen direkte forbindelse mellem Wright og den aktuelle sag.

For at forkynde for 39.069 anonyme sagsøgte opnåede sagsøgerne retslig tilladelse til onchain-forkyndelse via OP_RETURN-beskeder med et link til processkrifterne. Galaxy Research verificerede operationen gennem sin egen Bitcoin-fuldnode og bekræftede 98 batch-transaktioner på tværs af Bitcoin-blokke 950446 til 950576. Hver adresse modtog 546 satoshis, svarende til ca. 4 cent, sammen med meddelelsen: "RETSLIG MEDDELELSE: https://www.ilawconotices.com/153119-2026."

Om dette udgør en gyldig forkyndelse, er et åbent spørgsmål. Bitcoin-tegnebøger er ikke opbygget som Ethereum-konti, og de fleste BTC-tegnebogssoftware viser ikke OP_RETURN-payloads. Mange tegnebøger filtrerer indgående støv som standard. Galaxys undersøgelse bemærker, at metoden "tager den ydre form af onchain-forkyndelse uden at levere det, som forkyndelsen skal gøre, nemlig at nå den person, der skal modtage den."

Bekræftelsen af forkyndelsen blev underskrevet af en "Carlos J. Voltron", der beskrives som en blockchain-ingeniør med mere end 10 års erfaring. Galaxy Research søgte i offentlige registre og databaser og fandt ingen reel person med det navn, der er aktiv inden for området. Det eneste fremtrædende resultat for navnet er en satirisk artikel fra 2008 i The Onion. Hvis erklæringens afgiver ikke kan verificeres, kan enhver udeblivelsesdom eller deklaratorisk dom, der bygger på erklæringen, senere blive anfægtet.

Sagsøgernes advokat David D. Lin fra Lewis and Lin LLC i Brooklyn indgav klagerne og begæringen om pseudonym, hvilket beskyttede alle tre sagsøgere mod offentlig identifikation. Galaxy Research bemærker, at Noah Doe påberåber sig risikoen for "angreb med skruenøgler" og kidnapning som begrundelse for sin egen anonymitet, mens den erstatning, han søger, ville kræve, at de faktiske Bitcoin-indehavere træder frem offentligt for at forsvare deres mønter.
Selv en fuldstændig sejr for sagsøgerne ville ikke give Noah Doe eller Wyoming LLC'erne en eneste privatnøgle. Det, en dom i New York ville medføre, er et juridisk dokument, der kunne fremlægges for en centraliseret børs eller depotforvalter, hvis nogen af de nævnte mønter nogensinde ankommer til et reguleret sted, hvilket potentielt kunne føre til indefrysning af aktiver og tvinge indehaverne til at bevise ejerskab og opgive deres anonymitet. Thorn fra Galaxy Research beskriver dommen som "en sky over ejendomsretten" og konkluderer, at sagens egentlige værdi ligger i denne indflydelse, ikke i nogen direkte adgang til mønterne.

En teknisk misligholdelse forventes i slutningen af juni 2026, cirka 30 dage efter forkyndelsen. Thorn vurderer sandsynligheden for, at retten giver den fulde erklæring om ejendomsret ved misligholdelse, som lav til moderat, idet han bemærker, at teorien er ny, indsatsen er høj, og den tvivlsomme erklæring om forkyndelse giver retten en klar grund til at kræve en høring, før den handler.