কানেকটিকাটের বিচারক বলেছেন, কালশির ক্রীড়া চুক্তিগুলো কখনোই সুয়াপ ছিল না

সোয়াপ নয়, এবং হলেও প্রি-এম্পটেড নয়

মার্কিন জেলা বিচারক ভার্নন ডি. অলিভারের রায়টি প্রি-এম্পশন নয়, বরং একটি প্রাথমিক (threshold) বিষয়ের ওপর নির্ভর করে: CFTC-এর একচেটিয়া এখতিয়ার প্রযোজ্য হতে হলে কোনো চুক্তি হতে হবে একটি নির্ধারিত কন্ট্রাক্ট মার্কেটে লেনদেন হওয়া সোয়াপ। অলিভার বলেছেন, কোনটি সোয়াপ হিসেবে গণ্য হবে তা নির্ধারণ করা এজেন্সির নয়—বিচার বিভাগের ভূমিকা; এবং কালশির এই যুক্তি প্রত্যাখ্যান করেছেন যে এ ধরনের যেকোনো চ্যালেঞ্জ অবশ্যই CFTC-এর বিরুদ্ধেই আনতে হবে।

আইনের ভাষ্য ব্যাখ্যা করে অলিভার বলেন, “কোনো ঘটনার সংঘটন, অসংঘটন, বা সংঘটনের মাত্রা” বলতে বোঝায় কোনো ঘটনা ঘটে কি না এবং কতটা ঘটে—তার ফলাফল নয়। তিনি ডিস্ট্রিক্ট অব নেভাডার যুক্তি গ্রহণ করেন, একটি Crypto.com-মালিকানাধীন এক্সচেঞ্জের আনা মামলায়—যেখানে বলা হয়েছিল অভিধানগুলোতে “event” শব্দকে “outcome” অর্থে কেবল প্রাচীন/অপ্রচলিত অর্থে ধরা হয়। একটি বক্সিং ম্যাচ ঘটতে পারে, না-ও ঘটতে পারে, বা তিন রাউন্ড পর্যন্ত চলতে পারে; কে জিতল তা হলো ঘটনার ফলাফল, আলাদা কোনো ঘটনা নয়। অলিভার স্পষ্টভাবে সিদ্ধান্ত দিতে অস্বীকার করেন যে কোনো ম্যাচ ওভারটাইমে যায় কি না বা কোনো সিরিজ সপ্তম ম্যাচে গড়ায় কি না—এমন চুক্তিগুলোর ক্ষেত্রে ফল ভিন্ন হবে কিনা, কারণ রেকর্ডে এর কোনোটিই ছিল না।

তার দ্বিতীয় ভিত্তি ছিল এই শর্ত যে ঘটনাটি সম্ভাব্য আর্থিক, অর্থনৈতিক, বা বাণিজ্যিক পরিণতির সঙ্গে যুক্ত হতে হবে। অলিভার বলেন, সেই সংযোগটি ঘটনার ভেতরেই অন্তর্নিহিত থাকতে হবে—স্বতন্ত্র পক্ষগুলোর করা এন্ডোর্সমেন্ট চুক্তি, বোনাস বিধান, পার্শ্ব-জুয়া, বা অন্যান্য পরবর্তী (downstream) ব্যবস্থার মাধ্যমে তৈরি করা যাবে না। টিকিট বিক্রি, সম্প্রচার স্বত্ব, এবং বিজ্ঞাপনের মাধ্যমে একটি ক্রীড়া ইভেন্টের পরিণতি অন্তর্নির্মিত থাকে; কিন্তু কে জিতল, তাতে থাকে না। তিনি আরও উল্লেখ করেন, ডি.সি. সার্কিটে আগের মামলায় কালশির নিজস্ব স্বীকারোক্তি ছিল যে ম্যাচ-সংক্রান্ত চুক্তিগুলো কোনো বাণিজ্যিক বা হেজিং আগ্রহ সাধনে অল্পই সম্ভাব্য।

কালশির এক্সচেঞ্জে তালিকাভুক্ত চুক্তির ৮০% থেকে ৯০% ছিল ক্রীড়া-ইভেন্ট চুক্তি, যা কোম্পানির আয়েরও অনুরূপ অংশের জন্য দায়ী। বিশেষ নিয়মের অধীনে CFTC একটিও পর্যালোচনার আওতায় আনেনি, নিষিদ্ধ করা তো দূরের কথা। ফেব্রুয়ারির শুনানির সময় কালশির মূল্যায়ন ছিল আনুমানিক ১১ বিলিয়ন ডলার এবং কানেকটিকাটে এর প্রায় ২৪,০০০ ব্যবহারকারী আছে।

অলিভার তবুও প্রি-এম্পশনের প্রশ্নে গিয়েছেন এবং উভয় তত্ত্বেই তা খারিজ করেছেন। § 7a-2(c)(5)(C)-এ থাকা বিশেষ নিয়ম, যা রাজ্য আইনে বেআইনি গেমিং বা কার্যকলাপ জড়িত চুক্তি CFTC-কে নিষিদ্ধ করতে দেয়, স্থানচ্যুত করার বদলে রাজ্যের কর্তৃত্ব সংরক্ষণের অভিপ্রায় প্রতিফলিত করে। ফেডারেল নিরপেক্ষ-প্রবেশাধিকার (impartial-access) বিধান বৈষম্যমূলক প্রবেশাধিকার মানদণ্ড নিষিদ্ধ করে; তবে এগুলো কোনো DCM-কে সারা দেশে চুক্তি অফার করতে বাধ্য করে না। এবং তিনি ডড-ফ্র্যাঙ্ককে এমনভাবে ব্যাখ্যা করতে অনিচ্ছুক ছিলেন যে এটি ক্রীড়া বাজির ওপর একচেটিয়া কর্তৃত্ব এমন এক আর্থিক নিয়ন্ত্রকের হাতে তুলে দেয় যার এই ক্ষেত্রে কোনো ইতিহাস নেই; তিনি উল্লেখ করেন, কংগ্রেস কখনোই এই উদ্দেশ্যে CFTC-কে তহবিল বরাদ্দ করেনি।

কালশি অপূরণীয় ক্ষতির (irreparable harm) দাবিতেও হেরেছে। তাদের দাবি করা ক্ষতিগুলো মূলত আর্থিক, এবং উল্লেখযোগ্য মাত্রায় আত্মসৃষ্ট (self-inflicted), কারণ বারবার নিয়ন্ত্রক সতর্কতা ও প্রতিকূল রায়ের পরও তারা চুক্তিগুলো তালিকাভুক্ত রাখা অব্যাহত রেখেছিল। যেহেতু কালশি ইতিমধ্যেই অন্যান্য রাজ্যের জন্য জিওফেন্সিং তৈরি করছে, অলিভার মনে করেন কানেকটিকাটে কমপ্লায়েন্সে অতিরিক্ত খরচ খুব বেশি যোগ হওয়ার সম্ভাবনা নেই। তিনি উল্লেখ করেন, সব ৫০টি রাজ্যে বৈধ ক্রীড়া বেটিংয়ের প্রথম অ্যাপ বলে নিজেকে বিজ্ঞাপন দিলেও কালশি ব্যবহারকারীদের কোনো সতর্কতা জারি করেনি।

ক্রিপ্টো সংশ্লিষ্টতা আলাদা পাঁচ-পৃষ্ঠার এক আদেশে এসেছে। কয়েনবেস ফাইন্যান্সিয়াল মার্কেটস ২০২৬ সালের জানুয়ারিতে একটি নির্ধারিত কন্ট্রাক্ট মার্কেট (DCM) হিসেবে নয়, বরং ফিউচার্স কমিশন মার্চেন্ট হিসেবে তার প্ল্যাটফর্মের মাধ্যমে কালশির চুক্তিগুলো অফার করা শুরু করে, এবং কানেকটিকাট কখনোই এর বিরুদ্ধে কোনো প্রয়োগমূলক ব্যবস্থা নেয়নি। অলিভার “বৃহৎভাবে” কালশি আদেশের সঙ্গে সামঞ্জস্য রেখে আবেদনটি নাকচ করেন এবং সেই মতামতটিকে প্রদর্শনী (exhibit) হিসেবে সংযুক্ত করেন। কানেকটিকাটের ডিসেম্বরের অভিযানে রবিনহুড ডেরিভেটিভস এবং Crypto.com-এর নামও ছিল: DCP ৩ ডিসেম্বর তিনটি আদেশই ঘোষণা করে, যেখানে গেমিং ডিরেক্টর ক্রিস গিলম্যান বলেন একটি প্রেডিকশন মার্কেটের পণ (wager) বিনিয়োগ নয়, এবং কমিশনার ব্রায়ান টি. ক্যাফারেলি বলেন লাইসেন্স থাকলেও প্ল্যাটফর্মগুলো অন্যান্য রাজ্য আইন লঙ্ঘন করবে—যেমন ২১ বছরের কম বয়সীদের কাছ থেকে পণ গ্রহণ করে।

অলিভারের আদেশে গণনা করা হয়েছে, কালশি রাজ্যগুলোর বিরুদ্ধে ১৪টি মামলা করেছে; ফেডারেল আদালতগুলো বিভক্ত, এবং এ পর্যন্ত রায় দেওয়া প্রতিটি রাজ্য আদালতই তাদের বিরুদ্ধে রায় দিয়েছে। তিনি উদ্ধৃত করেন KalshiEX LLC v. Cox, যা ৪ আগস্ট উটাহে সিদ্ধান্ত হয়, এবং তিনি মিনেসোটার বিচারক-এর তুলনায় আরও এগিয়ে যান; তিনি সেই রাজ্যের নিষেধাজ্ঞা ব্লক করেছিলেন, তবে বিশ্বকাপ বিজয়ী-সংক্রান্ত একটি চুক্তিকে সম্ভবত সোয়াপ হিসেবে বিবেচনা করেছিলেন। ম্যাসাচুসেটস, নেভাডা, এবং মিশিগানের রাজ্য আদালতগুলো সবাই জিওফেন্সিংয়ের নির্দেশ দিয়েছে; কালশি ১২ আগস্টের মধ্যে নেভাডায় এটি বাস্তবায়নের অঙ্গীকার করেছে এবং মিশিগানেও একই তারিখের মুখোমুখি।

কালশির এক মুখপাত্র Sports Betting Dime (একটি Sportradar সহপ্রতিষ্ঠান) কে বলেছেন, কোম্পানি সিদ্ধান্তটির সঙ্গে শ্রদ্ধাসহ ভিন্নমত পোষণ করে এবং সব আইনি বিকল্প বিবেচনা করছে। অলিভার পক্ষগুলোকে ২৪ আগস্টের মধ্যে তাদের Rule 26(f) রিপোর্ট দাখিলের নির্দেশ দিয়েছেন, এবং অভিযোগের জবাবে কানেকটিকাটের সময়সীমা ৩১ আগস্ট।